Самолёт Шагман-1.

[НП]

1

 

[НП]

2

 

[НП]

3

 

[НП]

4

 

[НП]

5

 

[НП]

6

 

[НП]

7

 

[НП]

Вот видео вчерашних полетов:
http://youtu.be/4imCFCnTtWY
http://youtu.be/ur9Acl3fn5c
http://youtu.be/P879H0nYrzk
http://youtu.be/2qYjUnU6IC8
http://youtu.be/JFAxmchjh34
http://youtu.be/5clWmfnFR80
http://youtu.be/IG0s7EeGtcs

 

[Альбатрос.]

🙁

придется снять надкрылки. 

😀А,чё ж эта мысль пришла опосля?!! ;DНе стоило с них начинать!...их надо было ставить после того,как влетался в чистое крыло...,только,для "эксперименту",чтоб убедиться,что на уровне любительского аппарата,это совершенно излишние трудозатраты.

🙁Опыт давно научил,что ни какие ухищрения с  аэродинамикой не помогают,т.к.отказы АТ проявляются там и тогда,когда лётчик находится в самой невыгодной ситуации,либо он совершенно не готов к её исправлению,считая себя в безопасности... :-X :'(

 

[PAWEL001]

   Сегодня летал без надкрылков и с надкрылками, была приличная болтанка, разница в максимальных скоростях не существенна.
Разница в ощущении безопасности  с надкрылками и без них существенна (субъективные ощущения), особенно
при выполнении разворотов и потере воздушной скорости в результате порывов ветра.
   При выполнении первых полетов Шагмана в Псебае в результате стереотипных действий летчика (ранее летал на более инерционном СП-30)
самолет на малой высоте 10м -50м, по крайней мере, 2 раза выходил на углы атаки, превышающие 25град.
У зрителей, наблюдавших это, был ступор и холодело в душе.
Если бы в тех полетах у крыла не было надкрылков, то сейчас не было бы того пилота и этого самолета.

 

[boris1]

 При выполнении первых полетов Шагмана в Псебае в результате стереотипных действий летчика (ранее летал на более инерционном СП-30) самолет на малой высоте 10м -50м, по крайней мере, 2 раза выходил на углы атаки, превышающие 25град. У зрителей, наблюдавших это, был ступор и холодело в душе. Если бы в тех полетах у крыла не было надкрылков, то сейчас не было бы того пилота и этого самолета.

Ну и зачем козе такой баян? Проще надо быть ребята и будет вам счастье.

 

[леха (magnum)]

to  PAWEL001:
все мы знаем прелести и недостатки ПРЕДкрылков.
Вы нам цифры лучше скажите.
Какое аэродинамическое качество на разных скоростях стало.
Какая взлетная скорость стала, какая максимальная, сваливание.
Скороподъемность, разбег.
эффективность элеронов на малой скорости.
Побывали ли снимать передний прозрачный тормозной щиток ?

 

[fan444]

Смотрите  парни ,что бы  Вам  за  летание  с  таких  красивых  полей  дело  не  пришили,  наверно  озимые  какие?

 

[fan444]

Что  касается  летания в  критически  возмущенных  массах  на  таком  самолете,  то  будьте  предельно  внимательны,  шарик  только  в  центре  и  предкрылки  не  нужны. 

 

[slav]

7

Молодцы , удачи в доработках!!! 🙂

 

[Небожитель]

НП, смотрю на фото лаборатории в поле и возникает вопрос об установочном угле крыла, занижен кажется... Установочная вертикаль винта, так же не идеальна. Это я к тому, что сам поклонник Шторха, у которого винт и крыло работали в паре при выпущеных закрылках. Так же для ветрового щитка желательно уменьшить угол наклона, так как щиток не соответствует углу обтекания пилота. Тогда у винта отраженная от щитка струя воздуха не улетит в небо перед крылом создавая постоянное противодействие подъемной силе крыла, а упрется в крыло и отраженная им  вольется в силу тяги винта. Проверьте белой ниткой закрепленной вверху щитка.
Ну и полезность крутки крыла стоит продумать, потому как только законцовками устойчивости маловато. А законцовки загнутые вниз дали бы лишние десять килограмов давления под крылом. Уменьшив перетекание по торцам крыла снизу вверх. С уважением Георгий. Один из будущих покупателей таких лабораторий.

 

[леха (magnum)]

что то взлет вяловат.
http://www.youtube.com/watch?v=5clWmfnFR80&feature=youtu.be

попробуйте пораньше стойку отрывать.
т.е. ручка до пупка и полный газ, как оторвалось передняя нога, плавно от себя удерживая постоянный взлетный угол до отрыва.

Ну и видно крыла не хватает, буквально по пол метра с каждой стороны.
Возможно винт тяжеловат у вас стоит, облегчить может стоит ?
Набор на видео не больше 1 м/с.
И судя по видео взлет против ветра, т.е. разбег в штиль еще больше.

 

[argentavis]

Лобовик можно и оставить, но обрезать на 2/3 надо однозначно. Толку от такого большого с текла никакого. Достаточно оставить небольшой в районе ног. Всё равно летать в шлеме и очках.

 

[НП]

с лобовиком порежем хотя ноги хорошо защищены  БЫЛ 3-Х ЛОПАСТНЫЙ ВИНТ ОДНАКО ПРИ РАЗВОРОТЕ САМ. ПЕРЕРНУЛСЯ ВИНТ В РЕМОНТЕ С НИМ ТЯГА БЫЛА 80-85 КГ А С ЭТИМ ЧТО НА ВИДЕО 60-65кг. Большой недостаток это вибрации непонятно какое здоровье надо иметь парапланеристам чтобы такую хреновину одевать на спину  да и еще с коэф. ред. 3 большой реакт. момент легкий сам. управляется по разному вправо влево по крену. . а вообще вместе доработаем и пожалуй можно будет рекомендовать для юниоров имеющих практику использования парамоторов постепенно переходить от парамотора к самолету.ГЛАВНОЕчего мы пытаемся достичь это   как ктото заметил  ручку до упора и через 5 сек в воздухе при этом 2-й запас скорости и очень низкие посадочные скорости    поэтому предкрылк  простой тр.ф40х1 д16т  прпущенная через примитивные профилеобраз. ролики и прикл. лист  0.5 ал.  такой же флапперон.Почему короткое крыло тоже понятно сейчас вес 95 кг при этом все металл кстати много сварных узлов  ст.3.  спроектирован на мах 210кг перегр.4  и -2. понятно что лучше летать на   проверенных сла типа  сп-30  или круизах    но не всем это по карману      Поэтому такой интерес и к сам. КОВАЛЕНКО е.   и другим   но высняется малый сла с такими требованиями сделать можно    и если наш  опыт хотя бы на 1 шаг приблизит мечту многих приобщиться такой дорогой к самолетам мы будем считать задачу успешной.. да кстати на праздники коднимаеи 2-х местку   165 кг вес с закр. кабиной   тоже самое применили по крылу только удлинение больше.Если все получится выложим инф.   

 

[KAA]

А С ЭТИМ ЧТО НА ВИДЕО 60-65кг.

И что, вам стартовой тяговооружённости 0,3 маловато будет? 😉