Самолёт Юниор

[Авиамеханик№1]

уважаемые авиаторы еще раз выражаю признательность за участие в проектировании..... за замечания.... мотораму мы усилили

Да, стараемся! Самолетик получается народный, и народ хочет видеть своих героев! Фоток поболее давайте

 

[бурый]

==

 

[Kch]

Так будете ли переделывать мотораму по-человечески или нет?

Переделали, по НЕчеловечески... :craZy

отсутствуют закрылки  их роль по размаху выполняют  т. н. адаптивные закрылки по всему размаху флапперонов  шириной120 мм выполненые из д16т толщ.0.5 мм и отклоненные вниз под углом 45 градусов в 2 приема. при скорсти 60 км в час они начинают плавно с увеличением скорости отклоняться  вверх  как бы убираться до горизонтального положения при скорости 85 км в час  при снижении скорости самолета  пластины плавно возвращаются в исходное выпущенное  положение т. о. это упрощенные закрылки

Уважаемый НП, Ваши "адаптивные закрылки" работают за счет пружинящих свойств стеклотекстолита? Как Вы расчитали изгиб оного при определенной скорости? Есть какой то стенд?

Вы применили профиль крыла Р-III да еще его модифицировали... Какие получили положительные моменты от проделанной работы? В нескольких ветках форума многие ругаются на этот профиль, называют его "капризным"..., хотелось бы услышать Ваше мнение.

Вы продвигаете самолет с шильдиком "НАРОДНЫЙ", есть ли мысли на замену профиля крыла? Для уверенности и надежности.

 

[Канзен Анатолий]

Николай Павлович а новый Юниор будет представлен на слете в Псебае?

 

[U-Ietchik]

Очень красивая птичка получилась!Видео облета будет?

 

[Pisman]

Уважаемый НП, Ваши "адаптивные закрылки" работают за счет пружинящих свойств стеклотекстолита? Как Вы расчитали изгиб оного при определенной скорости? Есть какой то стенд?

Вы применили профиль крыла Р-III да еще его модифицировали... Какие получили положительные моменты от проделанной работы? В нескольких ветках форума многие ругаются на этот профиль, называют его "капризным"..., хотелось бы услышать Ваше мнение.

Вы продвигаете самолет с шильдиком "НАРОДНЫЙ", есть ли мысли на замену профиля крыла? Для уверенности и надежности. 

наверное не в первый раз желаю авторам самолета  максимально быстро переболеть молодецким модернизационными потугами наколоть природу и оставить на самолете абсолютно обычное, классическое крыло безо всякой механизации. достаточно классической крутки 2-3гр.
...абсолютно-
-классическое...
...безо всякой механизации...
...с круткой 2-3гр...
эффекты от всей этой эта ботвы спереди и сзади крыла обладают большой нелинейности и зависимостью от черт знает чего- что для пайлотов с нулевой квалификацией напрочь противопоказано.
ну а насчет чудесных лтх от такой ботвы- достаточно посмотреть на полеты стоковых пайперов с "гладкими" крыльями чтобы понять что все это от лукавого.
а на "сэкономленные деньги" чуть чуть добавить размеров, особенно плеча и площади ВО- это гораздо полезнее для более спокойного поведения самолета чем ...ну в общем я уже высказался...
...спокойствие, только спокойствие... это я себе... 😀

 

[Ваня)]

Вы применили профиль крыла Р-III да еще его модифицировали... Какие получили положительные моменты от проделанной работы? В нескольких ветках форума многие ругаются на этот профиль, называют его "капризным"..., хотелось бы услышать Ваше мнение.

  По моему Р-lll15,5 Очень распространенный профиль, с хорошими несущими свойствами. Вот если бы р-ll18 - 22 то тогда да.

 

[Kch]

Вот, с соседней ветки.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1362757916/120

Re: Классический подкосный парасоль.
Ответ #137 - 08.02.15 :: 17:35:40  Fa-Fa писал(а) 07.02.15 :: 19:01:19:
Сергей73 прочти ветку про лешего и забудь
Р-3 как страшный сон. Ставь Р-2.

Спасибо, читаю уже. Там на первых страницах все основные выкладки. Вот несколько важных цитат.
Цитата:
Добрый старина Р-!!!А вовсе даже не плох. Но, если взглянуть на характеристики в атласе профилей, можно увидеть, что Р-!!!А имеет Cy.max = 1,54 (что уже само по себе не так уж много) при значении Re=1000000. Кроме того он имеет падающую характеристику по Re. Это неплохо для аппаратов типа БРО-11. В то же время взлётно-посадочные режимы самолёта СЛ-90 ("Леший") и его производных лежат в окрестностях 100 км/час, и при хорде крыла 1,26 м числа Re во много раз превышают 1000000. Так что, приходится довольствоваться значением Cy max профиля порядка 1,2; а это означает - не слишком блестящие взлётно-посадочные характеристики, принимая во внимание абсолютно неэффективные закрылки на СЛ-90, И-1Л и СЛ-39 ВМ1 (хороши, как тормозные щитки, чтобы не вылететь за пределы ВПП).
   Дело усугубляется также тем, на больших углах атаки Р-!!!А имеет весьма развитый пограничный слой за зоной максимальных толщин, в связи с чем при взлёте в сырую погоду не происходит сдув воды с верхней поверхности крыла вплоть до скорости порядка 110 км/час. Это приводит к накоплению воды на крыле, увеличению веса и ухудшению и без того небогатой аэродинамики. Происходит это из-за того, что профиль Р-!!!А на дистанции более 30% от носка имеет очень малую кривизну, почти плоскость. Всё это очень неплохо для тихоходных аппаратов небольших размеров, имеющих тканевую обшивку задней части крыла.
   Существует достаточное количество профилей (GA-(W)1,NACA... и др.),имеющих возрастающую характеристику Cy.max(Re) и заметно большее стартовое значение Cy.max.

А вот положительный отзыв о профиле.
Цитата:
Насчет Р-!!!А : У меня был аэроплан с этим профилем, с подобной хордой 1300мм, с похожим диапазоном скоростей: 80 - 140 - 170км.ч. Первый раз я просто на радостях раненько утром (солнышко- встало-штиль в гору-погода-звенит) прогрел по быстрому движок, расшвартовался....и мама не горюй, со стоянки.... на росу, которой полностью было покрыто крыло, обратил внимание после набора метров 50.  Крыло высохло в течении минуты. Потом уже ни росу, ни после дождя крыло не протирал, только разводов наделаешь, а тут оно само очищается.  Пару раз попадал в дождь: наблюдается такая картинка: Вода струйками идет с передней кромки до горба и немного дальше исчезает, от вибрации полотняной обшивки, она превращается в шарики диаметром 4-5мм. которые не спеша подпрыгивая на высоту до 5см,  движутся к задней кромке, и не доходя до нее сантиметров 20 исчезают сдутые потоком при очередном прыжке.  Данный факт подтверждает Ваше мнение о большой толщине погранслоя, но не увязывается с моими познаниями из практической аэродинамики, никакой ощутимой потери подъемной силы не наблюдается,(картинку хорошо наблюдал потому что это был низкоплан типа Арго но покрупнее)  Тут возможны два варианта или их совокупность: шов-турбулизатор-интерцептор который аккуратно экспортирует воду на горбе и (или) матовая(шероховатая) хорошо смачиваемая поверхность полотняной обшивки (например окрашенная красками типа ХВ-15), тогда действительно будет швах. На моем эроплане ПФ-ка лежала практически с глянцем, и вода дождевая ложилась каплями не смачивая всю поверхность даже на стоянке под приличным дождем, то есть как-бы жирная поверхность получалась.

Указанный самолёт имеет профиль крыла P-III-A с относительной толщиной 15,5%. Кстати, на мой вопрос Лапшину, что там не так с профилем P-III, он ответил следующее:
Цитата:
РIII вообще-то, действительно довольно капризен - именно поэтому применяют обычно его модифицированный вариант РIIIА.

Но именно эту модификацию профиля имеет «Леший».

Предварительные выводы по поводу той ветки.
1. Мы имеем плохо летающий СЛ-90, который плохо летает не только из-за профиля крыла. Там завышенный установочный угол атаки и проч.
2. На нём стоит P-III-A 15,5%, тогда как мною выбран P-III 18%, а это какая-никакая разница.
3. Вышеперечисленных данных недостаточно, чтобы делать окончательный вывод о непригодности профиля P-III. По меньшей мере требуется его продувка в аэродинамической трубе с каплями воды в струе, чтобы делать какие-то выводы.

Но тем не менее, как ни крути, а чаша весов склоняется в пользу отказа от профиля P-III. "Глас народа - глас Божий". Дядя Женя поставил точку. ТОЛЬКО ГДЕ ВЫ ВСЕ РАНЬШЕ БЫЛИ!!!

Есть еще несколько веток, где это муссируется, вот и хотелось бы понять логику выбора НП данного профиля, да еще желание его модифицировать...
Очень не хочется видеть надписи "[highlight]он был с нами, но улетел навечно...[/highlight]"

Как то так.

 

[бурый]

в псебае будем . нарезка видео будет. христос воскрес

 

[Fa-Fa]

Воистину Воскресе!
Пару рисунков влияния состояния погранслоя на х-ки.
Профиль Р-3-15.5

 

[Fa-Fa]

Профиль USA-35-B. Влияние нет.

 

[Fa-Fa]

НП рекомендую предкрылки дотянуть до фюзеляжа или закрыть пластинкой, чтобы не было разрыва сбоку. Разрывы могут свести к нулю предкрылок. Вообще предкрылок на таком самолете- это очень кстати.
Из расчетов в XFLR5 видно, что х-ки Р-3 (Р-2 в меньшей степени) несущие свойства очень сильно зависят от качества поверхности. Это чем-то напоминает профиль BR-72 на ЛАК-16. Планер хороший, но крыло никакое. Маленький дождик и не летит.

 

[Pisman]

В Красноярске доживал и известный Егорыч с профилем р-3 и был и много летал самолет Булавка на базе Лак-16. Булавка в дождь действительно сыпалась но с проблемами этого профиля уже разобрались. Его проблема не в очертаниях а в большой относительной толщине которая и приводит к резкой потере несущих свойств. При традиционной толщине никаких особенностей этого профиля неизвестно.
По Р-3. Этот профиль применен на ан-2 которые нормально летают и после похабных ремонтов и просто старые. И даже без ПОС летают и по северам.
На упомянутом Егорыче у меня на глазах сорвало всю тряпку с верхней поверхности  одного крыла. Самолет еще полетал и нормально приземлился.пилот сказал что хлопок слышал но ничего не понял.
Так же р-3 стоит на а-22. Яковлев писал что выбрал этот профиль посмотрев в штопорной трубе тесты моделей с разными профилями. Поищите. Это было в этом форуме.
Имхо, вся ругань про р-3 это в чистейшем виде наведение тени на плетень. Не нравиться- не ешьте. Ну а если нужен понятный и предсказуемый самолет для плохих условий эксплуатации- то что доктор прописал.

 

[Pisman]

Так же нужно понимать что профиль крыла должен соответствовать начинке. Р-3 лобастый и хорошо сочетается с одним лонжероном и воспринимающем кручение жестким лбом

 

[Pisman]

Этот длинный пост в целом о том что если сильно не стараться то испортить самолет только профилем довольно трудно. Нужно постараться. Как постарались разработчики лак-16 или Пе-2. Что то больше примеров и не вспоминается

 

[Fa-Fa]

На Ан-2 профиль вообще-то Р-2. У Дяди Жени спросите про профиль Р-3. Этот вопрос столько перетирался на форуме, ну если люди говорят из своего опыта может стоит прислушаться. Р-3 если плохая поверхность, то его х-ки резко падают. Хотя есть профиля х-ки Су которых не зависит от состояния пс. USA-35-B GAW-1,2. И зачем игнорировать опыт, лучше говно но своё?
Про профиль Лак-16 не надо, на нем сам чуть не убился. Профиль Br-72- полное г-но. Легкий дождик и камнем вниз.
Pisman твои убаюкиваюния в этом важном вопросе ни к чему.
USA-35-B профиль с плоским низом технологичный, его х-ки гораздо лучше Р-2 и тем более Р-3. Если налипли мошки Сумах Р-3-15.5% падают до 1.2 может и ниже, у USA или GAW остаются прежними.

 

[Fa-Fa]

Friday из ветки Сам-25:

Насчет резкого срыва - это первое такое высказывение о ГАВ-1 и кто его сделал - видимо не видел это профиль на критических углах.
У нас в Самаре уже практически все перешли на ГАВ-1 и ГАВ-2.
Начал еще Мирошник в 80-х годах под влиянием Ошкиниса.
В 90-х Суслаков начал применять на амфибиях. Постепенно все поняли преимущества этого профиля.
По критерию Острота передней кромки он намного тупее чем Р-3а, а срыв на нем очень плавный и начинается с задней кромки, постепенно распространяясь вперед.
Чувствительность к точночсти миниммальная из всех изветсных профилей, потому что градиенты давления меньше.
Я уже обьяснял на втеках Иделаьный химик и самолет для покатушек, почему это происходит.
У Профиля с треугольным распреддавом вся подьемная сила сосредоточена на превых 25 процентах верхней дужке. Там перепад давления очень большой, А на ГАВ максимальная толщина на 40% и перепад размазан по этим 40% и еще задняя часть профиля снизу несет хорошо, поэтому градиенты давления меньше и соотвтственно чувствительность меньше.
На практике как только над ним не издевались. Могу сказать, что на первых Л-6 и Л-42 не было матриц на весь профиль - только на лобик и вся остальная часть зашивалась от каркаса. Да что там говорить - еще Ошкинис и Мирошник зашивали ГАВ тряпкой на своих планерах и все отлично летало.
Теория это теория, а практика это практика.

 

[Fa-Fa]

Friday

Считаю, что с современными профилями можно сделать гораздо прикольнее самолет.
А еще я не люблю профиля серии Р за очень плохое поведение в условиях обледенения. Уже наелись. Сколько народу погибло.
В те годы ничего лучше не знали. либо Р-2Р-3 либо Кларк -У. Все самолеты с этими профилями строились. Вот и приходилось выпендрючиваться с формой крыла в плане. Не от хорлшей жизни.

 

[KAA]

Так же р-3 стоит на а-22.

РIIIA-15% там.

 

[Pisman]

я не люблю профиля серии Р за очень плохое поведение в условиях обледенения. Уже наелись. Сколько народу погибло.

сколько? кто? на чем? только на Р? и только изза Р? ни разу не слышал...
или факты или перестаньте заниматься тем что я выше уже сказал.