Самолёт Юниор

[леха (magnum)]

А д16 ли это ?
Он обычно матовый, а этот узел блестит.

И почему два отверстия ?
Если подкос, то только один нужен узел, а если два всё таки, то их по краям разносить надо. Что за узел такой у вас с двумя отверстиями ?

https://cloud.mail.ru/public/4ND1/D9bfqQkeU

https://cloud.mail.ru/public/H88U/53irQYv3h


https://cloud.mail.ru/public/DCxb/hXVMaSsoQ

Вот настольные книги, читайте на здоровье.

 

[Канзен Анатолий]

Спасибо за ссылки, скачал.... почитаю.  А второе отверстие нижнее для складывания, конструктив.

 

[НП]

спасибо...леха. книги очень полезные.много спр. информации

 

[Канзен Анатолий]

Ага.... еще бы школьную программу вспомнить. 😡  По металу... да Это Д16АТ только не Российского производства, они его сверху еще и плакируют.

 

[бурый]

юниор 3

 

[бурый]

==

 

[Авиамеханик№1]

Желательно вместо Т-образного крепления мотора сделать грамотное V- образное

 

[Любитель]

юниор 3

А самолетик то заиграл 😉, а всего лишь грамотно подобрали краски 🙂.

 

[НП]

на этой странице фото самолета высокоплан с открытой кабиной   .  на нем мы отрабатывали крыло.... решили продать ...  на нем стоит движок симонини 2 эво.... налет 8 часов цены    все вместе 300 планер 100.жалко простаивает год   вес в сборе до 115 кг  т 9289086713 

 

[механик1]

цена 300 это в чем?

 

[Авиамеханик№1]

Ясно, что в тыс. рупий!

Так будете ли переделывать мотораму по-человечески или нет?

 

[НП]

м. раму усилили по-человечески спасибо... усиление сделали как вы советуете.

 

[НП]

да и еще продадим тот самолет юниор у которого улетел винт   планер дефекты устранены

 

[PAWEL001]

По поводу моторамы есть старая присказка.
Технолог представляет самолет в виде летающего  деревянного ящика, сколоченного гвоздями.
Прочнист -  в виде толстой балки.
Двигателист - в виде летающей силовой установки.
.........
Так вот, моторама, представленного самолета, воспринимает все нормируемые нагрузки в полном объеме.
Не вижу логики в желании ее демонтировать и установить "правильную",
не позволяющую монтировать задний обтекатель кабины.

 

[Авиамеханик№1]

Поговорки мы знаем, спасибо!
Я не предлагал увеличить вес моторамы. Просто одну Т-образную стойку заменяем на две, V-образные распорки, стянутые посередине. Это дает устойчивость к вибрациям. Охота пилоту спиной чувствовать работу мотора? К тому же крепление бывшей вертикальной стойки к продольной балке внизу неизбежно, со временем, разболтается!
Да и вообще, с точки зрения имиджа, выставлять на продажу самолет с откровенно любительской конструкцией моторамы просто будет стыдно

 

[Kch]

Так вот, моторама, представленного самолета, воспринимает все нормируемые нагрузки в полном объеме.

Прошу прощения, что влезаю, но мне очень непонятна Ваша позиция...
КАК может данная рама "[highlight]воспринимать все нормируемые нагрузки в полном объеме[/highlight]" если одной стороной рама закреплена к кабине (даже не к кабине а выносным пластинам), а другой к хвостовой балке, которая РАЗРЕЗАНА...???
Какая тут может быть прочность???
Почему нельзя было сделать соединение хвостовой балки ПОСЛЕ моторамы???
Где ж тут прочность??? Распиленное авто все хают, а тут.... авиация, твою мать...

 

[PAWEL001]

Я уважаю все грамотные советы. Но!
Друзья не ссылайтесь на фотографии не полностью собранного самолета.
В конструкции куча взаимосвязанных узлов и деталей, которые обеспечивают реальную прочность только в собранном состоянии.
Уважаемый Kch, следующие фотография за представленной вами, дает совсем иную силовую схему. Будьте внимательней.
Я не говорил, что конструкция без изъянов, мы их видим, дорабатываем, принимаем ваши позитивные советы.
В конце концов, наши возможности не безграничны, как по времени, так и по финансам.

 

[Kch]

Павел, упаси боже не хотел Вас "ткнуть носом".
И мысли таковой нет.
Есть желание собрать подобный самолетик, вот и пытаюсь разобраться с тем, что мне "режет глаза".
По представленному фото смущает еще тяга от РУ на элероны/флапероны (как кому удобнее). В случае небольшого усилия на хвост, есть БОЛЬШАЯ вероятность заклинивания последних...
Есть желание развеять мои сомнения?
Жду фото законченного пепелаца... 🙂

П.С. Может я слеповат, но на последующих фото ничего не увидАл, успокаивающего... к сожалению.

 

[НП]

уважаемые авиаторы еще раз выражаю признательность за участие в проектировании..... за замечания.... мотораму мы усилили 2 раскосами пр 10х10 х1 нерж  установили ниже нижн. узла крепления двигателя   присоединили к вертикальной трубе д16т  ф 30х1.5 мм  а концы к профилю на стенке кабины................... вес мотор весит 15.6 кг винт 1.2 кг. перегрузка 14 т. о на каждую точку крепления приходится 16.8х14=235 кг делим на 4 ==58.8 кг. от этих нагрузок с коэфф. 1.5 и рассчитаны узлы моторамы. верхние 2 кронштейна держат с запасом эти 235 кг и без усиления. на каждый кронштейн по 117 кг на сжатие. проверим напряжения на сжатие  ширина кроншт.100 мм отгибы по 20 и 10 мм   плошадь на сжатие 13 см х 0.1 см = 1.3см квадр..... определяем напряжения в сечении 117 разделить1.3=87 кг \см кв.   это очень мало .

 

[Pisman]

вес мотор весит 15.6 кг винт 1.2 кг. перегрузка 14 т. 

добавьте для одноцилиндрового мотора шестикратный крутящий момент. для исходной одиночной трубы это могло быть существенно.
Для двухцилиндрового по нормам этот коэфициент меньше...  😉
...но наизусть не помню...