Видите ли, считаю, что при традиционном подходе за 10 000 долларов у самолета есть шанс продаваться. По сути, в стране надо менять подход (менталитет) изготовления подобных самолетов - можно ведь делать из того же дюраля, но не с ручной разметкой отверстии, а с переходом на лазерный раскрой, гибку на ЧПУ и т.д. Цена дюраля- 600 руб. за кг. Если его купить 115 кг(пусть весь будет в дюрале 🙂), то это 600х115=69000 руб. Остальная стоимость планера- это ручной труд и накладные расходы. планер вроде стоит около 300 000.... Я не призываю к отказу от таких самолетов, а всего лишь рекомендую делать их из традиционных материалов, понижая цену за счет новых технологии.
вы когда нибудь красили 20 квадратных метров? Вы знаете что это в два раза больше площади окраски седана Б-класса? Вы знаете сколько стоит прилично окрасить такой автомобиль? Вы знаете какой шелухой через год слетает с самолетов абы как положенная окраска?
Пластиковое крыло легче по весу и в изготовлении, но основная причина не в этом.
Ничего страшного.
Что вы прицепились к этому СТЭФу. При таком весе как Юниор нагрузки мизерные ,хоть бумагой покрывай. Нет смысла в институтах считать ни какого.В нем и так запас прочности велик. СТЭФ на 40% легче дюраля 0.5мм. Это был бы не Юниор с его парамоторным движке!
Павел, рад что вы появились)
Кажись он покрашен был? ;-)
- да ни разу не норм. уже никому из наших и в голову не приходит строить их без усиления.
ну пишут же что первым самолетам уже порядочно лет- и как то все терпимо. Видимо при таком профиле и нагрузке какое то искажение профиля не играет значимой роли. Ну и из истории- як-з, дюралевый лонжерон с фанерной обшивкой- летал же и не по одному году. Так что похоже что не все так страшно
СТЭФ менее технологичен, чем дюраль. Ибо не имеет пластической деформации (что ему поставлено в достоинство).Чтобы согнуть его по передней кромке крыла, стабилизатора, или руля, нужно колдовать с местным нагревом. Это раз!
По одному. Видимо вы не в курсе послевоенного "самолётопада". Который собственно и спровоцировал процесс над Новиковым и Шахуриным.
Нормально. Если не вешать "Субару" и не возить крылья "навалом". Водолазский и сейчас по-моему использует 6061Т6 толщиной 0,4 мм. (нам по крайней мере такой лист для ремонта присылал)
Это - данность, и ничего хорошего, или плохого в этом нет. Поэтому и требования у наших поборников сверхлегкой авиации специфичны - и, в случае их удачного выполнения, преимущества будут за нашим подходом.
ой ну натягивать сову на глобус не надо. я знаком с историей и про то что и в данном случае не было никакой связи между инкриминируемой и реальной причиной посадки- я кое что знаю. Так что давайте ближе к технике. Про историю не будем тк каждый волен выбирать свою версию.
насколько я знаю на самолетах Водолзскокого существенно чаще чем на оригинале стоит внутренний набор. Что у него с толщинами обшивки по поверхностям- я не знаю и судя по вашему тексту вы не уверяете что везде 0,4.
Если ближе к технике, то после войны, Як-9 выпускались с дюралевой обшивкой, а Як-3 очень быстро вышли из эксплуатации. как и Ла-7 впрочем.
Я лично, не возбуждаюсь. Но и не сторонник.СТЭФом пользовался раньше. Быль проблемы с приклейкой его на ЭД-20.
Так в этих нюансах и все минусы СТЭФа. Хочешь клейть-зашкурь, хочешь покрасить- зашкурь....И шкурить-то надо всю поверхность до клепки - потом уже глянец убирать трудно около заклепок. Также минусом СТЭФа считаю необходимость установки заклепок на сырой грунт. Связано с тем, что композиты "сосут" влагу по торцам. Конкретно по СТЭФу не скажу, но остальные композиты на основе эпоксидок довольно чувствительны к этому - осмос или как минимум разлохмачивание торца со временем.
