Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.

На форуме есть Мел. Он строил двухместный. Тоже опасался из за труб. Но потом писал что все отлично работает. А расчалки не позволят трубе работать
 
А теперь официальные чертежи и найдите  отличие
 

Вложения

  • DSC_1047_1_001.JPG
    DSC_1047_1_001.JPG
    199,5 КБ · Просмотры: 256
Интересное  измышление.  Значит  мы  не  осознаем?    Не  все  просто  правильно,  это  авиация,  где  за  каждой  мелочью    порой  стоит  человеческая  жизнь  и  даже  не  одна............  Я  например  совершенно  не  отметаю    то,  что  эта  трубочка  выдержит  некоторое  колличество  посадок,  но  как  известно  металл  имеет  способность  запоминать  нагрузки  и  чем  мягче  он  тем короче  его  память  и  соответственно  жизнь.

Там все рассчитано, а не на глазок.
 
Ферма на хвосте усилена дополнительными раскосами
Замечательно что заметили.
Видимо были какие то предпосылки.
Кстати я  как то общался  с  хозяином нашего русского аир байка, который поставил себе  пирамидальные стоики. Выяснилось что они однажды  даже  ее погнули вовремя  "козла".
Коль зашла  такая тема, может кто сможет подсказать, как рассчитывается, какие  формулы для пирамидальных стоек? У этого самолета  ширина  фюза всего то 300 мм, а  ширина  колеи колес 1625 мм.
Как при такой малой  ширине фюзеляжа можно сделать устойчивые стойки?
 
При проектировании, для стали 4130 берут предел текучести  35кг/мм2, предел краковременной прочности 63 кг/мм2.
При сварке без теромообработки 32 и 56 соответсвенно.

Действительные 42 и 67 соответсвенно.

Как видим не супер пупер
 

Вложения

  • Fotografie-0025__1__001.jpg
    Fotografie-0025__1__001.jpg
    120 КБ · Просмотры: 206
для Марат Матти,это подсмотрел у Мела на ветке,имел ввиду что то вроде того?
 

Вложения

  • SHassi_s_amortizatorom_002.JPG
    SHassi_s_amortizatorom_002.JPG
    140,9 КБ · Просмотры: 208
для Марат Матти,это подсмотрел у Мела на ветке,имел ввиду что то вроде того? 
Да, спасибо большое.
Как то давно встретил вот такой эскиз одного самолетика  по принципу  аир-байка.
Может кому либо пригодится для своей идеи))
 

Вложения

  • 2ccd61a6fec0b7c3961d2d89d839e4ae.jpg
    2ccd61a6fec0b7c3961d2d89d839e4ae.jpg
    33,2 КБ · Просмотры: 216
Вообще  ребят,  построить  легкую  машину  ,  а  тем  более  грамотно  сконструировать  так  же  трудно  как  и  аппарат  более  тяжелого  класса.  В  свое  время  с  приятелями  столько  было  задумок,  схем,  набросков,  чертежей,  но  так  или  иначе  новый  проект  упирался  в  средства  и  время.  За  свою  жизнь  я  сделал  вывод  ,  что  строить  нужно  как  можно  проще  и  по  средствам.  Конечно  всё  красивое  красиво  и  летает,  но  из  кабины  любого  самолета  Земля  одинаковая  и  небо  соответственно  тоже.
 
Хорошо подмечено насчёт вида земли и неба,но и об эстэтики ,хотя бы самую малость,не забываем 🙂.Мы то строим аппараты не за два дня иногда и годы ,и приходя в гараж в ангар нас встречает не не забор с колёсами и на нём кони с винтом,а чадо возлюбленное ,которое обязательно не уродина 🙂 ;D
 
Ещё  в  70-х  мы    молодые  авиамоделисты  хотели  строить  с  Нептуном  вот  этот  самолет.
 

Вложения

  • p_001_001.jpg
    p_001_001.jpg
    26,7 КБ · Просмотры: 249
для Марат Матти,это подсмотрел у Мела на ветке,имел ввиду что то вроде того? 
Да, спасибо большое.
Как то давно встретил вот такой эскиз одного самолетика  по принципу  аир-байка.
Может кому либо пригодится для своей идеи))
Я так понял это просто художник, который просто любит рисовать. Вот эго сайт, и его рисунки. Никаких расчетов.
ЗЫ.С бортами кстати уродец, без бортов лучше
http://www.alexandershevchenko.com/49489/1090385/gallery-galereja/aerobajk
 

Вложения

  • 8dc60d4edf25beada46dbb1961980e8a.jpg
    8dc60d4edf25beada46dbb1961980e8a.jpg
    42 КБ · Просмотры: 183
Просчитывал схемку,  на основе фюзеляжа из трубы.  Д16Т  D100мм. При схеме высокоплан,  в месте стыка пилона и трубы получаются очень большие напряжения,  которые можно снять либо перевернутым V подкосом(крыло однолонжеронное),  либо расчалив крыло к хвосту и носу.  А вот если опустить его вниз,  напряжения в месте заделки уменьшаются на порядок.  Это так,  прелюдия,  собственно сам вопрос,  много ли подъемной силы потеряется из за срыва потока за спиной пилота?
 

Вложения

  • IMG_20180370_0522.jpg
    IMG_20180370_0522.jpg
    31,2 КБ · Просмотры: 221
много ли подъемной силы потеряется из за срыва потока за спиной пилота?
если Вам приемлема точность плюс-минус лапоть, то разделив ширину кабины на размаха крыла и умножив результат на 100 получите интересуемую величину в %

либо расчалив крыло к хвосту и носу
Вас смущают расчалки? почему?

да и к носу не обязательно
sized_IMG_20170716_170953.JPG
 
Я бы класс первый назвал «Математика». Посчитать сколько надо денег на трубы, метизы, тряпки, приборы, оборудование, отопление, освещение, оплату аутсорсеров. И ВРЕМЯ. Потом всё это отнял от цены cessna 150 под небольшое восстановление и... зуд строительства остался бы лишь у фанатов стройки.
 
много ли подъемной силы потеряется из за срыва потока за спиной пилота?
если Вам приемлема точность плюс-минус лапоть, то разделив ширину кабины на размаха крыла и умножив результат на 100 получите интересуемую величину в %

либо расчалив крыло к хвосту и носу
Вас смущают расчалки? почему?

да и к носу не обязательно
sized_IMG_20170716_170953.JPG
А что,  в низкопланах разве не считают подфюзеляжную часть?  Еще как считают
 
Назад
Вверх