Скай и другие народные

[storojev]

to pilotvladimir

Уважаемый тёзка! А можно и мне? Очень уж Скай интересен! Буду очень благодарен!

mad_bob61@mail.ru

 

[pilotvladimir]

Ловите кому надо ВСЕ
http://narod.ru/disk/11783821000/aileronconnection%20(copy%202).doc.html

http://narod.ru/disk/11783837000/cktkiev.doc.html

http://narod.ru/disk/11783847000/despiece.pdf.html

http://narod.ru/disk/11783850000/manual.pdf.html

http://narod.ru/disk/11783922000/planos.pdf.html

http://narod.ru/disk/11783926000/seatbase.doc.html

Чем богат... :craZy

 

[storojev]

СПА-СИ-БО ! Всё скачалось, всё открылось!

:~)

 

[kibas]

А у меня неполучилось. В чем проблема?

 

[pilotvladimir]

Давай попробуем на мыло... Кидай в личку адрес эл. почты...

 

[парящий]

это просто руководство по сборке размеров там нет.

 

[pilotvladimir]

Нот есть деталировка, причем подробная... При творческом подходе воссоздать можно почти что 1 в 1! 😉

 

[Jimmi]

Народ, а кто нибуть знает какие характеристики Ская с укороченным крылом? Выше было сообщение Дениса про новозеландский Скай, какое у него крыло?
Сейчас стою перед выбором какой себе размах заказывать 9,5м или 8,5м. У первого взлетно-посадочные характеристики лучше, зато второй летает быстрее. А вот числовых величин для сравнения - нигде найти не могу..

 

[SKR LT]

Specification: SKYRANGER CLASSIC, SWIFT

 

[Vlad50]

Характеристик не знаю, но с коротким крылом поперечная устойчивость будет точно хуже. На крыле 9,5 м летаю маршруты с брошеной ручкой, если конечно болтанка не очень сильная. Что касается скорости, то из-за мягкой обшивки крыла Скай неохотно летит больше 120 км/ч. Опять же с коротким крылом увеличится скорость отрыва и посадочная. 

 

[Denis]

Характеристик не знаю, но с коротким крылом поперечная устойчивость будет точно хуже. На крыле 9,5 м летаю маршруты с брошеной ручкой, если конечно болтанка не очень сильная. Что касается скорости, то из-за мягкой обшивки крыла Скай неохотно летит больше 120 км/ч. Опять же с коротким крылом увеличится скорость отрыва и посадочная.  

Поотзывам, которые я знаю, короткокрылый так же устойчив, как исо стандартным крылом  и более комфортен при полете по маршрутам. У нас стандартный с 65-сильным мотором Фольксваген Жук охотно летел 130км/ч  на 3000об/мин, а  максамальная была 150 на 3400, до переделки на хвостовое шасси с большими колесами (480 х180), которые заметно прибавили сопротивление. Американцы серьезно испытывали короткокрылый Скай с мотором Джабиру 85л.с. и винтом Senesenich (Skyranger SS S-LSA)  и заявляют сейчас крейсер 100миль в час (160км/ч) на 75% мощности.

http://web.mac.com/greenlandings/SkyRanger_Aircraft/Features.html

Если это - истинная воздушная скорость на высоте 8000футов, то приборная будет 140. 

 

[Jimmi]

Спасибо за ответы, уже что-то вырисовывается... Маршруты я летаю относительно мало, значит - стандартный 9,5 для меня лучше 🙂

 

[Jimmi]

Полетал сегодня на Скае со 100-силным Ротаксом - понравилось... Скорость (вдвоем, размах 9,5м) макс - 170км/ч, мин с убранными закрылками - около 60км/ч. Самолетик очень послушный. Правда скороподъемность не впечатлила 4-5м\сек

 

[Denis]

На этом самолете скороподъемность в 2-2.5м/с при максимальной полетной массе уже достаточна, как и у Каба.
Набор высоты происходит на скорости 90км/ч, поэтому градиент нормальный, порядка 1  к 10, и тангаж нормальный, линия горизонта где надо.

При этом взлетная дистанция уже меньше посадочной, все остальное уже излишне.   

 

[Jimmi]

Нееее, мне такая скороподъемность не достаточна...
Видимо я привык к большей, увы. Жалею что не попробовал как он летает с выпущенными закрылками (их Серега, который инструктор, не выпускает за не надобностью). Кстати, самолет очень приятный по педалям, доворачивает ровно настолько, на сколько сам хочешь. Если дать ногу полностью - эффект впечатляет...

Интересно, а где нибудь бывают графики зависимости Cy от альфа  и поляра для Ская (с выпущенными и убранными закрылками)??? Насколько я понимаю Филипп не из потолка профиль лат брал. (правда думаю этот вопрос скорее к Филиппу)

Денис, в умных книжках написано, что обтекатели на колесах снижают до 13% Сх, насколько это применимо к Скаю (мне кажется, что эти 13% сказываются только на больших скоростях)? Почему бы не  поставить на Ваш Скай колесные обтекатели?
Сорри, что гружу вопросами, интересно очень...

 

[Denis]

Кому как, а серьезные пилоты, летающие на Скае за рубежом со 100-сильным Ротаксом часто считают этот мотор сильно избыточным. При весе 450кг хорошо собранный Скай   на таком моторе набрает 6-7 м/с, а в одиночку все 10. При этом тангаж такой, что горизонт у пилота под ответственным местом и это реальног никому не нужно.
Нужда в 100 лошадках возникает, если короткое крыло, максимальный полетный вес (550кг), жирные колеса или поплавки, и т.д.
установка хороших обтекатеелй на шасси снижает их сопротивление в несколько раз, на легком самолете практически равноценно уборке шасси.  На Скае установка обтекатеелй на все колеса дает 5-8 узлов прибавки. Многое дают законцовки крыла и заделка щелей между корнем крыла и центропланом.  Мотор воздушного охлаждения (джабиру, Фольксваген) дает меньшее сопротивление охлаждения, чем Ротакс 912.  Все до кучи может дать 10 узлов по известным данным, но больше смысла в снижении  расхода топлива на той же скорости.

Поляры Ская нужно спрашивать дейтвительно у Филиппа. Профиль однозначно является высоконесущим и терпеливым к точности воспроизведения формы. Закрылок имеет основной смысл при заходе на посадку на ограниченную площадку, потому как Скай очень летуч и планирует полого. 65-сильного мотора хватет пдля ухода на второй круг с посадочными закрылками, весом порядка 500кг и в жаркую погоду. После этого вопроса к скороподъемности нет.         

 

[Jimmi]

Спасибо за информацию.
Денис, наверное я все таки не серьезный пилот, поэтому поставлю на Скай 100-сильный BMW 😱, просто очень люблю мощные моторы.
Грамотная сборка для Ская действительно важна, да и резервов для "вылизывания" у него много.
Еще вопрос: какое у него ограничение по скорости с выпущенными закрылками? И какое аэродинамическое качество с закрылками, выпущенными в посадочное положение?

 

[explorer]

Вопрос к эксплуататорам сверхлегких самолетов, какие из самолетов (x-air. скай, x-32) могут  эксплуатироваться с не подготовленых впп, таких как для дельталетов? На много ли они требовательны к впп по сравнению с мдп?

 

[САНЫК]

Вопрос к эксплуататорам сверхлегких самолетов, какие из самолетов (x-air. скай, x-32) могут  эксплуатироваться с не подготовленых впп, таких как для дельталетов? На много ли они требовательны к впп по сравнению с мдп?

Не знаю, как МДП, но "Бекас" довольно не прихотлив к ВПП. Проселки на ура, на поля тоже без проблем, лишь бы стырней колеса не побить. На пашню, особенно с глубокой вспашкой, лучше не пробовать.

 

[meglin1]

Пробовали - и не раз🙂. Правда, лучше все-таки стараться вдоль гребней, если придется.
Дельталет из-за более короткой базы шасси и меньшей защищенности винта конечно же проигрывает бекасу в проходимости. Проигрывает в этом отношении и схема Х-эйра.
Ну а классика типа ская - тут уж кто как заложит клиренс винта. Слава Шкуренко на ВИСе заложил очень много. И базу вывел предельно максимальную.