Скай и другие народные

[Tango]

На мой взгляд аппарат интересный, но внешним изяществом не далеко ушел от Задиака СН-701, а вот по прочности и взлетно посадочным характеристикам помоему значительно уступает...

На вкус и цвет товарища нет. Но в аэродинамике и общей культуре конструкции СН-701му до Ская как до Луны.

Конструкция Ская значительно совершеннее, чем у СН-701. В такой размерности пракитчески невозможно сделать цельнометаллический самолет с такой весовой отдачей, прочностью и живучестью как Скай. Его скорее следует сравниватьс Пайпером J-3 и даже РА-15 а не СН-701.  
По аэродинамическом качеству и сводке сопротивлений СН-701 и Скай различаются почти в два раза. У Ская максимальное качестово 10 единиц, у СН-701 едва 6. ВПХ тоже как посмотреть. Что бы не говорили про рекордно короткий разбег СН-701, а потребная площадка для безопасной эксплуатации уних обоих примерно одинаковая.

Вчера у нас было так: с одним пилотом (полетный вес около 400кг) в штиль и без использования закрылков 6-7 секунд и колеса в воздухе.  ;D ;D ;D  

Отрыв хвоста при этом на 2-й секунде.

Наш новый винт имеет уменьшенный шаг по сравнению с прошлым. Вполне резонно ожидать снижения максимальной крейсерской скорости. Однако нам интересно исследовать все возможности машины.

Максимальный полетнывй вес доходил до 510кг при этом бежали 17-18 секунд тоже без закрылков.

Будем знакомиться с нашей девушкой дальше.

Денис, это принципиально разные самолеты. Сравнивать их просто некорректно. Я летал и на том и на другом. Скай - прекрасная бюджетная машина из серии: если нет средств летать, но очень хочется, то можно. Легкий, ремонтопригодный недорогой самолет с тряпочной обшивкой. 701-й - "взрослая" (по меркам ультралайтов) машина. Даже техника пилотирования (особенно взлета) там другая. 701-й также отличный аппарат у которого просто другой круг задач. Это крепкий, надежный самолет - крейсер с возможностью посадки на ОЧЕНЬ небольшие площадки.
см. видео: http://www.zenithair.com/stolch701/videos.html
А как такой профиль взлета (см. страничку внизу): http://www.zenithair.com/stolch701/7-perf.html
Так что сравнивать их просто некорректно - это разные самолеты.

 

[Denis]

Они действительно разные самолеты. Первый - действительно взрослый.

Второй - тот малыш, который в 1967 году вопрошал родителей: "Уже 50 лет советской власти, почему меня вновь заставляют идти на парад в коротких штанишках?"

Что короткие штанишки, что обшивка из сплава 6061-T6.

 

[Denis]

Еще о штанишках.

1 м2 листа из алюминиевого сплава толщиной 0.5мм весит округленно 1.4кг.

Таких квадратных метров имеем в наличии 40. Это 56кг.

Даже если взять толщину всюду 0.4мм вес этой обшивки составит  45кг.

без подкрепления подобающим силовым набором эта обшивка не сможе нести никакую вразумительную нагрузку и быстренько потеряет устойчивость. Это особенно актуально для СН-701 у которого большинство поверхностей обшивки - плоские или с большим радиусом кривизны.

Вес планера СН-701 сопоставим с таковым у СЛА смешанной конструкции, подобающего подкрепления обшивки не наблюбается, отсюда велика вероятность развития усталостных трещин при наборе циклов нагружения. Незначительно (по сравнению с  свободнонесущим СН-601) ситуацию спасает подкосное крыло и несколько стальных трубочек вокруг кабины.  

Таким образом малыш думал, что одел взрослые штанишки, а они - детские.


Если сделать полноценную безопасно разрушаемую цельнометаллическую конструкцию, то при своих размерах СН-701 потяжелеет по скромной оценке на 50кг. Для своих эксплуатационных нагрузок и Vne он получится сурово перетяжеленным. О количестве заклепок и трудоемкости такой конструкции скромно промолчу.

Минимальный вес 1.м2 поверхности серьезного цельнометаллического планера превосходит практически вдвое таковой у ферменно-тряпочного.

Эти две конструкции сближаются по культуре веса если нагруззка на крыло превышает 80кг/м2, нагрузка на квадрат размаха превышает 10кг,м2, а расчетный скоростной напор превышает 300км/ч.


Пример.

Самолет Luscombe 8 является цельнометаллическим подкосным высокопланом примерно тех же размеров. что Пайпер Каб и Тейлоркрафт.  Для снижения массы планера на нем применили ряд интерсных и оригинальных решений. певоначально крыло у него было с тканевой обшивкой и V-оьбразным подкосом. Потом сделали цельнометаллическое с одиночным подкосом. переход на цельнометаллическое крыло привел ук утяжелению планера на 25кг при площади крыла 16м2, т.е. на 1.56кг/м2. При этом само крыло потяжелело больше, некоторый вес был сэкономлен на подкосе.

Контрпример.

Консоль крыла Скайрейнджера в сборе весит 22кг, один V-образный подкос в сборе весит 5кг. Весь комплект крыла таким образом весит 54кг. Площадь крыла 14.1м2, Vne=199км/ч. Максимальная допустимая полетная масса самолета  544кг при эксплуатационных перегрузках +4-2.

Что еще можно сказать?

 

[Tango]

Денис, я восхищен твоей любовью к Скайренджеру. И, как я писал выше - это тоже самолет. Причем действительно неплохой за свои деньги. Денис, скажи мне а какой ресурс обшивки у скайренджера? А если не в ангаре хранить?

 

[Soleg]

Денис, я живу в районе Киева, сотрудничаю с Аеросом и вполне нормально отношусь к Скайренжеру и даже предлагаю услуги по его сборке на своих площадях (правда никто не обращается пока). Хотя по моему мнению говорить об оптимальности конструкции этого самолета было бы о-очень смело. Многие, в том числе ответственные узлы взяты из конструкции раскладушек. Причем, что для меня удивительно, сделать по уму не было бы дороже, сложнее и тяжелее. Например крепление оси колеса на передней вилке, навеска органов управления - сталь по стали ухо в вилке, хоть бы втулки какие поставили. Таких мест очень много.

Но вопрос у меня о другом. Актуально ли улучшение амортизационных свойств на этом самолете? Я могу делать амортизатры на носовую стойку.

 

[hasan]

а какой ресурс обшивки у скайренджера? А если не в ангаре хранить?

Как то мы интересовались в "Николе Аэро" - 500часов и полная замена

 

[Tango]

а какой ресурс обшивки у скайренджера? А если не в ангаре хранить?

Как то мы интересовались в "Николе Аэро" - 500часов и полная замена

300, если по-хорошему.  Да и 582-му после 300 надо капиталку делать. А УФ на стоянке, если не в ангаре хранить самолет?
Хотя, я как-то летал на СКАЕ в Кировограде, который работал на химии 3,5 года и сказать что у него была страшная обшивка - не сказать ничего. А парни на нем продолжали летать...

 

[Gennadij Khazan]

Если самолёт хранить под чехлами , то он может простоять на улице и лет 10 ...Не скажу что под чехлами лучше чем в ангаре ...но как вариант .. Но при хранении самолёта под чехлами его нужно часто проветривать и сушить .
Что касается ресурса обшивки , то ежели она изготовлена из СЕКОНАЙТА , то около 20 лет

 

[Soleg]

Есть такое мнение у мотодельтапланеристов, что срок службы обшивки составляет 200-400 часов. Причем о верхнем пределе говорят как о чуде.

 

[hasan]

300, если по-хорошему.  А УФ на стоянке, если не в ангаре хранить самолет?
Хотя, я как-то летал на СКАЕ в Кировограде, который работал на химии 3,5 года и сказать что у него была страшная обшивка - не сказать ничего. А парни на нем продолжали летать...

Извиняюсь  500 или сезон на химии,но не более 500, так нам ответили в Николь

 

[Gennadij Khazan]

разные материалы используются ...это раз ...а во вторых нужно как можно меньше МДП держать под солнцем и дождём ...там ещё и швы гниют

 

[Denis]

В Николь-Аэро вряд ли могли дать правильный ответ за ресурс обшивки.

Внимание, правильный ответ:

Назначенного ресурса до полной замены нет. Узаконена ежегодная проверка обшивки на прочность приборчиком Bettsometer (должна выдерживать усилие 1380грамм) и эксплуатация по состоянию.

Известны самолеты Скайрейнджер, у которых обшивку не меняли в течение 1000 часов налета и более.

Возможности по повышению устойчивости к ультрафиолету следующие:

1. Покрытие Clearcoat. Недостаток - обшивку покрытую этим лаком нельзя установить обратно после снятия, она становится одноразовой.

2. Новый материал X-Lam.

По этому вопросу за исчерпывающей информацией следует обратиться на Аэрос к Олегу Глебовичу Белоусу.

 

[Denis]

Еще по обшивке.

Есть также примеры обтяжки крыла Скайрейнджера Секонайтом или Полифайбером.  Но при этом теряется самое главное преимущество этой конструкции - простота и высокая ремонтопригодность.

 

[Denis]

Денис, я живу в районе Киева, сотрудничаю с Аеросом и вполне нормально отношусь к Скайренжеру и даже предлагаю услуги по его сборке на своих площадях (правда никто не обращается пока). Хотя по моему мнению говорить об оптимальности конструкции этого самолета было бы о-очень смело. Многие, в том числе ответственные узлы взяты из конструкции раскладушек. Причем, что для меня удивительно, сделать по уму не было бы дороже, сложнее и тяжелее. Например крепление оси колеса на передней вилке, навеска органов управления - сталь по стали ухо в вилке, хоть бы втулки какие поставили. Таких мест очень много.

Но вопрос у меня о другом. Актуально ли улучшение амортизационных свойств на этом самолете? Я могу делать амортизатры на носовую стойку.

Опыт эксплуатации Скайрейнджеров во всем мире говори от том. что все в нем сделано по уму. Отдельные владельцы этих самолетов делают различные модификации, но почему- то не в тех местах, которые вы отметили.

В подавляющим большинстве случаев в ключевые элементы конструкции никто не вмешивается.

Утверждение о высокой степени совершенства этого самолета также не мое. Оно также проистекает из большого опыта эксплуатации.

Вероятно, если бы "элементы конструкции раскладушек" не справлялись со своими функциями, этим бы занялись.

Изменение амортизации именно носовой стойки на этом самолете не актуально. В основном варианте, т.е. шасси с носовой стойкой самолет хорошо эксплуатируется на твердом грунте и ровных площадках с травяным покрытием.

Для тяжелых условий таких как мягкий, неровный грунт существует вариант шасси с хвостовой опорой. Именно к этому варианту мы сейчасм и пришли. Там используется резиношнуровая амортизация основных стоек по типу Тейлоркрафта и Як-12.

Можно сделать и стойки с гидропневматической амортизацией, но это будет однозначно сложнее.

 

[Denis]

Актуально на Скайрейнджере улучшить тормозную систему.

 

[Soleg]

Актуально на Скайрейнджере улучшить тормозную систему.

Дилеры в UK говорят, что она постоянно течет, Глебыч говорит примерно как Вы обо всем остальном - предел совершенства. Хотелось бы знать в чем конкретно проблема, может я смогу что-то предложить.

 

[Denis]

Актуально на Скайрейнджере улучшить тормозную систему.

Дилеры в UK говорят, что она постоянно течет, Глебыч говорит примерно как Вы обо всем остальном - предел совершенства. Хотелось бы знать в чем конкретно проблема, может я смогу что-то предложить.

И  у нас тоже текла. Пороблема возникла и с главным тормозным цилиндром - уплотнения стали хрупкими и перстали уплотнять.

Тормозные машинки трудно прокачать - в них есть полости из которых не хочет уходить воздух.

Сейчас мы поставили вместо родного главный цилиндр от китайского скутера и он работает хорошо.

 

[hasan]

Кроме шуток о китайцах они уже вседелают, как они не подхватили тему СЛА, или у них с антитеррором еще хлеще чем у нас.

 

[Commodore]

Кроме шуток о китайцах они уже вседелают, как они не подхватили тему СЛА, или у них с антитеррором еще хлеще чем у нас.

Кроме шуток, у них опт начинается от вагона.  :IMHO С их проблемами перегруженности дорог СЛА были бы вполне уместны. Или отцы нации боятся, что все на Тайвань ломанутся?

/me

 

[m-n]

Денис, ты чего хотел сказать массой консоли 22 кг? У Бекаса она такая же при тех же нагрузках, но при жестком носке и хвостовике, щелевых закрылках и элеронах, вследствие чего скорости сваливания обычно 55/58/62. Ну и сама консоль, конечно, пожеще будет.
Что касается СТ, то проект вполне удачный, дай Бог каждому, да и сертификатов у него хватает. У самолета, разумеетсЯ, не у Кит-набора. А что за профиль у него? Разве опубликован. Что касается конструкции, то у них сейчас идут активные работы и новые самолеты вот-вот появятся, по крайней пере прототип уже летает в германии. Что касается носовой стоки, что она такая хилая и не держит лобовых ударов, как и у Ская. Скоро получу материал из Питера, там человек эксплутаирует Скай с 912-м. Понятно, что с ними и табуретка полетит, и все же. Там же есть опыт эксплуатации и юаровского Гепарда.