Скоростной самодельный паритель

[KAA]

при снижении планера подъемная сила всегда меньше полетного веса на величину лобового сопротивления. То есть если вес 400 кг, а качество 40, то подъемная сила при планировании390 кг 

Даже  простое визуальное сравнение векторов Х,У и G на нижнем рисунке опровергает это утверждение!
Т.е. подъёмная сила действительно меньше веса.но не на величину Х=G*sin угла планирования.
Для тех же 5 градусов наклона траектории:
Y=G*cos 5 гр.,cos 5 гр.=0,99619, следовательно подъёмная сила = 99, 62% веса, далее не продолжаю...но видно, что разница между Y и G, даже при таком угле наклона траектории ничтожна! 😉

 

[Hind]

Коллеги, самолет может и "висит на винте" в какой-либо мере, но с планером очевидно одно. Он находится в РАВНОМЕРНОМ движении по ВСЕМ осям, ускорение по любой произвольной оси равно НУЛЮ. Следовательно, проекция сил на любую произвольно выбранную ось равна нулю. Иначе он бы ускорялся. Если бы подъемная сила была меньше веса, то имело бы место непрерывное ускорение вниз, и легко посчитать его параметры. Масса в 400кг, ускоряемая силой в 100 ньютон - это 0,25м/с[sup]2[/sup], то есть -15м/с всего через минуту такой жизни.

"Вниз" у планера направлен не только вес, но и проекция аэродинамической силы стабилизатора на вертикальную ось. А "вверх" только вертикальная проекция полной аэр.силы крыла, плюс ничтожная проекция полного аэродинамического сопротивления. Так что подъемная сила не просто больше веса - она больше на значительную величину. Как-то иначе может быть только в неустановившихся режимах вроде пикирования или набора высоты с торможением, и то проверять надо.

Даже если весь планер рассматривать как единый объект и определять подъемную силу как сумму всех проекций аэродинамических сил на перпендикуляр к траектории (так ведь в учебниках?), то все равно она равна либо больше веса. Потому что вес направлен строго вниз, а подъемная сила - нет.

 

[Hind]

Вообще, все эти "проекции" - фикция сплошная. Реальных сил только две: вес G и  сумма аэродинамических сил А. Больше физически ничего нет. Чтобы планер летел вперед, векторная сумма А и G должна быть направлена туда, где у планера нос. Иными словами, вот они, полные условия равномерного планирования:

A  >  G
A'  =  G
угол со стороны носа < 180[sup]o[/sup]

 

[Hind]

Блеять вы мне сломали моск. Не может такого быть! Чтобы планер летел вперед, никакой силы, направленной вперед, НЕ НУЖНО! Он же равномерно летит. Не ускоряется. Векторная сумма А и G просто равна НУЛЮ (то есть и величина, и направление их одинаковы). Движение, наклон траектории, скорость воздушная - все это лишь условия, порождающие такое А, которое  = G

 

[radiolubitel22]

Чтобы планер летел вперед, никакой силы, направленной вперед, НЕ НУЖНО! Он же равномерно летит. Не ускоряется. Векторная сумма А и G просто равна НУЛЮ 

А так же сумма сил аэродинамического сопротивления (тормозящая) и тяги должна быть равна нулю, иначе планер (самолёт) либо набирает скорость, либо теряет... U+X=0, тогда летим с постоянной скоростью.

 

[Замполит...прости господи]

Так может быть, кто нибудь нарисует Параллелограмм сил, как требует классическая физика, а не как видит топикстартер. Зачем выдумывать заблуждения ?

 

[rjycfknbyu]

КАА дело вот в чем: потребная тяга увеличивается на sin угла подьема. Соответственно эта часть веса висит на винта и   вычитается из общего веса.  При 5 град это 8.75 % веса . И крыло создает подьемную силу  меньшую на
эту величину.. то есть 91. 25% от веса. То что написали вы верно  для тел в покое, но не для динамики полета. Всем знакомо выражение висит на винте: например при тангаже 30 град по вашему мнению крыло будет создавать ПС cos 30 град или 0.866 от веса самолёта. А по факту на винте висит sin 30 град или 0.5 веса самолёта. На крыло остаётся остальные 0.5 веса. Динамика полёта.

 

[Freepilot]

Даже если постройку деревянного Duster поручить маэстро Страдивари, то и тогда бы вышедшее в свет изделие не показало бы аэродинамического качества 28.
Равно как вынесенное в первый пост ветки бекасоподобное творение с огромными подкосами никогда не покажет при корректных и грамотных замерах качества 34.

В основном согласен. Возник вопрос, а что вы думаете о качестве упомянутого мной Тихого Планера (Silent Glider) из Ответ #104 ?

Простите, всего за сутки ветки переплелись, слились.
Не сами конечно... 🙂
Ориентироваться затруднительно стало.
Ответа 104 в этой ветке нет.
О Silent Glider обязательно отвечу вечером, коль интересно Вам моё скромное мнение.
Аэродинамическое качество у него двадцатка, полагаю.

 

[NikVal]

@ Hind
Такой "заплыв" со схемой сил в аэродинамике "не есть гуд", тем более для Вас. В сообщении #40 на рисунке изображена же классика аэродинамики. 🙂

 

[Михаил-Нск]

Так может быть, кто нибудь нарисует Параллелограмм сил, как требует классическая физика, а не как видит топикстартер. Зачем выдумывать заблуждения ?

Вот уж действительно, блуждения в трех соснах, а главное - зачем? Как параллеограммный вынос мозга соотносится с темой ветки?

 

[Замполит...прости господи]

Тогда будет видно то самое, что тянет планер вперёд...Gsin угла снижения. Хотя на картинке выше он обозначен как G2. Просто сообщения гуляют по веткам по воле модератора.

 

[Freepilot]

В основном согласен. Возник вопрос, а что вы думаете о качестве упомянутого мной Тихого Планера (Silent Glider) из Ответ #104 ?

Silent Glider - интересный СЛА, но, увы, не скоростной.
Качество изготовления, судя по фото, - довольно высокое.
Аэродинамическое качество (заявленное) 20.
Думаю, что будет несколько колебаться от аппарата к аппарату в силу специфики
изготовления и крепления друг к другу отдельных узлов машины, типа примененной
ткани, качества окраски капсулы-фюзеляжа.
Его основные преимущества:

- невысокая цена покупки
- низкая стоимость владения (дешёвый летный час, не требует аэродромной стоянки,
легко разбирать и перевозить с места на место.
- такой аппарат можно с высокой степенью вероятности построить самостоятельно.
В том смысле, что что строительство не потребует запредельного бюджета и тысячи часов кропотливого труда.

Но при этом специфика Silent Glider такова, что это все же летательная машина для адресной аудитории, - для тех
кто любит и понимает мотодельтапланы.

Со всеми их преимуществами и недостатками.
Лично меня балансироное управление (частично), мягкое крыло с латами просто пугают.
Так как с детства занимался лишь ЛА, которые управляются аэродинамически.
На дельтиках летал (катали), понравилось очень. 🙂

 

[Hind]

А ниче так, полезный заплыв получился. Внезапно выяснилось, что словом "подъемная сила" в учебниках умудряются называть два явления, не связанные между собою вообще никак. А потом на основе этой путаницы начинаются уже числовые манипуляции вроде

То есть если вес 400 кг, а качество 40, то подъемная сила при планировании  390 кг

Слегка разобравшись видим, что сила Y на приведенных @ 1983 иллюстрациях является фиктивной абстракцией, введенной в основном для рисования картинок. Называть ее следует всегда полностью "подъемная сила самолета", как реальное физическое явление она не существует, и по формуле подъемной силы крыла не вычисляется. Учебник для летчиков такой учебный!

Нас самом-то деле, если вес 400, а качество 40, то полное сопротивление 10, а полная аэродинамическая сила те же 400 независимо ни от какого качества  😉

 

[KAA]

Слегка разобравшись видим, что сила Y на приведенных @1983 иллюстрациях является фиктивной абстракцией, введенной в основном для рисования картинок. Называть ее следует всегда полностью "подъемная сила самолета", в реальности она не существует, и по формуле подъемной силы крыла не вычисляется. Учебник для летчиков такой учебный!

Увы, в книге О.К.Антонова,для объяснения движения планера используется совершенно аналогичный рисунок,а в его компетенции сомнений нет.  Подъёмная сила-да, лишь проекция  полной аэродинамической силы R, вычисляемая по формуле Y=Cy*q*S,но в лётном диапазоне углов атаки, отличается от неё незначительно.

 

[Hind]

@ Замполит...прости господи Вот он, параллелограмм - для самолета. Изображены только реальные силы P - тяга, G - вес, A - полная аэродинамическая, никаких "проекций". Все силы взаимосвязаны и полностью уравновешивают друг друга. Как того требует 1 закон Ньютона для тела, равномерно движущегося без ускорения.

Простые формулы показывают, как собственно уравновешивание происходит. Обычное сложение векторов. Параллелограмм получается, поскольку сил три. На планер действуют только две: G и A. Не из чего параллелограмм строить, они на одной линии лежат.

Обратите внимание, что [ch946] [ch8800] углу атаки, [ch946] [ch8800] углу установки крыла, [ch946] [ch8800] их сумме и т.д.

 

[Hind]

@ KAA , это же запутывает физическую картину ужасным образом. Ну нету мотора в планере, набор сил другой. На самолет три силы действуют, и на планер только две. Условия равновесия совершенно по-другому строятся. При больших углах набора, типа 45[sup]о[/sup], у самолета и впрямь возможно A < G, но для самолета этот режим может быть постоянным за счет тяги Р и все силы уравновешиваются, а для планера любой набор (и даже горизонтальный полет) является полетом с ускорением (отрицательным), когда равновесие сил нарушено. Вследствие чего скорость меняется, режим неустановившийся.

 

[Hind]

Тогда будет видно то самое, что тянет планер вперёд..

В этом предложении скрывается древнегреческое понимание физики, имевшее место до открытия законов Ньютона. Серьезно! Это "естественное" представление, которое сидит в голове у всех нас, и понуждает в учебниках всякие фикции рисовать! В древние времена именно так в учебниках и писали: для равномерного движения нужна постоянная приложенная сила. А она не нужна. Прикладывать силу нужно для разгона и торможения, для постоянной скорости - сила не требуется. Ничто не тянет планер вперед  😎

Нарисовал для планера картинку, вставил в предыдущее сообщение.

 

[Замполит...прости господи]

Прикладывать силу нужно для разгона и торможения, для постоянной скорости - сила не требуется.

А какая пара сил участвует в прямолинейном равномерном движении? Точнее равные по величине но противоположные по знаку ? В древнегреческой физике это сила тяги (либо составляющая силы тяжести G sin  угла планирования) и сила лобового сопротивления. 

 

[staryi]

Что же тогда противостоит силе лобового сопротивления при равномерном гп? Вот ведь вопрос и греков уже привлекли. Хе хе. ;D

 

[Замполит...прости господи]

Вместо тысячи слов
R-полная аэродинамическая сила (составляющая всех аэродинамических сил и от ГО и от ботинок пилота...)