Строим самолет по мотивам Bearhawk

[orkaan]

Парни пошел флуд. Зачем повторяться. Давайте поговорим о хвостовом оперении.
Если на Пайпер поставить не контурное, а профилированное, это уже не будет Пайпер?
Наш первый прототип АИ-10 назывался Эней. Хвост был контурный и летал он максимум 145км/ч с 80л.с.   С Ротаксом.  Аи-10, с профилированным, залетал 170-180км/ч. Явно стало лучше.  Хвост можно сделать пластиковым, а можно дюралевым. Чертежи есть от RV-7.
Бирхавк стал бы не Бирхавком, но летал бы лучше. :craZy
Внедряем все самое передовое.

 

[Denis]

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Polikarpov/06.htm

Конструкция И-16



ПЛАНЕР И-16 имел смешанную конструкцию.

ФЮЗЕЛЯЖ - деревянный полумонокок, каркас которого состоял из 11 выклеенных из фанеры шпангоутов (рам), четырех лонжеронов,и стрингеров. Обшивка выклеивалась из березового шпона и состояла из двух частей, стыкуемых в плоскости симметрии.

КРЫЛО - двухлонжеронное, состояло из центроплана и двух отъемных консолей.

Лонжероны центроплана -ферменные, клепанные из труб ХМА (позднее - З0ХГСА).

Нервюры - ферменные из дюралюминиевых профилей (Д1). Обшивка центроплана -снизу дюралюминиевая (листовой Д1 толщиной 0,5 мм) и фанерная сверху. Лонжероны консолей с полками из труб ХМА и стенками из Д6. Носок крыла обшивался листовым дюралюминием толщиной 0,5 мм. На машинах последних типов дюралевая обшивка верхней поверхности крыла доходила до 45,5% хорды. Нижняя поверхность крыла обшивалась дюралем в зависимости от наличия дополнительных топливных баков и балок под РС-82.

ЭЛЕРОНЫ, а также РУЛИ высоты и направления имели трубчатые лонжероны из стали и нервюры из профилей Д6. Обшивка - полотняная.

Без комментариев.

Денис вы утверждаете , что обшивка крыла И-16 не полотняная ??
Скан из книги "Самолетостроение в СССР" стр.155  (ЦАГИ) - серьезное издание

Очередной пример войны с последствиями малограмотных решений. Тканевая обшивка у И-16 была на консолях крыла. В первой половине хорды обшивка несет наибольшую воздушную нагрузку. По мере того, как И-16 жирел и кабанел, росла доля дюралевой обшивки по хорде, потомку как тряпку отрывало и вспучивало. Разумнее всего было сделать жесткую фанерную обшивку по всей поверхности консолей, полотно только на элеронах. И добиться рояльной красоты. Если бы кроме этого еще и фюзеляж был правильной формы (у фюзеляжа И-16 2/3 сопротивления был срыв потока за капотом), то не пришлось бы позже запускать несколько новых проектов стрелялок - убивалок,   транжиря средства, труд, коньяк и икру. 

 

[Denis]

Применение дюралевой обшивки на самодельных американских самолетах ( где вроде бы более уместна тканевая) ещо связано и с тем что самолет обычно сам делает тот у кого нет денег чтобы купить уже готовый. Т.е предполагаемые расходы на ангар ( а это частенько в раёне 500-800 долл. в месяц) делают ощутимую дыру в семейном бюджете. Хранить же самолет с тканевыми крыльями на открытом воздухе- это значит перетягивать их каждые 4-5 лет( зависит конечно от погодных условий).
вот и получается что иногда есть смысл применить металл там где он по науке ненужен. Иногда металлом обшиваются и серийные тканевые самолеты( видел неоднократно Стинсоны и цессны первых моделей) по этой же причине.

Современные покрытия на основе синтетических тканей живут в самых тяжелых условиях 20-30 лет и более стойки к атмосферным воздействиям чем тонкая дюралевая обшивка, выдерживая резкие колебанимя атмосферных условий. Кореннная пероценка ценностей произошла в конце 1950-х годов, когда изобрели Ceconite и Polifiber. Доказано Аляской.

 

[Denis]

Применение дюралевой обшивки на самодельных американских самолетах ( где вроде бы более уместна тканевая) ещо связано и с тем что самолет обычно сам делает тот у кого нет денег чтобы купить уже готовый. Т.е предполагаемые расходы на ангар ( а это частенько в раёне 500-800 долл. в месяц) делают ощутимую дыру в семейном бюджете. Хранить же самолет с тканевыми крыльями на открытом воздухе- это значит перетягивать их каждые 4-5 лет( зависит конечно от погодных условий).
вот и получается что иногда есть смысл применить металл там где он по науке ненужен. Иногда металлом обшиваются и серийные тканевые самолеты( видел неоднократно Стинсоны и цессны первых моделей) по этой же причине.

Абсолютно согласен с Леонидом. Вроде бы ткань и легче, но сколько гимора потом с перетяжкой , да и с покраской тоже не мало. Думаю не даром Цесна все свои самые массовые модели делала с цельнометаллическим крылом, тоже что ли инженерная ошибка ?

Это была война за рынок докторов и адвокатов. "Наш самолет такой же металлический как DC-3!"   
Время все расставило по местам. Большое видится на расстоянии.

 

[455]

Самый лучший, без недостатков самолет еще не построен. Все впереди. Творите.

 

[Denis]

Если подкос один и достаточно прочный, никаких контр подкосов ненужно.
Соответственно в потоке меньше торчит палочек, лучше обтекание, больше скорость, меньше жрет бензина.
Идеально если листы на крыле приклепаны в потай. Чем чище крыло тем оно лучше летит.

Эти палочки не мешают, а помогают, если сделаны правильно.

 

[orkaan]

Денис давай о хвостовом оперении,твое мнение?

 

[vixtar]

Кстати, а сколько стоит кит, который нашим соотечественникам не продают?

 

[Denis]

Буржуи любят контурное оперение из трубок. Оно конечно технологично, но по аєродинамике фигня. Если сделать профилированое, то это шаг вперед.
Вот обэтом стоит подумать. :

Это шаг назад. Плоская пластинка практически идеальный профиль для оперения. Но при этом его расчаливают или подкрепляют подкосами. Профилирование оперения преследует единственную цель - всунуть в него лонжерон такой строительной высоты, чтобы оно стало свободнонесущим, тогда, когда это действительно нужно.   

 

[orkaan]

Эти палочки не мешают, а помогают, если сделаны правильно.  [/quote]
А как их можно сделать неправильно? На глаз? Есть чертежи.Расчеты.

 

[orkaan]

Ну ясно, делать свободно несущим.
Предлагаю сделать шаг назад, как говорит Денис, но летать быстрее и экономичнее.

 

[Denis]

Парни пошел флуд. Зачем повторяться. Давайте поговорим о хвостовом оперении.
Если на Пайпер поставить не контурное, а профилированное, это уже не будет Пайпер?
Наш первый прототип АИ-10 назывался Эней. Хвост был контурный и летал он максимум 145км/ч с 80л.с.   С Ротаксом.  Аи-10, с профилированным, залетал 170-180км/ч. Явно стало лучше.  Хвост можно сделать пластиковым, а можно дюралевым. Чертежи есть от RV-7.
Бирхавк стал бы не Бирхавком, но летал бы лучше. :craZy
Внедряем все самое передовое.

Двухместный Taylorcraft A летал и летает 145км/ч на моторе в 40л.с при полетном весе 476кг и крыле площадью 17м2. 1936 год. Полюбуйтесь:

http://alliancememory.org/taylor/

 

[Denis]

Эти палочки не мешают, а помогают, если сделаны правильно. 

А как их можно сделать неправильно? На глаз? Есть чертежи.Расчеты. [/quote]

Это считается. Все необходимое для этого известно уже 80 лет. 

 

[orkaan]

Зачем нам машины, давайте есдить на телегах. Так советует Денис. :-/

 

[Denis]

Денис давай о хвостовом оперении,твое мнение?

Плоская пластинка - контур из трубок обтянутый тканью, ромб расчалок. Самолет Wittman Taiwind имеет такое же оперение и обгоняет Longeze на одинаковых лошадках. 

 

[orkaan]

Эти палочки не мешают, а помогают, если сделаны правильно. 

Денис это не я писал ,а ты. Будь внимательнее. :STUPID

 

[orkaan]

По твоему профилированое, двуяковыпуклое оперение проигрывает контурному, с расчалками.  Не смеши людей. ;D

 

[Denis]

Эти палочки не мешают, а помогают, если сделаны правильно. 

Денис это не я писал ,а ты. Будь внимательнее. :STUPID

Это так. Все известные подкосы дают разброс сопротивлений менее чем в 2 раза, если расчитаны на одинаковые нагрузки. Это сопротивление есть 2-3% полного сопротивления самолета, если конечно подкосы не делать круглыми.

 

[Denis]

По твоему профилированое, двуяковыпуклое оперение проигрывает контурному, с расчалками.  Не смеши людей. ;D

Я никого не смешу. Сравните у них производные Cyalpha. 

 

[orkaan]

Я тебе скажу по простому. Если продуть в трубе контурное и профилированое,да еще пусть и с профилироваными расчалками то с повышением скорости , контурное проигрывает. Аэродинамика,брат!