Строим самолет по мотивам Bearhawk

[Denis]

Денис, по твоим подсчетам Пайпер недалеко ушел от Нюпора или Сопвича.
Все эти проценты суммируются и в конечном итоге забирают 20-30% скорости.
А это уже ощутимо.

для того чтобы забрать 20-30% скорости нужно, чтобы сводка сопротивлений возросла в 2-3 раза. Например, если поставить фиксированный предкрылок по всему размаху, и к нему впридачу сверхсвиные дутики.

Обычное шасси с открытыми колесами у рассматриваемых самолетов составляет в среднем 25% сводки сопротивлений, и если его убрать, то максимальная скорость возрастет на 9-10% , что в абсолютном исчислении 22км/ч, и вот это можно заметить. Если же основные колеса одеть в хорошие обтекатели, то их сопротивление уменьшится в 2-3 раза и результат будет мало отличаться от уборки.      

 

[orkaan]

Денис я утрирую. Просто чтобы любой самолет лучше летал, нужно чтобы меньше в потоке торчащих частей было. Например, крыло без подкоса или макс один, колеса в обтекателях, расчалки - капли, хвостовое - с наименьшим сопротивлением, контурное самое аэродинамич. не чистое (худший вариант.)
Крыло - максимально чистое, заклепки в потай.
Результат у самолета лучше характеристики.
Можно и так как ты призываешь. Не обращать внимания на все эти "мелочи", но характеристики будут хуже.
Это прописные истины.
До 200-250 км/ч можно на все это не обращать внимания.
И не стремится к идеалу, упростив задачу, всеравно полетит!
Но потери будут в скорости и расходе топлива

 

[Denis]

Я не упрощаю задачу, а раскладываю ее по полочкам. Идеальный самолет есть гармония красот: аэродинамики, веса и простоты. Все, что не нужно или малосущественно для достиженеия завданных ЛТХ, а также усложнает конструкцию и эксплуатацию должно быть отброшено. Для применнеие тех или иных конструктивных решений есть четкие расчетные критерии. Кое-что о них я здесь уже расказал. Неумение ими пользоваться рождает чудовищ.

 

[Denis]

Факторы, влияющие на аэродинамическое качество самолета, крейсерскую скорость и экономичность можно расставить в такой последовательности:

1. Форма и качество поверхности носовой части фюзеляжа, организация потоков воздуха внутри капота двигателя.
2. Шасси.
3. Средняя часть фюзеляжа. сопряжение с крылом. Качество поверхности крыла, точность воспроизведения профиля.
4. Хвостовая балка - форма и качество поверхности.
5. Оперение.
6. Подкосы, стойки, расчалки и остальные мелкие детали в потоке.

 

[orkaan]

Факторы, влияющие на аэродинамическое качество самолета, крейсерскую скорость и экономичность можно расставить в такой последовательности:

1. Форма и качество поверхности носовой части фюзеляжа, организация потоков воздуха внутри капота двигателя.
2. Шасси.
3. Средняя часть фюзеляжа. сопряжение с крылом. Качество поверхности крыла, точность воспроизведения профиля.
4. Хвостовая балка - форма и качество поверхности.
5. Оперение.
6. Подкосы, стойки, расчалки и остальные мелкие детали в потоке

Денис, все правильно, чего же ты выступаешь адвокатом чудовищ?  :-?

 

[meglin1]

Континентал мощностью 210 л.с. по цене 10 тысяч. Говорят - новый.

ТАк бывает только когда сбывают краденое. 😉

При нашей распространенности этих двигателей это не очень подходящая версия. К тому же - у каждого своя специализация. продают авиаторы, объявление скоро появится в журнале.

 

[Denis]

Факторы, влияющие на аэродинамическое качество самолета, крейсерскую скорость и экономичность можно расставить в такой последовательности:

1. Форма и качество поверхности носовой части фюзеляжа, организация потоков воздуха внутри капота двигателя.
2. Шасси.
3. Средняя часть фюзеляжа. сопряжение с крылом. Качество поверхности крыла, точность воспроизведения профиля.
4. Хвостовая балка - форма и качество поверхности.
5. Оперение.
6. Подкосы, стойки, расчалки и остальные мелкие детали в потоке

Денис, все правильно, чего же ты выступаешь адвокатом чудовищ?  :-?

Почему чудовищ?

Красивых девушек.

 

[557]

...и тем более при этом, НЕТ обязательств! ...ни перед кем!
...а так как Я за СОЛИДАРНОСТЬ АВИАТОРОВ?
...приветствую подарки!

   + 100% + 158% .... Всё что на пользу нашей  Великой Славнской Авиационной Родине.... всё в законе... на благо нашей Великой Славянской РОДИНЫ!.... :~) :~) :~)

 

[orkaan]

Кое-что о них я здесь уже расказал. Неумение ими пользоваться рождает чудовищ.

Только твои цытаты. Красота воспринимается каждым по разному. 😉

 

[557]

Мужики... а никто не обратил внимание на дикое обилие "косячных" решений по части конструкции данного пепелаца?... как вам лонжероны???? проём в фюзе практически на уровне "а похер полетит не трактор..."... :🙂.... да там в принципе много приколов... у парня проэктанта какое образование-то??? А Денис.... ты в курсе? 😉

 

[orkaan]

Эти проколы, что могут за собой тянуть? Их исправлять нужно?
Или не трактор.... 🙂

 

[eXmajor-ME]

Почему чудовищ?Красивых девушек.

...инженер Денис Афанассиев!
...самолёт уже по сути своей не девочка...ИМХО
...и авто то же не девочки, но могут притворяться ими...ИМХО

/me

 

[557]

Эти проколы, что могут за собой тянуть? Их исправлять нужно?
Или не трактор....

  Юра... ты глянь там сечения трубок... посмотри проёмы... при отсутствии диагоналей... или мне пересчитаную картинку сюда сбросить?  :🙂

 

[557]

Типа так:

 

[Denis]

Мужики... а никто не обратил внимание на дикое обилие "косячных" решений по части конструкции данного пепелаца?... как вам лонжероны???? проём в фюзе практически на уровне "а пох#р полетит не трактор..."... :🙂.... да там в принципе много приколов... у парня проэктанта какое образование-то??? А Денис.... ты в курсе? 😉

В курсе. Чем дальше тем больше я укрепляюсь во мнении, что это изделие есть не более как вариация юных техников на тему Maule. Наверное, стоит написать автору письмо с вопросами, попросить обосновать технические решения, дать результаты расчетов и испытаний. Если он сможет дать ясные и аргументированные ответы, и продемонстрирует образование, то может быть стоит заплатить ему за чертежы, чтобы строить. И то, подумав 10 раз.

 

[557]

Проём... без диагоналей...

 

[meglin1]

Факторы, влияющие на аэродинамическое качество самолета, крейсерскую скорость и экономичность можно расставить в такой последовательности:

1. Форма и качество поверхности носовой части фюзеляжа, организация потоков воздуха внутри капота двигателя.
2. Шасси.
3. Средняя часть фюзеляжа. сопряжение с крылом. Качество поверхности крыла, точность воспроизведения профиля.
4. Хвостовая балка - форма и качество поверхности.
5. Оперение.
6. Подкосы, стойки, расчалки и остальные мелкие детали в потоке

Денис, все правильно, чего же ты выступаешь адвокатом чудовищ?  :-?

А что - профиль и другие параметры крыла уже даже позади вспомогательных элементов?
Я признаться думал, что все таки крыло с подкосной системой стоит на первом месте.

 

[Lapshin]

Я не упрощаю задачу, а раскладываю ее по полочкам. Идеальный самолет есть гармония красот: аэродинамики, веса и простоты. Все, что не нужно или малосущественно для достиженеия завданных ЛТХ, а также усложнает конструкцию и эксплуатацию должно быть отброшено. Для применнеие тех или иных конструктивных решений есть четкие расчетные критерии. Кое-что о них я здесь уже расказал. Неумение ими пользоваться рождает чудовищ.

Только количество этих самых полочек посчитано неаккуратно.Так в процессе доводки самолета "Акробат",переданного Ю.Кайрису и ныне именуемого Juka,максимальную скорость ГП удалось повысить с 302...305 до 348...350 км/ч,что вряд ли подтвердят перечисленные Денисом полочки и лежащие на них виртуальные сопротивления.Но правда жизни не всегда соответствует прокрустову ложу умозрительных заключений,не основанных на реальной практике.
Так перепрыгнуть через упомянутые величины сопротивлений действительно малореально - но сделать вдвое-втрое хуже очень легко,даже и незаметно как-то.
Еще пример об Авиатике,никак шедевром аэродинамики не являющейся:после установленного интегрированного сельхозбака,являющегося фактически обтекателем одноместной кабины,самолет показал характеристики на уровне двухместного сельхозника сс кабиной почти вдвое шире;после длительного чесания реп выкинули зализ между интегральным с/х баком и нижним крылом - скорость немедленно выросла на 35 км/ч,с соответствующим ростом скороподъемности и укорочением разбега.На какой полке лежало столь значимое сопротивление?

 

[Denis]

Факторы, влияющие на аэродинамическое качество самолета, крейсерскую скорость и экономичность можно расставить в такой последовательности:

1. Форма и качество поверхности носовой части фюзеляжа, организация потоков воздуха внутри капота двигателя.
2. Шасси.
3. Средняя часть фюзеляжа. сопряжение с крылом. Качество поверхности крыла, точность воспроизведения профиля.
4. Хвостовая балка - форма и качество поверхности.
5. Оперение.
6. Подкосы, стойки, расчалки и остальные мелкие детали в потоке

Денис, все правильно, чего же ты выступаешь адвокатом чудовищ?  :-?

А что - профиль и другие параметры крыла уже даже позади вспомогательных элементов?
Я признаться думал, что все таки крыло с подкосной системой стоит на первом месте.

На самом заднем. Если конечно конструктор не употребил совершенно негодный профиль а подкосы не сделал простоты ради круглого или упаси порося - квадратнорго сечения.
Можно назвать огромное количество профилей, которые на конкретном самолете дадут очень похожие результаты, а вот чувсвительность профиля к точности его воспроизведения имеет смысл в контексте применяемой технологии.

Перечисленные мною полочки расставлены по порядку количественного воздействия на сводку сопротивлений. Пункты 1 и 2 могут отвечать за изменение CxS самолета в разы, а П. 5 и 6 - на единицы процентов.

 

[557]

Палыч... там лонжероны ещо фермерского типа.... я в экстазе... за что этот колхозник 300 баксов просит...  ща сброшу...