Управляемый вектор тяги на дельталете.

[Алексей SPB]

Дружище ну тебе же доходчиво объяснили, что телега и крыло не могут поворачиваться относительно друг друга.

Вот представь - ты заходишь на посадку с сильным боковиком.
Нос крыла и нос телеги повернуты в сторону ветра относительно полосы градусов на 20 - 30
Именно поэтому ты снижаешься с курсом паралельным оси полосы.
Теперь представь: ты включаешь свой супермеханизм и изменяешь вектор тяги.
Телегу начинает разворачивать носом на полосу, крыло следует за телегой и ты моментально меняешь курс.
На полосу ты не попадаешь.
И в чем понт?

Чтобы сохранить курс при повороте телеги надо оставить крыло в прежнем положении (нос крыла в сторону ветра).
Будешь переделывать узел подвески?
Технически это безусловно возможно.
Я не спец в авиации, поэтому чем это чревато не знаю.
Но раз такого на дельталетах нет, значит это не нужно (а может быть даже и вредно).
Имея поворотный узел подвески не будет необходимости и в изменении вектора тяги.
Опа!
Я модернизировал твою идею!!! 😀
И лишние рычаги с тросиками не нужны, все можно делать руками опираясь на трапецию.
Имея поворотный узел подвески, при боковике ты сможешь повернуть телегу вдоль полосы, а крыло будет смотреть в сторону ветра.

Ты об этом мечтал?

 

[Николай]

Коротко -бред!

 

[Хboct]

был установлен рульнаправления-с троссовым приводом от педалей. Ему по ощущениям - вроде даже понравилось

Единственно, когда требуется подобный руль на дельте - это строго удерживать курс и высоту, при невозможности делать это по наземным ориентирам. На химии на малой высоте, по сути дела это не требуется. Наземных ориетниров хватает. А вот на высоте с километр, когда приходится лететь по ЖПСу и присутствует ощутимая инерция в управлении, срабатывании прибора, времени реакции пилота на показание прибора и начала реагирование и т.п. Все вместе, в итоге и приводит к определнному расколбасу в управлении дельты. В подобном случае, управлять крылом только по высоте, а педалями по курсу, было бы более уместно. Или поставить автопилот на этот руль и не париться с курсом 🙂.
А так, во всех остальных случаях, это совсем не нужный прибамбах.  :IMHO

 

[Николай]

Дружище ну тебе же доходчиво объяснили, что телега и крыло не могут поворачиваться относительно друг друга.

Вот представь - ты заходишь на посадку с сильным боковиком.
Нос крыла и нос телеги повернуты в сторону ветра относительно полосы градусов на 20 - 30
Именно поэтому ты снижаешься с курсом паралельным оси полосы.
Теперь представь: ты включаешь свой супермеханизм и изменяешь вектор тяги.
Телегу начинает разворачивать носом на полосу, крыло следует за телегой и ты моментально меняешь курс.
На полосу ты не попадаешь.
И в чем понт?

Чтобы сохранить курс при повороте телеги надо оставить крыло в прежнем положении (нос крыла в сторону ветра).
Будешь переделывать узел подвески?
Технически это безусловно возможно.
Я не спец в авиации, поэтому чем это чревато не знаю.
Но раз такого на дельталетах нет, значит это не нужно (а может быть даже и вредно).
Имея поворотный узел подвески не будет необходимости и в изменении вектора тяги.
Опа!
Я модернизировал твою идею!!! 😀
И лишние рычаги с тросиками не нужны, все можно делать руками опираясь на трапецию.
Имея поворотный узел подвески, при боковике ты сможешь повернуть телегу вдоль полосы, а крыло будет смотреть в сторону ветра.

Ты об этом мечтал?

Вот чел и сказал в чем проблема.....

 

[FlyCat]

...
Я модернизировал твою идею!!! 😀
И лишние рычаги с тросиками не нужны, все можно делать руками опираясь на трапецию.
Имея поворотный узел подвески, при боковике ты сможешь повернуть телегу вдоль полосы, а крыло будет смотреть в сторону ветра.
...

Опасное заблуждение. Повернув крыло в направлении бокового ветра и имея тягу от неподвижного относительно телеги двигателя, направленную  вдоль полосы, получим полет со скольжением.
Если же выключить двигатель, то получим полет в сторону, ориентации крыла, что ничем не лучше чем просто на дельталете без модернизаций.

 

[d_v]

...
Имея поворотный узел подвески, при боковике ты сможешь повернуть телегу вдоль полосы, а крыло будет смотреть в сторону ветра.

Мне рассказывали, что такая телега делалась лет 20 назад, не помню точно кем, где-то в Москве, кажется.  Судя по тому, что сейчас не продается, авторам не понравилось.

Если же выключить двигатель, то получим полет в сторону, ориентации крыла

Пардон, а как же боковой ветер, угол сноса то куда денется?

Вообще говоря, за истекшие с момента изобретения дельтаплана 38 лет, было сделано и опробовано очень много экспериментальных конструкций. Целесообразно, прежде чем придумывать что-то самому, поискать, что придумывали другие.

 

[Алексей SPB]

Если же выключить двигатель, то получим полет в сторону, ориентации крыла

Новое слово в аэродинамике? ;D

А ветер вместе с мотором выключается?

Че если ты садишься при боковике с выключенным двигателем, то нос крыла смотрит прямо на полосу?

 

[kvadratov]

Если  сделать  узел  вращения  в  подвеске  крыла  -  это  может  быть  использовано  для  выравнивания  на  посадке.  Однако  всё  остальное  время  -  узел  поворота  телеги  относительно  крыла  -  должен  быть  заблокирован  специальным  замком....  Иначе  если  дельталёт  хорошенько  болтанёт  термиками  -  например  -  телега  может  попытаться  развернуться  поперёк  крыла  -  а  попытка  компенсации  этого  разворота  -  может  -  вызвать  опасныё  крен...   Вобщем  без  блокировочного  замка  -  вещ  -  просто  опасная.  Ещё  в  этом  узле  неплохо  былобы  поставить  демпфер  крутильных  колебаний....

Всё  это  сделать  можно  -  но  не  так  просто.  А  выигрыш  -  небольшой  -  или  скажем  -  сомнительный....  Оттого  от  подобной  рацухи  и  отказались.  Овчинка  -  выделки  не  стоит  🙂

 

[bfl]

Коротко -бред!

Самое верное сообщение темы.

 

[557]

Я модернизировал твою идею!!!
И лишние рычаги с тросиками не нужны, все можно делать руками опираясь на трапецию.
Имея поворотный узел подвески, при боковике ты сможешь повернуть телегу вдоль полосы, а крыло будет смотреть в сторону ветра.

Ты об этом мечтал

  У нас как-то в начале 90-х был случай:  звонит мой друг (очень опытный дельтапилот кстати) и говорит что увод не может победить уже третий выезд на полёты... Приезжаю, смотрю телегу, крыло, всё нормально, замеры симметрии по парусу и каркасу в допуске... откуда взялся увод?....
  Всё встало на свои места когда сел в тележку покрутить крылом для проверки правильности сверления пилона в точке подвеса.... крыло свободно крутилось по курсу + - 20градусов... вместо капролона (оч дефицитного тогда у нас ) в узел подвески был установлен полиуретан.... а он как известно ещё мягче резины.... При даче взлётного режима реактивный момент закручивал тележку и в наборе боковое усилие на грифе доходило до 3кг... в крейсере соответственно меньше...и на планировании всё в нолях...
  Вот вам и особенности поворотного узла подвески.  😉 

 

[FlyCat]

Любой гидроусилитель снизит восприятие пилотом нагрузки от крыла а это плохо ведь пилот не будет чувствовать крыло. Дельта это не самолет и  пилотируется она по ощущениям а не по приборам.

А насчет элеронов. Ну применяют примерно такое решение на жесткокрылах. Посмотрите конструкцию там. Проще кстати сделать не элероны а интерцептеры на верхней поверхности.

Читал как то про дельту с рулем поворота типа как у автожира. Пилот писал что после отклонения педалей трапеция сама уходит в сторону  куда надо. И крыло переделывать не надо.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1260619740/13#13  Выходит некоторый смысл в такой переделке есть?

 

[FlyCat]

Правка не работает, потому пишу новое сообщение.
Почитав тему http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1260619740 всё таки прихожу к выводу, что эти две темы в некоторой мере противоречат друг другу: если здесь говорилось о бессмысленности переделок аппарата, то в упомянутой теме напротив обсуждаются их различные варианты.  прикинув, пришел к выводу, что  вариант с отклонением вектора тяги если уж не повототом двигателя, то специальной плоскостью по типу автожирной намного проще в реализации и способен привести к положительным результатам.
Если пойти еще дальше, то можно предусмотреть фиксацию трапеции и в продолжительных перелетах управлять аппаратом по курсу отклонением вектора тяги, а по тангажу изменением оборотов двигателя, освободив руки, к примеру для фотосьемки, да и просто, чтоб не уставали.

 

[d_v]

Если пойти еще дальше, то можно предусмотреть фиксацию трапеции и в продолжительных перелетах управлять аппаратом по курсу отклонением вектора тяги

Этот аппарат называется Dragonfly, выпускается в Америке. Все уже украдено до нас.
Но! Если пойти еще дальше, то можно предусмотреть фиксацию вектора тяги и управлять аппаратом по курсу отклонением трапеции! Можно ногами, освободив руки для фотосъемки. Это уже не американское ноу хау, а мое.

 

[bvb]

Отлично, освобождаем руки, но напрягаем ноги. Робяты так недалеко и до автопилота, а там глядишь и стюардесса появится. Руки свободны, ноги свободны, чё ещё делать в полёте как стюардессу лапать. :🙂

 

[henryk]

Если пойти еще дальше

http://www.ornithopter-pilot.com/images/bbtrike.JPG

http://www.ornithopter-pilot.com/PDFs/deshayeflappingthruster.PDF

-mashustshij dvizytiel...

http://www.ornithopter-pilot.com/images/bb2.JPG
-model

http://discaircraft.greyfalcon.us/Adalbert%20Schmid%20Ornithopter.htm

-1942 !=900m na pedalah....

 

[IVL]

Привет 🙂
Ребята, идея не плохая, но мне кажется вы забыли о гироскопическом моменте вращающегося винта. В этом случае целесообразнее установить аппарат перекоса Юрьева 😛 :-[                   :craZy

 

[дима043]

Тогда уж проще поставить руль в потоке как сделано у автожиров.  Трапецию фиксировать не надо. Разворот должен быть координированным. У обычной дельты это достигается дозированной отдачей трапеции и строго определенной для этого радиуса  разворота скоростью и креном. С рулем поворота свободы выбора будет больше.

Недостаток - усложнение конструкции и как следствие удлинение цикла сборки-разборки. А также увеличение радиолокационной заметности ЛА (ЭРП). Для партизан это уже важно.

 

[FlyCat]

Кто мешает поставить пластиковый руль для уменьшения радиолокационной заметности, а увеличение времени разборки-сборки на 4 штифта (2 на тросовые тяги и 2 на ось вращения руля) с фиксацией булавками не слишком существенно.
При повороте всей силовой установки радиолокационная заметность не вырастет, однако может появиться такой плюс, как простота снятия для транспортировки (вынимаем ось, отсоединяем 2 тяги, бензошланг и разьем электрооборудования), можно предусмотреть фиксацию в среднем положении, тогда полет ничем не будет отличаться от обычного.

 

[bvb]

то мешает поставить пластиковый руль для уменьшения радиолокационной заметности, а увеличение времени разборки-сборки на 4 штифта (2 на тросовые тяги и 2 на ось вращения руля) с фиксацией булавками не слишком существенно.
При повороте всей силовой установки радиолокационная заметность не вырастет, однако может появиться такой плюс, как простота снятия для транспортировки (вынимаем ось, отсоединяем 2 тяги, бензошланг и разьем электрооборудования), можно предусмотреть фиксацию в среднем положении, тогда полет ничем не будет отличаться от обычного. 

Рыба моя, вы опять за старое. Я уже просил Вас, нарисуйте хоть какой-нибудь эскизик как Вы ЭТО собираетесь воплотить в металл и тогда Вам самому станет ясно вся глупость Вашего предложения. Вы хоть представляете какие сложности будут введены в систему управления дельталёта. А сколько ещё дополнительных килограмм веса прибавится. Бедное крыло. И всё это как говорил Квадратов, ради клоунады.

 

[IVL]

Привет 🙂

Тогда уж проще поставить руль в потоке как сделано у автожиров.  Трапецию фиксировать не надо. Разворот должен быть координированным. У обычной дельты это достигается дозированной отдачей трапеции и строго определенной для этого радиуса  разворота скоростью и креном. С рулем поворота свободы выбора будет больше.

Недостаток - усложнение конструкции и как следствие удлинение цикла сборки-разборки. А также увеличение радиолокационной заметности ЛА (ЭРП). Для партизан это уже важно.

На счёт усложнения согласен. Но целесообразность усложнения определяет его внедрение.
Дело в том, что аэродинамика в случае использования киля, или аэродинамического руля  на много хуже чем в случае использования отклонения вектора тяги при помощи изменения угла плоскости вращения винта, а не всей винтомоторной установки. Во первых не будет проблем с гироскопическими силами вращающего винта. Во вторых, реакция системы управления на много быстрее, и менее затратна. Ну а сложность изготовления и установки системы перекоса плоскости вращения винта, при существующих технологиях, материалах, да к этому можно добавить определённые технические доработки, или упрощения беря во внимание то, что винт дельта лёта, по сравнению с ротором вертолёта на много проще, а значит тех. требования будут отличаться, в сторону послабления.
Я не вижу особых трудностей в этом случае.