Установка пропеллера сзади

[Denis]

В эксплуатационной документации запрет на IFR полеты стоит для всех вариантов 912 912S и 914...

На сайте Ротакса в Инсталэйшен и Оперейшен Манюалах подобное ограничения я нашел только для UL-ULS_ULSFR. Ну да ладно, замнем это дело дело для ясности - возможно я не там и не так искал...  😎

Там про IFR вообще речи не идет. только day or night VFR  

 

[Denis]

Однако, статистика отказов Ротаксов до сих пор не показала надежности, эквивалентной взрослым моторам, ко торые называются Лайкоминг и Континентал.

Где можно посмотреть в цифрах?

Частично в отчетах NTSB. Это только то что в США. В целом самолетах с Ротаксами слишком частая причина ЛП - отказ двигателя по невыясненой причине.  С учетом тогор, что Ротакс 912 излишне сложен и содержит детали и системы без которых просто можно было бы обойтись, это чисто статистически делает его менее надежным по сравнению с моторами, у котроых всего этого нет. далее, эти добавочные кишки и желудки имеют врожденные болячки и выполнены на низком техническом уровне. Даже если за этим чудом техники идеально ухаживать, проблемы не уйдут.

 

[meglin1]

Что-то уважаемые господа увлеклись вопросом промывания косточек и кишочков Ротаксу, даже оставив вопрос по чем сертифицируют, по нормам или базису🙂. Тема вообще-то другая здесь.
Поэтому подброшу немного информации для размышления.
Появилась информация об успешной работе в течении трех лет на химии Х-32 с Сузуки 13 ВВ. Характеристики и тяговооруженность ничуть не хуже, чем у самолетов с 912S. Никаких особых ухищрений по уменьшению миделя не делалось, прирост сопротивления и массы тупо компенсирован тягой винта. Изменение центровки компенсировано стрелкой крыла. Претензии по надежности отсутствуют.

 

[Denis]

Что-то уважаемые господа увлеклись вопросом промывания косточек и кишочков Ротаксу, даже оставив вопрос по чем сертифицируют, по нормам или базису🙂. Тема вообще-то другая здесь.
Поэтому подброшу немного информации для размышления.
Появилась информация об успешной работе в течении трех лет на химии Х-32 с Сузуки 13 ВВ. Характеристики и тяговооруженность ничуть не хуже, чем у самолетов с 912S. Никаких особых ухищрений по уменьшению миделя не делалось, прирост сопротивления и массы тупо компенсирован тягой винта. Изменение центровки компенсировано стрелкой крыла. Претензии по надежности отсутствуют.

И в самом деле хватило тяги?. Я знаю о двух неудачных попытках поставить такой Сузуки на Бекас. Вернулись к Ротаксу. Этой нищетой лучше не хвастаться. Если туда влез G13BB, то Континентал О-200 влезет и подавно. С Ротаксом, между прочим, и химичить запрещено по эксплуатационным ограничениям.

 

[meglin1]

Что-то уважаемые господа увлеклись вопросом промывания косточек и кишочков Ротаксу, даже оставив вопрос по чем сертифицируют, по нормам или базису🙂. Тема вообще-то другая здесь.
Поэтому подброшу немного информации для размышления.
Появилась информация об успешной работе в течении трех лет на химии Х-32 с Сузуки 13 ВВ. Характеристики и тяговооруженность ничуть не хуже, чем у самолетов с 912S. Никаких особых ухищрений по уменьшению миделя не делалось, прирост сопротивления и массы тупо компенсирован тягой винта. Изменение центровки компенсировано стрелкой крыла. Претензии по надежности отсутствуют.

И в самом деле хватило тяги?. Я знаю о двух неудачных попытках поставить такой Сузуки на Бекас. Вернулись к Ротаксу. Этой нищетой лучше не хвастаться. Если туда влез G13BB, то Континентал О-200 влезет и подавно. С Ротаксом, между прочим, и химичить запрещено по эксплуатационным ограничениям.

Как - опять????  :-?  Жаль... Но Оба Ротакса, 582-й и 912-й вписаны в Спецификацию Х-32СХ!
Попыток на самом деле было намного больше. И неудачные по Сузукам и Субару мне достаточно хорошо известны.
Люди же эти и не хвастаются, они просто работают. Тяга не нем, по их оценкам, чуть не больше тяги с 912-м S.
Это я в силу рода профессии выискиваю информацию и выношу ее на свет.