V
Vazha
Согласен
Устройства, помогающие улучшить аэродинамику и регулировку крыла.
V
Vazha
И так тоже может быть.
S
sun
Важа, уймись, не захламляй ветку. Эти сообщения я удалять не собираюсь. Я удалял только свою грызню с тобой, чтоб не опускаться до твоего уровня. И кстати, ничто не мешало тебе так же удалить свои посты, чтоб не выглядеть полным придурком. Никому не интересно читать ту грязь, которую ты лил на мою голову ни за что, только потому что в твоей (без сомнения! :о) больной голове что-то перемкнуло.
Всем прошу прощения, писал это, когда Важа тупо дублировал все мои посты, (наверное хотел увековечить :о) комментарии он позже приписал.
Всем прошу прощения, писал это, когда Важа тупо дублировал все мои посты, (наверное хотел увековечить :о) комментарии он позже приписал.
V
Vazha
Безусловно.
Это (затянут ли трос или нет) сразу можно понять по положению трапеций, но это если бы хотя несколько раз летал и знаеш в каком положение где она диолажна быть.
Или посмотрев на трос возле рукоятки натяжения троса, когда он опусчен, он на правои стойке трапеций под ручкои очен хорошо виден.
Получще этого способа наверное сделона на MDP Quik, если вы видели. Там внизу под мотороам к раме прикреплен движок (типо стекло подемников) и от него трос к килевои трубе за узлом подвески крыла. Кнопочкой можно подтянуть или отпустить.
где то на этом форуме были фото, надо поискать. там довольно приостая но думою ефективная система.
S
sun
Я же говорю, накрутил всего 10 км/ч, не обратил внимание, что трапеция чуть ушла назад, да и побалтывало, там не разберешь, где нейтраль, когда ручка все время шевелится, но в-общем конечно проперся, чего говорить...
Не видно упругого элемента, получается "на себя" ручку не возьмешь.
У меня такой же точно принцип, только есть упругий элемент (резина) и проброшено вперед, а не назад, триммер работает на увеличение скорости, а не на уменьшение, ну и вместо электромотора, тумблера, концевиков и проводов, катушка с фиксатором.
Вложения
S
sun
Для резинки тонковата, там усилия приличные, резинка должна быть толще, а это похоже на простую веревку. Впрочем, могу ошибаться.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Вот не понятно каким образом вдруг появились у оппонента вот эти математические выкладки? Все это домыслы, чтобы читающим дополнительно пустить пыль в глаза. О каком изменении веса идет здесь речь? Пилот, воздействуя на РУ аппарата может перебалансировать машину, но ему потребуются значительные усилия. Чего проще большие усилия на РУ перенести на больший момент силы с задней кромки крыла и нужный момент будет создан.
Стало быть конструкторы больших самолетов, применяя переустанавливающиеся стабилизаторы на хвостовых оперениях, совсем не думали, что их лайнер будет теперь весить значительно больше, когда устройство начнет действовать. Кстати на них установлены и триммера, между прочим по тем же принципам.
И, в дополнение, на больших лайнерах, даже бустера установлены ( по тому же аэродинамическому принципу), которые полностью снимают нагрузку с органов управления, только летчик их не ощущает. И, чтобы летчик невзначай вдруг не превысил допустимую перегрузку( в отсутствии усилий на штурвале), против него устанавливают пружинные загружатели, которые вновь создают нагрузки на штурвале ощутимые летчиком.
Триммер, изменяющий положение центровки ЛА, установлен только на дельталете. Хорошо. Но почему другие устройства, вдруг для оппонета становятся худшими?
Все эти цифры приведенные оппонентом из области фантазий и домыслов, чтобы однозначно пустить пыль в глаза, читающим эту ветку. Да РУ -я можно создать усилия, чтобы перебалансировать аппарат на полет с бОльшей скоростью. Но требуются значительные усилия на трапецию. А, если перенести небольшую силу на кромку крыла, но на значительное плечо, добьемся того же момента, но сбережем силы.
А, что же произошло с весом аппарата, о котором говорит оппонент? Он вновь приводит здесь цифры, но с потолка. Вес увеличится на 30-40 кг. С чего бы это? Или может "боженька" вдруг пошутил и подкинул пилоту в карманы песочку? Тогда, да. Но, дельталет в полете, замкнутая система. А, с этим оппонент похоже не знаком. Это всего лишь из области основ физики школьной программы.
И, вот как, каким образом, здесь вдруг, в замкнутой системе, появился дополнительный вес? Без "боженьки" точно не обошлось. Не надо плести того, чего нет на самом деле.
Вот удивительно, как это можно не почувствовать, ведь не кукла за РУ. На самом деле, при обрыве троса ничего опасного не произойдет, Marius это отметил. И, кроме того, пилот моментально узнает о том что трос порван, поскольку получит сигнал. На аппарате заранее установлена передняя центровка, и аппарат вынуден будет опустить нос, а пилот сразу добавит повышенные обороты для компенсации момента. Это не составит труда.
Вот, пожалуй, еще одно супер простое устройство перебалансировки и оно тоже проще и дешевле триммера.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
К Важа: Мне кажется, Вам не надо делать это не нужное копирование. А, если уж копируете, отвечайте с какой целью это сделали. И, копируйте ту часть текста, на которую Вы даете ответ.
Все тексты утомительно читать. Если уж что-то хотите сохранить для себя, для доказательств, копируйте нужные Вам тексты на свой Word, когда потребуется можно воспользоваться.
И, старайтесь в дискуссии вести больше корректный диалог. Не устоит, уподобляться и отвечать тем же способом, как некоторые это делают. Личные разговоры и притязания в ЛС, для того они и существуют.
Все тексты утомительно читать. Если уж что-то хотите сохранить для себя, для доказательств, копируйте нужные Вам тексты на свой Word, когда потребуется можно воспользоваться.
И, старайтесь в дискуссии вести больше корректный диалог. Не устоит, уподобляться и отвечать тем же способом, как некоторые это делают. Личные разговоры и притязания в ЛС, для того они и существуют.
S
sun
Я Вам не оппонент. Что касается выкладок, это результат простейшего напряжения умственного аппарата, результат получен простым арифметическим действием (1 класс начальной школы) исходя из длины плеч от узла подвески до ручки управления, и от узла подвески до точки приложения отрицательной аэродинамической силы, создающей кабрирующий момент, иными словами с каким усилием надо надавить на заднюю часть крыла, чтоб уравновесить силу в 1 кг или 10 кг на ручке трапеции. (механика 6 класс начальной школы).
Мало того, что Вы до этого не в состоянии додуматься сами, так еще даже не можете понять, когда Вам все это разжевывают и в рот кладут.
Дальше ваш опус не читал, нет ни сил ни желания перподавать Вам то, что прокурили в школе.
Прошу Вас (который раз!) не обращайитесь ко мне! Все, что я пытаюсь объяснить доступно пониманию троечника 5-го класса. Если Вы не понмаете, дела совсем плохи...
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Раз пишите по иному Вас никак не назвать.
Это не Вы писали?
Даже и теперь, если Вы немного поправились в мысли то сами и посчитайте, где они будут больше Ваши килограммы, на каком конце? Где плечо больше или где меньше. В приложении усилий на коротком плече или на длинном, надо Вашу гирю привязать. Кому Вы голову то дурите. Для чего тогда спрашивается это устройство. Вспомните о какой такой гире на задней кромке крыла Вы говорили и не раз упоминали. Там нагрузка распределенная. Где логика? Где, все же усилия больше требуются? Моменты фактически уравновешиваются. И, для чего весь это "сыр бор". Усилий пилота фактически не требуется. Профессор видите ли, нашелся, всех поучать.
S
sun
Я уже говорил, дискутирвать можно с человеком хоть что-то понимающим, Вы же не хотите понимать ничего. Вы даже не знаете правил равновесия рычагов - меньше плечо - больше сила и наоборт, что если длина трапеции 1.5 м, а расстояние от подвески до точки приложения "аэродинамической гири" максимум 0.5 м, то сила приложенная в эту точку должна быть больше силы на трапеции в 3 раза. Я вообще в шоке, не зная таких вещей беретесь еще тут рассуждать о чем-то. Вы даже не представляеие себе, насколько Вы безграмотны, мне честно, нет никакого желания тут рисовать картинки из учебника физики за 5 класс, поверьте на слово - у Вас огромные проблемы с понимание простейших вещей.
И еще раз прошу Беркут - не обращайтесь ко мне! С Вами разговаривать бесполезно и неприятно.
И пишу я сюде не для того чтоб Вам что-то доказать (ибо бесполезно) а чтоб люди понимали истинную цену наукообразных рассуждений таких вот "гуру" которого вы из себя корчите.
И еще раз прошу Беркут - не обращайтесь ко мне! С Вами разговаривать бесполезно и неприятно.
И пишу я сюде не для того чтоб Вам что-то доказать (ибо бесполезно) а чтоб люди понимали истинную цену наукообразных рассуждений таких вот "гуру" которого вы из себя корчите.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Простите, но это я должен быть в шоке. Вы же о гире говорили на задней кромке крыла. Не надо делать перевертышь. И, выставлять людей глупцами, почитайте свои тексты внимательней. Все здесь прекрасно представляют разницу плеч и соответственно сил, чтобы уравновесить или пересилить необходимые моменты.
Что Вы тут людей идиотами выставляете или считаете, что Ваши объяснения были правильными и никто не заметил, что Вы писали? Если бы все было так, а не наоборот, вы бы не стали осуждать предложенную схему перебалансировки крыла. А, теперь, что Вы, от своих доводов ранних и доказательств теперь отказываетесь?
Вот ей богу SUN, хочется, ругнутся. Вы вынуждаете своей казуистикой ответить Вам грубо. Но, к сожалению, не так воспитан. Чего Вы здесь всем "тень на плетень наводите"?
Людей в заблуждение вводите?
Это Вам надо было доказывать рациональность устройства перебалансировки и это Вы запутались в своих объяснениях, не желая об этом ничего знать и других вводили в заблуждение, да еще в цифрах.
И, именно с Вами говорить неприятно, поскольку вертитесь "как вошь на гребешке". И, я не корчу никого из себя, как Вы выразились. Стараюсь обоснованно изложить мысль, как я это понимаю, в силу большого опыта и знаний. Вас уже предупреждали, не пишите и Вам никто оппонировать, не будет. Непонятно, зачем Вы своими уколами мешаете нормальной дискуссии людей. Вам обязательно надо кого то задеть, ущемить, быть первым, "притчей во языцех".
S
sun
Все, беркут. Разговоры с Вами заканчиваю. Полнейшая непроходимость. И полнейшее нежелание хотя бы попытаться понять о чем я вам говорю.
НЕ ПИШИТЕ МНЕ!
НЕ ПИШИТЕ МНЕ!
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Да, не разговоры Вы ведете. А, сплошной бурелом у Вас в голове. И, я бы тоже не желал с Вами общаться. Не о чем существенно важном Вы не говорите. Просто любитель трепа и спора. Рецепт я сказал. Не пишите и Вам не будут отвечать. Но, раз Вы даете ремарки на сообщения. Парировать Вас все равно будут.
berkut33
Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
- Откуда
- Cанкт-Петербург
Вот Ваши выкладки:
Сразу, вопрос. На чем основано в Ваших выкладках понятие, исходящее пусть из примерных расчетов, об увеличении веса аппарата при манипуляциях пилота РУ в продольном отношении?
Да, возможно, Ваши приблизительные расчеты относительно плеч и моментов приложенных сил на РУ и соответственно на кромку крыла в определенном приближении, пусть абстрактно, но верны.
Но, это не говорит о том, что вес аппарата увеличится, поскольку изменение моментов сил или их уравновешивание на вес аппарата не влияют. Система замкнута и чтобы в ней не происходило (к примеру, изменение траектории полета, т. е. управляющих моментов) на вес аппарата влияния не оказывается.
По плечам, да. РУ (трапеция) и соответственно плечо от точки подвески аппарата (шарнир принятый за точку, пусть 0), т. е перпендикуляр от т. 0 до вектора силы приложенной на перекладину трапеции пилотом, действительно больше, плеча по килевой до приложения равнодействующей силы, распределенной по задней кромке, при ее отгибе АПУ-ом.
Стало быть эта равнодействующая сила на более коротком плече, преобразованная в момент, должна компенсировать другой момент от силы приложенной пилотом на трапецию с ее плечом. Только надо учитывать, что в отличии от силы приложенной пилотом фактически в одной точке на трапеции, на задней кромке это сила слишком распределена (это про излишнею нагрузку на крыло).
Однако тем не менее эта аэродинамическая компенсация действует не хуже триммера, если не в равных позициях. Все это можно лишь сравнить только на одинаковых аппаратах, чтобы определить степень, что лучше для дельталета. На одном установить триммер. На другом, аэродинамическую компенсацию через натяжное устройство АПУ. Важно другое, оба устройства нашли применение, стоило ли копья ломать.
Сразу, вопрос. На чем основано в Ваших выкладках понятие, исходящее пусть из примерных расчетов, об увеличении веса аппарата при манипуляциях пилота РУ в продольном отношении?
Да, возможно, Ваши приблизительные расчеты относительно плеч и моментов приложенных сил на РУ и соответственно на кромку крыла в определенном приближении, пусть абстрактно, но верны.
Но, это не говорит о том, что вес аппарата увеличится, поскольку изменение моментов сил или их уравновешивание на вес аппарата не влияют. Система замкнута и чтобы в ней не происходило (к примеру, изменение траектории полета, т. е. управляющих моментов) на вес аппарата влияния не оказывается.
По плечам, да. РУ (трапеция) и соответственно плечо от точки подвески аппарата (шарнир принятый за точку, пусть 0), т. е перпендикуляр от т. 0 до вектора силы приложенной на перекладину трапеции пилотом, действительно больше, плеча по килевой до приложения равнодействующей силы, распределенной по задней кромке, при ее отгибе АПУ-ом.
Стало быть эта равнодействующая сила на более коротком плече, преобразованная в момент, должна компенсировать другой момент от силы приложенной пилотом на трапецию с ее плечом. Только надо учитывать, что в отличии от силы приложенной пилотом фактически в одной точке на трапеции, на задней кромке это сила слишком распределена (это про излишнею нагрузку на крыло).
Однако тем не менее эта аэродинамическая компенсация действует не хуже триммера, если не в равных позициях. Все это можно лишь сравнить только на одинаковых аппаратах, чтобы определить степень, что лучше для дельталета. На одном установить триммер. На другом, аэродинамическую компенсацию через натяжное устройство АПУ. Важно другое, оба устройства нашли применение, стоило ли копья ломать.
V
Vazha
Начинаю понимать эту конструкцию, но додумать не получается. Можете разжевать поподробнее про это напряжение, шире раскрыть результаты простейшего умственного аппарата. Дело в том что начальную школу я не помню, помню только, коридоры синие, а когда приехали в Сибирь, сразу в седьмой класс определили.
