В небе флюгерная утка

[maverick]

https://sites.google.com/site/krasnovplane/afokalnyj-samolet

 

[KV1237542]

https://sites.google.com/site/krasnovplane/afokalnyj-samolet

Предлагал здесь ранее что то схожее по идее: управление с упором в разные поверхности по аналогии с концевыми элеронами. 


http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1308947918/270

 

[Maikl1920]

Разговаривал с Алексеем Юрконенко о устойчивости и управлении флюгерной уткой. Очень много информации. Фл Утка даже при неграмотной компоновке в отличии от других схем не боится подхвата и штопора, выходит сама даже без обнуления подъемной силы ФГО. Флюгерная утка полностью защищена от клевка при резком попадании в любой восходящий поток (нет ограничений по углу атаки ФГО даже при угле атаки самолета 90 гр) . В отличии от простых уток флюгерная утка может оснащаться самой мощной механизацией при минимальной площади крыла.Ограничения только по конструкции. Изза этого диапазон скоростей флюгерной утки может достигать 4-6 при мощностях СУ СЛА класса. На самолете ЮАН-1 были испытаны режимы крутого парашютирования с зажатыми тормозами. Самолет с нулевым тангажом проваливается, но не теряет управление. При этом ФГО имело большой минусовой тангаж. Самолет падал на три опоры с пробегом 3-5 метров. Это на мой взгляд уникальное свойство Фл. Утки. С хвостовой опорой на нормальной схеме или с малой базой такое невозможно. Не совсем понял зачем понадобился специальный балансировочный механизм в системе управления высокоскоростной флюгерной утки типа ЮАН-475. Смысл в незаметной для пилота компенсации нелинейности управления при предельно задней центровке. Буду пробовать разобраться. Так же Алексей посоветовал изучить опыт яхтсменов. Флюгерные технологии там используются с 30-х годов. Системы очень надежные и очень интересные причем работают при меньших скоростях

http://www.vodnyimir.ru/avtorulevoi-na-yahte-podrulivaiushchie-ustroistva.html

http://hydrovane.com/

 

[aerobaika]

и чем тогда цельноповоротное пго с автопилотом отличаеться от мнимого флюгера-----байками о чудесах устойчивости и маневримости ;D :-? где тысячи стай уток с флюгерами над головой с бешенными  высосанами диапозонами скоростей 4-6 и с вертикальной посадкой на парашютировании!!!наверное в больных фантазиях сказочников :STUPID

 

[VVS_]

Майкл, ЮАН-1 судя по имеющимся видео был не способен летать. У него даже на простой пробежве такие дикие проблемы с "подхватом" что мама не горюй.. Только явление это уже не подхватом называется.. а .. Просто ФПГО не способно лететь само по себе. Его бы хоть на веревке раскрутили бы перед этим.. и увидели бы.  Ни одного ровного пролета по кругу не было бы 146%.
Где видео как ЮАН парашютирует?
Проблемы будут с клевком после срывных режимов. Даже на маленькой модели у себя я вижу, что сначала ФПГО уходит в крутое пике да + момент инерции вообще градусов на 120 его вниз крутанет, потом самолет ныряет похлеще чем классика, но выравнивается по классическому.. Однако потеря высоты несравнимо больше классики. Но такое может быть только если добиваться реально равной удельной нагрузки на обоих крыльях, при реальном подсрыве на заднем крыле. Если ФПГО загрузить чуть чуть посильнее, можно отойти от этого неприятного эффекта при этом не сильно испортив в качестве. Посмотрим как на большой модели это будет, буду снимать видео. Чудес тут нет. Выигрыш если и есть, то небольшой.
Если такая утка словила срывной режим на заднем крыле, в зависимости от момента инерции ФПГО, крутой клевок ей обеспечен. Надеюсь, тангаж за -90 не уйдет.. Именно поэтому я за ЛК в качестве ФПГО. Никаких балок, никакой массы далеко от точки вращения.
Пока я вижу эту схему удобной только для беспилотников, можно больше полезного груза тащить при том же размахе.
Если размах ограничен транспортировочными условиями то вполне себе выход из положения. Но там где можно применить 3 метра утку, можно применить 4 метра классический планер с тем же успехом.

Да, утка с ФПГО может парашютировать, но перед тем как установится этот устойчивый режим она сильно клюнет.
Проверить очень просто. Запустите бумажную или потолочную модельку немного "в гору" и посмотрите что будет в верхней точке. Чтобы удельную нагрузку уровнять, можно бросить плоско с высоты, с заблокированным ПГО. Должно вести себя нейтрально и никуда не скользить, тогда все честно.

 

[VVS_]

чем тогда цельноповоротное пго с автопилотом отличаеться от мнимого флюгера

Аэродинамически - ничем. Одинаковый результат разными средствам достигается. Но электроника это все для БПЛА. в СЛА это будет слабое звено. Человек в здравом уме не доверит свою жизнь радиоаппаратуре и сервомашинкам с хоббикинга.
А автоуслойчивое ПГО решает само по себе эту задачу.
Если его верно готовить.

 

[aerobaika]

вы отстали от жизни лет на тридцать ----автопилоты в малой авиации уже давно ----в большой уже лет пятьдесят!!! просто то что продаётся для моделей по доступной цене лишь игрушки----профессиональный автопилот стоит как новая иномарка и там всё продублировано и компоненты военной приёмки----промышленные сервоприводы тоже начинаются от 1000 амеров за штуку :IMHO

 

[VVS_]

О чем вы говорите. Здесь даже самолеты по радио не облетывают, садятся и угробляют себя сами. Бюджет правильного фпго несравнимо меньше правильного электронного решения при той же надежности.
Для моделей хватает аппаратуры с хоббикинга и автопилота за 200 баксов.

 

[aerobaika]

вы вообще неслышите и непонимаете, что вам говорят 🙁----курс тау почитайте 😛

 

[VVS_]

курс тау почитайте 

У меня по курсу ТАУ в вузе стояло отлично.
А вот ответа за ваши бездоказательные словечки я не вижу.
Где модель с электронной устойчивостью и загрузкой по 50% на оба крыла, ы? Хотя-бы из пенопласта. Собирайте, сравним!
Готов вести обсуждение только реальными категориями, а не словоблудием. У меня работа движется, результаты будут здесь.

 

[maverick]

Даже на маленькой модели у себя я вижу, что сначала ФПГО уходит в крутое пике да + момент инерции вообще градусов на 120 его вниз крутанет, потом самолет ныряет похлеще чем классика

Именно по тому что Вы сравниваете результаты полета аппарата, где подъемная сила по большей части создается за счет вихря( полет на очень малых числах RE)  с полноценным  летательным аппаратом где полет происходит на сотни тысячах RE, можно считать что именно Вы страдаете словоблудием.
Все расписано в книжках давным давно. Вот допустим.
Ваш вариант флюгерного ПГО 5.5в рисунок

 

[VVS_]

Из всех разговаривающих в теме, реальную модель летающей утки предоставили два человека. Сергей и я. Все.
Остальные брызжат в глаза теорией, но ни одного летающего прототипа так и не предоставили, ни в каких числах Re.

Ныряние моей модели обусловлено отсутствием на ней управления. Если в нужный момент "потянуть ручку на себя", ФПГО не крутанется настолько сильно по тангажу и режим парашютирования будет достигнут раньше.

Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Только после полетов управляемой модели, все, хватит.

 

[maverick]

Из всех разговаривающих в теме, реальную модель летающей утки предоставили два человека. Сергей и я.

А зачем.

 

[VVS_]

А зачем.

Чтобы ускорить появление 1:1 прототипа. Но похоже реально его делать никто не собирается.
В модельном размере выгоду оценю для себя лично, возможно мне это пригодится, есть основания полагать, что в термиках такая схема будет работать лучше.

 

[aerobaika]

если система устойчива---то не имеют значения габаритов и чисел рейнольдса---и не надо ещё приплетать вихри и сверхзвуковые обтекания :STUPID вы сами описали что модель неустойчива--- какие то клевки ----так с какого хрена полноразмерый прототип вдруг станет устойчивым!!! :'( напишите для себя общее уравнения моментов и сил всего ла----станет намного яснее 😉

 

[VVS_]

вы сами описали что модель неустойчива

Модель устойчива, после клевка она выравнивается, но теряется много высоты. Это при экстремально задних центровках, когда заднее крыло срывается гарантированно раньше переднего. При попытках вывести модель на парашютирование.
В нормальном полете, с центровой около 50/50, клевки слабо выражены. Если заднее крыло сделать с правильными крутками, чтобы оно не валилось на консоль, проблема еще ослабится.
Вам же лень попробовать на макете.  Разговор ниочем.

Все, завязываем. Ко мне через неделю доедет недостающая стеклоткань, будет прототип в чуть большем размере, будете заказывать какие режимы проверить.

 

[maverick]

если система устойчива---то не имеют значения габаритов и чисел рейнольдса

Для того чтоб система была устойчива на больших числах Re необходимо использовать СДУ дестабилезатора. Написано ведь в картинках что я поместил. На малых числах СДУ ненужен. Вот тому пример.
https://www.youtube.com/watch?v=jcTKqNS6eEM&t=458s
Но  полноценный самолет почему то летал с задним планом. Как вы думаете почему?

 

[VVS_]

Потому что ссыкотно и не более того. Букварь пишет нам про сверхзвуковые проблемы данного фпго. А это не про сла. Это форма в плане рутановской утки, она летает даже с простым пго и заднее крыло стреловидное, то есть само по себе может быть  устойчиво. Они просто ссат на большом так сделать, хотя тестовые полеты с задним стабилизатором показывают адекватность фпго. Re тут непричем. Моменты инерции влияют на устойчивость системы в целом. Могли бы начать с чуть передних центровок облеты по радио большого самолета.
Вся суть фпго - возможность полета с прямым задним крылом.

 

[maverick]

Они просто ссат

Ответ настоящего авиационного инженера. Верным путем идете товарищ. Занимаю место в зрительном зале и просто наблюдаю.

 

[VVS_]

Чувствую, что когда полетит мой планер, из зала начнут орать "рейнольдсы не те!!!" 🙂 Бесполезно с вами дискутировать.
Прочитайте букварь еще раз. О проблемах устойчивости на дозвуке там ни слова!
Инженеры маглозии очень очень осторожные. Эти испытания затянутся надолго.  Почему не облетывают по радио!? Вот что удивляет. Проехались бы по прямой на машине вслед за самолетом, подлеты бы сделали.