Вертосамолёт.

У Владимира Александровича есть одна единственная проблема - "зонтик". Он не рабочий и не сможет работать. Не случайно автор старательно не замечает этой критики.
Я замечаю, Анатолий, больше, чем вы на данный момент предполагаете. Пришел сюда сознательно, чтобы все показывать и рассказывать. Для этого нужна хоть какая-то система, потому-что участники - люди очень разной подготовки. Пусть все, кому это интересно, прочитают еще раз внимательно текст к рисунку 3 и обозначат те моменты, которые вызывают сомнение или требуют более глубокого разъяснения. А я подумаю как мне построить свои сообщения, чтобы охватить все заданные вопросы. Наиболее  трудно воспринимаемый материал, затем, рассмотрим еще более подробно и уже со схемами, а где это крайне необходимо и с формулами.
 
Я пари не замышлял.

Потому пари не замышляли, что "кишка тонка".
Вы упорно не отвечаете на конкретные вопросы.
Очевидно Вы и сами не верите в свой САМОВЕРТОЗОНТ.
Оттого и не знаете что ответить.
;D ;D ;D
 
Пусть все, кому это интересно, прочитают еще раз внимательно текст к рисунку 3

Заболтать любой вопрос Вы мастак.
Так когда начнете строить примитивный аналог раскрываемого ЛОПАЗОНТА ???
 
Пришел сюда сознательно, чтобы все показывать и рассказывать. Для этого нужна хоть какая-то система, потому-что участники - люди очень разной подготовки. 

Зачем что то рассказывать если самое то главное зерно проекта не работоспособно и Вы даже не в состоянии его отмакетировать? Вы думаете кто то поверит Вам в то, что сможете осилить весь проект если не можете самому себе показать как это в действительности работает, а не мечтается в голове.
Вы вначале разберитесь с Вашим ключевым моментом, а уже потом стройте все остальные рассуждения.
 
Не заметили вопроса? Перенесу сюда, ... - в трубу гоним воздух = 1кг\сек, давлением - 1 кгс.см*, на другом конце организовываем сопло с поджигом (любого) топлива, каково повышение энергии (коэф. приращения Е?)получим? Проще какова тяга сопла? Ответьте пожалуйста, а я для себя сделаю вывод, об уровне Вашей осведомлённости, в данном вопросе. 
          Во-первых, Виктор, в газовой динамике надо оперировать понятиями: полное давление, статическое давление, динамическое давление и т.д. Соответственно и условия задаются с учетом различий между ними.
          Во-вторых, вы можете поднять энергию рабочего тела, подняв его температуру, но полезной работы это тело не совершит, если не организовано его движение за счет перепада давлений и перепада температур.
          В-третьих, чтобы организовать процесс непрерывного горения нужен не только перепад давлений, но и наличие стабилизатора пламени, который создает обратные токи, поддерживающие процесс горения. В форсажных камерах их легко увидеть - это кольца с V-образным сечением, в камере сгорания они встроены в место расположения головки форсунки.

        Теперь о вашей задаче: Вы гоните по открытому каналу воздух с атмосферным давлением, распыляете  топливо и поджигаете его. Происходит вспышка, скачкообразное увеличение температуры в зоне сгорания с одновременным расширением нагретой порции газа (с резким ростом температуры ее плотность резко падает) в сторону входа и в сторону выхода (перепада давления и преграждающей стенки нет).
         Вывод - импульса тяги нет. Непрерывности горения тоже нет.
         
         Это подтверждает и формула расчета скорости истечения. В ее состав входит степень расширения, характеризующая располагаемый перепад давлений. В вашем случае она равна единице. Выражение в скобках обращается в 0, а за ним и вся формула.
 
         Если же при ваших данных перед входом в камеру сгорания вы поставите стенку с клапанами (например лепестковыми), то после вспышки порции рабочего тела с топливом давление в камере резко возрастет, возникнет перепад давления и температуры и рабочее тело начнет стремительно истекать из сопла. Тогда, если сделать критическое сечение сопла оптимальной длинны, то в процессе истечения порции газа за счет инерции потока в КС возникнет разряжение, входные клапаны откроются и воздух с указанным вами давлением заполнит объем КС и смешавшись с порцией топлива после воспламенения создаст новый импульс тяги. Получится ПуВРД.

Ответ: По вашим условиям тяги нет.
           По вашим условиям с дополнениями (перегородка с клапанами на входе в КС), тяга есть, но только пульсирующая.    
 
Зачем что то рассказывать если самое то главное зерно проекта не работоспособно 
О зерне и речь. Определитесь с конкретными моментами по нему.
Макетировать что-то специально под вас, Анатолий, у меня нет никакой необходимости. Все что было нужно я уже выяснил и проработал. Вся тема у меня уже закрыта. Недостающие звенья продувок указаны в водном материале. Их, к сожалению, можно реализовать только на специализированном оборудовании. 
Сейчас занимаюсь уже другим направлением.
Поэтому пояснять буду тем, кому хочется узнать. Вам, я вижу, комфортнее оставаться при своем мнении. Ради бога, оставайтесь.  Но другим то мешать не надо.
 
Если же при ваших данных перед входом в камеру сгорания вы поставите стенку с клапанами (например лепестковыми), то после вспышки порции рабочего тела с топливом давление в камере резко возрастет, возникнет перепад давления и температуры и рабочее тело начнет стремительно истекать из сопла. Тогда, если сделать критическое сечение сопла оптимальной длинны, то в процессе истечения порции газа за счет инерции потока в КС возникнет разряжение, входные клапаны откроются и воздух с указанным вами давлением заполнит объем КС и смешавшись с порцией топлива после воспламенения создаст новый импульс тяги. Получится ПуВРД.

Владимир Александрович, А Вы хоть что нибудь слышали о П[highlight]у[/highlight]ВРД у которых нет ни стенки с клапанами лепестковыми, но вообще нет клапанов, а тяга есть?
Как то Вы странно аргументируете свои мысли. Берете самый дрянной пример и строите глобальное своё НЕТ на все случаи жизни. А жизнь как то не спросила Вас и продолжает развиваться и идти вперед оставляя Вас где то в заднице прогресса.
 
О зерне и речь. Определитесь с конкретными моментами по нему.

А Вы умеете читать вопросы?
Там всё прекрасно спрошено у Вас.
Вы когда нибудь, в каком  нибудь виде, из чего нибудь делали хоть какой нибудь макет Вашего зонтика из пластиночек которые как то напоминают  лопасти Вашей мечты. И когда нибудь эти лопасти раскрывались против ветра или Вам было достаточно раскрыть зонтик от дождя, что бы претендовать на финансирование своего грандиозного проекта.
Не надо углубляться в дебри втулочек, гаечек поводков и направляющих штанг. Если на примитивном макете это не произойдет, то весь этот сыр-бор просто коту под хвост.
:'( :'( :'(
 

Вложения

  • Bezymjannyj_040.JPG
    Bezymjannyj_040.JPG
    70,9 КБ · Просмотры: 127
[highlight]Недостающие звенья продувок указаны в водном материале[/highlight]. Их, к сожалению, можно реализовать только на специализированном оборудовании. 

Если не сложно, повторите [highlight]ИХ[/highlight]. И что это за "[highlight]специализированное оборудование[/highlight]"?
 
Во-первых, Виктор, в газовой динамике надо оперировать понятиями: полное давление, статическое давление, динамическое давление и т.д. Соответственно и условия задаются с учетом различий между ними.

любим учить, и если ученики не слушают, начинаем писать мемуары?
 
Владимир Александрович, А Вы хоть что нибудь слышали о ПВРД у которых нет ни стенки с клапанами лепестковыми, но вообще нет клапанов, а тяга есть?
Вот на этот вопрос, пожалуйста, уже пусть ответит Glik, "...а я для себя сделаю вывод, об уровне Вашей осведомлённости, в данном вопросе!".

Как то Вы странно аргументируете свои мысли. Берете самый дрянной пример и строите глобальное своё НЕТ на все случаи жизни.
Каковы условия задачи, такова и направленность ответа. Отрываетесь от предмета с думами о прогрессе.

А Вы умеете читать вопросы? Там всё прекрасно спрошено у Вас. 
Все, что вы говорите по поводу "против ветра" указывает на то, ни рисунок 3, ни комментарий к нему не осмыслены. Все представление о предмете разговора составили себе на зрительных ассоциациях. Поэтому вас и сносит на макетирование там, где понимание сути можно достигнуть графически и аналитически. Применяя ваши же слова следует сказать, что вместо последовательного логического анализа вы просто забалтываете вопрос понижая планку до примитивного отрицания.

...как на пример,"двигатель Глухарева", на вертолёте?
Эта информация по отчетам ЦАГИ была знакома мне еще несколько десятилетий назад, когда я был студентом авиационного ВУЗа.

Если не сложно, повторите ИХ. И что это за "специализированное оборудование"? 
Страница 1 темы. Пост №10.
Специализированное оборудование это испытательные стенды и аэродинамические трубы со всеми нагрузочными и измерительными комплексами, которыми располагают такие организации, как ЦАГИ, ЦИАМ, Московский вертолетный завод и ОКБ им.Миля, Ухтомский опытный завод и ОКБ им. Камова, ЛИИ им.Громова и некоторые другие авиационные организации.
Без солидной программы реализовать такой проект нельзя. Я об этом уже говорил.
Даже упомянутый мной четырехместный вариант, требует аналогичного подхода, хотя и при значительно меньших затратах. Он мог бы идти в реализации первым.
 
Даже упомянутый мной четырехместный вариант, требует аналогичного подхода, хотя и при значительно меньших затратах.

..Вы бы хоть натурную модель удосужитесь сотворить! :-? Может тогда у Вас глаза "приоткрылись" бы на ваши мечтательные [highlight]не лёты[/highlight]?

Эта информация по отчетам ЦАГИ была знакома мне еще несколько десятилетий назад

А тяга его, Вам тоже была тогда известна? Так чего же Вы говорите о моём, что он "не полетит!", если при гораздо меньшей тяге, "Глухарев" летал? 😎
 
в трубу гоним воздух = 1кг\сек, давлением - 1 кгс.см*

не атмосферное. атмосферное гнать не надо, оно и так там есть и будет, "по архимедову повелению".
Сами себе противоречите.
 
Даже упомянутый мной четырехместный вариант, требует аналогичного подхода, хотя и при значительно меньших затратах. Он мог бы идти в реализации первым. 

Одна из здравых Ваших мыслей.
Но всеже стоит начать с более дешёвого варианта - маленькой модельки. Просто палка и тот самый ключевой элемент - ЗОНТОЛОПАСТНИК.

Ваш сорокаместный проект ЗОНТОДОЖДЕЛЁТА безусловно поддержал бы парторг крупного КБ. Словоблуд словоблуда понимает с первой тысячи слов.
А вот нормальный главный конструктор даже не повернув голову в Вашу сторону предложил бы Вам прекратить базар и в следующий раз зайти в кабинет принеся с собой летающую модель подтверждающую принцип работы САМОЗОНТОЛЁТА. 😀 😀 😀
 
в трубу гоним воздух = 1кг\сек, давлением - 1 кгс.см*, на другом конце организовываем сопло с поджигом (любого) топлива, каково повышение энергии (коэф. приращения Е?)получим? Проще какова тяга сопла?
Тяга реактивного двигателя. Любого , хоть ТРД хоть ПВРД

P=G((1+g)C-V)+F(Pc-Pn)

G -массовый секундный расход на входе в двигатель (кг/сек)
g-секундный расход топлива (кг/сек)
С-скорость истечения газов из сопла (м/c)
V-скорость полета(м/с)
F -площадь выходного сечения сопла (М>2)
Рс и Рn соответсвенно давления на срезе выходного сеччения сопла и в атмосфере на высоте полета (Па).


ЗЫ. у вас слишком мало данных. Введите все вводные.
Вглядываемся в формулу и усматриваем закономерности-что от чего зависит.
 
Может тогда у Вас глаза "приоткрылись" бы на ваши мечтательные не лёты?
Технической мысли здесь нет. Соответственно и комментировать нечего.

А тяга его, Вам тоже была тогда известна? Так чего же Вы говорите о моём, что он "не полетит!", если при гораздо меньшей тяге, "Глухарев" летал?
И тяга и конструкция - все было известно. И сравнительный анализ разных типов силовых установок, в том числе и двигателя Глухарева, делал. Вопрос стоит не "будет работать" или "не будет работать", а "как будет работать". Ваша схема без ЦК во втулке будет работать как чистый ПВРД примерно также как двигатель Глухарева. У него только потери на входе меньше за счет расположения воздухозаборника на большом радиусе, но неравномерность потока в горизонтальном полете существенная. У вас наоборот потери полного давления больше за счет протяженного канала на входе в двигатель, а неравномерность на входе небольшая за счет расположения входных сечений вблизи втулки. И то и другое известно давно.
Про низкий термический КПД я уже говорил. Характерно для обоих схем.
Глухарев использовал свой двигатель для вертолетного винта большого диаметра, где благодаря низкой нагрузке на ометаемую площадь затраты мощности на создание одного килограмма тяги невелики. У вас винт малого диаметра с высоким значением нагрузки на ометаемую площадь, соответственно затраты мощности на создание 1кг тяги возрастут в несколько раз. И об этом я тоже писал в ветке Виктора.
Все отмеченные позиции считаются без всяких интегралов по готовым формулам. Надо садится и скурпулезно делать эту работу.
 
Все отмеченные позиции считаются без всяких интегралов по готовым формулам. Надо садится и скурпулезно делать эту работу.
Наверх      

Золотые слова если их вложить Вам в руки в виде напильника. Выстугайте свой ЗОНТОЛОП и все нападки прекратятся, а благодарная толпа зевак вознесет Вас на пьедестал почета. ;D ;D ;D
 
в трубу гоним воздух = 1кгсек, давлением - 1 кгс.см*

не атмосферное. атмосферное гнать не надо, оно и так там есть и будет, "по архимедову повелению".
Сами себе противоречите.

Да где же противоречие?
 
Назад
Вверх