Это просто очередной бред - вертушка для детей !
Смотрите и не парьтесь - давно реализован и вихрь , и хоботок .
https://www.youtube.com/watch?v=DvK8D0VNumQ
Вихрелёт "ТОР"
Это просто очередной бред - вертушка для детей !
Смотрите и не парьтесь - давно реализован и вихрь , и хоботок .
https://www.youtube.com/watch?v=DvK8D0VNumQ
S
slavka33bis
Из :-
1) Советской средней школы;
2) из (по сегоднешнему) коледжа;
3) из профильного (авиационного) ВУЗа.
Благодаря этим ступеням развития и становления я понял: -
"Пока какая нибудь новая *революционная" идея не доказана и не подтверждена в эксперименте, эта идея останется просто очередной сумосбродной идеей. То есть, откровенной фантазией!!!"
-к сожалению,
покачто там этим явлениям не учат...
("как много чудных нам явлений....." ?)
Блестящий пример пан Хенрик, просто восхитительный. !!!Представляете как наши оппоненты сейчас пережевывают эту информацию. Искренне им сочувствую, вон даже если уважаемому ВЯЧЕСЛАВ.33.150 требуются подтверждение сего факта средствами объективного контроля, о они то, вот ужос так ужос .
А между тем никаких противоречий с физическими законами здесь отрадясь нет, все очень просто. Этот винт выдает при одной и той же мощности 20 м/сек в 3 раза выше показатель, так как поступательно прямолинейно движется в сторону набегающего потока, что равносильно скорости ветра в 60 м/сек, поэтому и получаем 3 раза быстрее скорости ветра на подвижной тележке. Это как в системе рычагов, или полиспаде .
Может теперь им немножко станет яснее и принцип работы ТВР. за счет чего берется и возникает прирост, хотя врядли, конечно
За видео конечно спасибо, но я уже раза три точно отвечал и разъяснял отличие моего предложения от этих систем. В этих устройствах используются ОБЯЗАТЕЛЬНО камерная система цилиндрической или конической формы,т.е. без нее искусственно воспроизвести вихрь никак не удасться, а где вы ее видите в этой самой вертушке для детей?
S
slavka33bis
Доказательства потребовались именно в связи с той фразой (см. в цитате), которую Генрик Петрович очень опрометчиво разместил в своём посте рядом с сылкой на статью с видеороликом
То, что такие аппараты могут двигаться благодаря встречному ветру - ни с какими основными законами физики в противоречия не вступает и сомнений вызывать не может.
Имеется ввиду обязательное наличие движения воздушных масс относительно земли.
А аппарат должен двигаться на встречу ветру.
Пы.Сы. По ТВР.
Они были разложены "по полочкам" уже давно и в полоном объёме.
Был сделан вывод:
Как движитель, или как несущая система (для применения на ЛА)
эти ТВР однозначно не подходят.
Не подходят они по абсолютно объективным причинам.
И на этом вопрос по ТВР был полностью закрыт.
Дохтор 133 , модель этой детской вертушки любой пионер сделает за два часа из подручных средств .
Зачем полгода бредить , мечтать , и тролить на форумах ?
[highlight] Сделай модель и покажи какой вихрь она выдаёт . [/highlight]
Или при вашей церкви у всех руки растут из нижней части спины ?
Вентиляторы которые создают вихри давно придуманы и используются или применяются .
=это только ПОЛОВИНА правды=может также по ветру...
-расскрою Вам секрет=можно организовать дармовой транспорт
по Москве реке=не вкладывая энергии при движении против
течения,а по течению тем паче!
S
slavka33bis
Конечно сможет.
Ротор станет просто авторотировать, а из-за того, что у авторотирующего ротора коэффициент сопротивления в несколько раз больше обычного паруса, аппаратик двигаться станет немного быстрее, чем двигался бы с обычным парусом той же площади, что и ометаемая площадь ротора.
Но с ротором в виде паруса (так же, как и с обычным парусом) скорость аппарата относительно земли не превысит той скорости, с которой относительно земли дует попутный ветер.
А это уже самая откровенная фантазия, ни чего не имеющая общего с реальностью.
Так как, ни летательный аппарат ни плавсредство на такой фокус
(который демонстрируют тележки
с минимальновозможным
сопростивлением качению при
относительно низких скоростях передвижения)
не способны по очень весомой причине.
Не ну вы даете, уж кого кого, от вас не ожидал, что вы осмелитесь так открыто публично заявлять об идее, приоритет которой принадлежит академику Юрьеву ( мы ее только несколько доработали, не более того) Вы уж простите бога ради, но если вы чего-то до сих пор не понимаете, это не дает вам никакого права бесцеремонно заявлять о какой- то закрытости вопроса о ТВР. По меньшей мере это просто камедийно звучит особенно еще и в связи с вашим оправданием под ссылкой Хенрика Петровича.
Между тем вы этой же самой критикой ТВР еще раз сажаете себя в лужу по крупному, ибо если бы вы изначально все правильно поняли, то не увидели бы разницы в "феномене" как при мощности скорости ветра 20 м/сек двигаться со скорость. 60 м/сек или почему концевой выброс из сопел ЦБН обеспечивает прирост в мощности ТВР. Если в первом случае -тележка, то во втором - вращающийся с окружной скоростью конфузорный канал - разницы практически нет.
S
slavka33bis
Как я погляжу, вы за крайние три года в троллинге поднаторели нормально так...
Ладно.
Не впервой мне отвечать конкретикой на такие вот пространные выпады.
"Воттерас!!!"
Вопрос по ТВР был закрыт лично для меня.
То, что у вас он остался открытым - это, конечно же, не удивительно.
Кто же прилюдно и добровольно признает то, что рождённая им идея не состоятельна.
Пы.Сы. Для тех, кто пока не понимает о
какой дискуссии идёт речь, чуть
позже дам ссылочку на ту ветку
о ТВР.
Ладно.
Не впервой мне отвечать конкретикой на такие вот пространные выпады.
"Воттерас!!!"
Вопрос по ТВР был закрыт лично для меня.
То, что у вас он остался открытым - это, конечно же, не удивительно.
Кто же прилюдно и добровольно признает то, что рождённая им идея не состоятельна.
Пы.Сы. Для тех, кто пока не понимает о
какой дискуссии идёт речь, чуть
позже дам ссылочку на ту ветку
о ТВР.
S
slavka33bis
Так.
Нашёл.
Смотрим:-
Нашёл.
Смотрим:-
Во-первых, не 2 кг, а 500 грамм.
А во-вторых, это не я заявил.
Это заявили показания приборов объективного контроля: -
Для dok133
Вот, кстати, нашёл кое какие цифры по винтам.
От сюдава: https://www.youtube.com/watch?v=7jyOWf6P_k4
(это абсолютно объективные данные)
Там 4 винта, диаметром 15 дюймов (примерно 380 мм, то, что нада!)
Мощность на четырёх моторчиках 122 Вт, то есть, на одном примерно 30 Вт.
Тяга одного винта рвана примерно 500 грамм.
Эффективность (удельная тяга) обычного винта выше, чем у Вашего канального больше, чем в четыре раза.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?action=downloadfile;file=TJAGA_VINTA_380_mm_pri_30_Vt.jpg
И ВАШ ТВР С ТЯГОЙ 500 ГРАММ (на стенде рычаг 1/2) ПРИ МОЩНОСТИ МОТОРА 130 ВТТ.
S
slavka33bis
S
slavka33bis
S
slavka33bis
То, что эффект снижения (на несколько процентов) потребной мощности для вращения у вашего ТВР присутствует, я и не сомневаюсь, но что бы он заработал и на лопастях НВ вертолёта, лопасти этого винта должны быть просто огромными.
А из-за такого увеличения размера лопастей потребная мощность для создания тойже тяги вырастить в четыре с лишним раза.
Кому нужен вертолёт с такими характеристиками ???
Такшта, не стоит вам тут нагонять туман.
А из-за такого увеличения размера лопастей потребная мощность для создания тойже тяги вырастить в четыре с лишним раза.
Кому нужен вертолёт с такими характеристиками ???
Такшта, не стоит вам тут нагонять туман.
S
slavka33bis
Обнаружил я и ещё одну ветку, в которой вас с этим вашим "винтом" усадили в лужу на столько глубоко, что "мама не горюй"...
Вот она:-
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1394452170/all
И на сколько я понял, выбраться из той лужи у вас, с вашим рвением к псевдонаучной ереси, нет уже ни каких шансов.
Вот она:-
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1394452170/all
И на сколько я понял, выбраться из той лужи у вас, с вашим рвением к псевдонаучной ереси, нет уже ни каких шансов.
-к счастию,я был одним из многих,которые наблюдали во Вроцлаве,
как плот без мотора плыл с постоянной скоростью,явно выше
чем метр в секунду ,вверх против течения реки Одра !
(вниз по течению плыл "натурально",даже 33.150. известным способом).
S
slavka33bis
И без движителя?
1). Какая была скорость течения?
2). 1 м/с относительно чего, воды или берега?
S
slavka33bis
И кстати.
У вас опять проскочила скорость 1 м/с...
Шота, не везёт вам с этой скоростью.
И жаворонок у вас в штиль парашютировал тоже 1 м/с.
Странно как-то.
Не находите?
У вас опять проскочила скорость 1 м/с...
Шота, не везёт вам с этой скоростью.
И жаворонок у вас в штиль парашютировал тоже 1 м/с.
Странно как-то.
Не находите?
С одной стороны хорошо, что у вас присутствует основательность в подходе, эвон сколько нарыли и выставили. Давайте все таки проявим уважение к автору темы и не будем забивать ее материалом несколько иного содержания.
Поскольку вы все-таки больше всего вертолетчик, думал что у вас авторитет академика Юрьева не зыблем и вы знакомы с его турбо-реактивным пропеллером.Извините ошибся
Касательно же ТВР и его проблемы с потребной мошностью в 4 раза большей чем у ВВ ( а не на какие то несколько процентов) тут у вас до сих пор полный застой и стопор. Вы вот опять на все эти вещи смотрите с высока вашей якобы научности и моей соответственно псевдо или лже научности. В настоящей науке не бывает отрицательных результатов, а есть только констатация объективного факта и его научное объяснение. Так давайте посмотрим на факты объективно и без эмоций. И как же конкретно вы объясняете сей феномен? Раз уж назвались столь серьезным груздем. с удовольствием послушаю ваше научное объяснение. Но вы же точно уйдете в кусты - даю 99 %.
Те кто по вашему мнению посадили меня в лужу, называли что ТВР жрет много энергии и точка. Дальше ни ни.(И это по вашему научный спор и меня пригвоздили? Детский сад чес слово). Но так не бывает с энергией она не может приходить из неоткуда и уходить в некуда . Весь процесс рассеивания энергии тоже вполне себе детерминирован, не говоря уже об угловой направленности потоков и их взаимодействии за винтом с разными ТР.
