Ещё одна Gazaile 2

[Andrey7205]

Да, и копирую я далеко не всё, в частности я серьезно изменил лонжероны крыла и стабилизатора, диаметр всех колес, двигатель, и многое другое. Но законцовки копирую, это фишка этого самолёта 🙂

 

[хин]

Подскажите, пожалуйста, в чем состояло изменение лонжеронов крыла?

 

[Andrey7205]

Другие материалы и сечения. Спешу успокоить, всё согласовано с главным инженером проекта и статически испытано 5G

 

[Авиа Саша]

Нет желания спорить -полемизировать просто читаю --

 

[Авиа Саша]

Андрей -я связался с изготовителем авионики -и цена приятная -спасибо за контакт

 

[BH]

Да строите Вы гораздо грамотнее чем пишете...............
Тем не менее наверняка все эти мастер- модели можно будет продать, все стоит денег.Что касается законцовок, красивые -да, но не думаю, что они продуты в аэродинамических трубах. Эти законцовки дело тонкое к тому же на наших скоростях это скорее дань моде.

Вам бы самому русский язык подучить, прежде чем указывать постороннему человеку на неграмотность.

И про законцовки этот ваш бред, по-хорошему, следовало бы удалить. Неужели вы не видите, что тут освещается постройка достаточно известного и популярного самолета, построенного далеко не в единичном экземпляре. Ваши многочисленные претензии к конструкции в этой ветке - ущербны. Неужели вам так нравится роль местного клоуна? Ну покажите нам, что ли, хотя бы законцовку, хотя бы один узел построенного вами лично самолета. Вот так - что бы показать как оно надо. А то я вас тут читаю уже лет 15, и каждое сообщение - лютый бред, как будто вы перманентно под стаканом пишите, вот реально - НИ ОДНОГО , то есть вообще НИ ОДНОГО сообщения от вас за многие годы, которое несло бы хоть какую полезную информацию.

 

[t116]

ВН да ладно вам... сразу ругаться, что ж все злые такие стали... ну высказал человек своё мнение.

 

[t116]

Хотя отчасти согласен. многие выросли на книгах типа Самолет своими руками, где черным по белому было написано. На скоростях до 200 км час ни профиль крыла ни сопротивление прочих элементов в потоке значительной роли не играет. Вот и строились трактора с шайбами на концах. Культура строительства приходит со временем... в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей (что не умаляет труда строителей) Но времена другие, и хочется строить КРАСИВЫЕ самолеты, в которых и эргономика есть и смотреть приятно и тактильным ощущениям место есть. хотя материалы сейчас другие.

 

[Lapshin]

Но времена другие, и хочется строить КРАСИВЫЕ самолеты, в которых и эргономика есть и смотреть приятно и тактильным ощущениям место есть. хотя материалы сейчас другие.

А не приходила ли в голову элементарная мысль, что раньше конструктора были не полными придурками - точно, куда квалифицированнее нонешних, а возможности двигаться в сторону эстетики по пути совершенствования аэродинамики, эргонимики и прочего, вами упомянутого, появились в результате огромного прогресса вычислительной техники, позволяющей анализировать работу техники не методом проб и ошибок, и не по расчетам на логарифмической линейке, с огромным числом допущений? Учитывая при этом, что методы расчета были разработаны теми самыми специалистами, о которых так, через губу, вы отзываетесь, говоря в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей. Вы, конечно, скажете, что высказывания ваши касаются лишь самоделов - но утверждаю: в тех самых 80-х, в условиях недоступности практически всего, начиная с моторов и кончая миллиметровой фанерой и крайне низкого достатка, они-таки, строили вполне прилично летавшие самолеты - залогом тому АРГО, о котором и до сих пор ломают столько копий. И уверяю: в нынешних, 40 лет спустя, условиях, те ребята работали бы на куда более высоком уровне.

 

[Lapshin]

Ну покажите нам, что ли, хотя бы законцовку, хотя бы один узел построенного вами лично самолета.

Может быть, сами покажете? Или хотя бы, более-менее убедительно опишете принципы формирования обводов тех законцовок, в т.ч. в зависимости от удлинения и сужения. Ну хотя бы, покажите действительно эффективные (со ссылкой, подтверждающей эффективность и выигрыш) винглеты на прямом крыле без сужения?
Я, строя самолет Ворон, применил на нем винглеты, заранее будучи уверенным, что толку в аэродинамике с них будет, как от козла молока - но, понимая, что никто в этом не разберется и каждый решит, что за их формой - точные расчеты и продувки, заложил их.
На начало летных испытаний винглеты еще не были готовы и летать начали без них; после установки же, получили возможность сравнить. Результаты были, в принципе, ожидаемые - несколько уменьшилась максимальная скорость и снизилась эффективность элеронов.

 

[DiamonDz]

Может быть, сами покажете? Или хотя бы, более-менее убедительно опишете принципы формирования обводов тех законцовок, в т.ч. в зависимости от удлинения и сужения. Ну хотя бы, покажите действительно эффективные (со ссылкой, подтверждающей эффективность и выигрыш) винглеты на прямом крыле без сужения?
Я, строя самолет Ворон, применил на нем винглеты, заранее будучи уверенным, что толку в аэродинамике с них будет, как от козла молока - но, понимая, что никто в этом не разберется и каждый решит, что за их формой - точные расчеты и продувки, заложил их.
На начало летных испытаний винглеты еще не были готовы и летать начали без них; после установки же, получили возможность сравнить. Результаты были, в принципе, ожидаемые - несколько уменьшилась максимальная скорость и снизилась эффективность элеронов.

А по какой причине? Ведь задача винглета лишь в преобразовании концевого вихря (если я правильно понимаю физику)
Заранее спасибо за ответ, вопрос насущный

 

[Lapshin]

А по какой причине? Ведь задача винглета лишь в преобразовании концевого вихря (если я правильно понимаю физику)
Заранее спасибо за ответ, вопрос насущный

Что по какой причине?
- Макс. скорость снизилась за счет увеличения смачиваемой поверхности самолета и площади полного миделя (винглетами мы никак их не снижаем).
- Концевой вихрь, в отсутствие винглетов, стекал прямо с угла между концевой нервюрой и задней кромкой элерона и при его отклонении, загибался в сторону отклонения; когда на большем размахе появились дополнительные поверхности - вихрь стал стекать с крайней точки винглета, а при отклонении элерона, на прежнем месте образовался новый вихрь - но куда меньшей энергии, а винглеты еще и создавали демпфирование.
Вот такие дела - непросто все это: на больших самолетах, несмотря на кажущуюся простоту винглет - все они детально просчитаны и продуты в разных конфигурациях. Выбранный, оптимальный вариант, дает эффект на режиме, который самолет использует наиболее продолжительное время в каждом полете - остальные режимы, где создается проигрыш - не важны из-за кратковременности. И, в заключение - найдите винглеты на крыле МС-21: думаете, не догадались поставить - отнюдь.

 

[t116]

А не приходила ли в голову элементарная мысль, что раньше конструктора были не полными придурками - точно, куда квалифицированнее нонешних, а возможности двигаться в сторону эстетики по пути совершенствования аэродинамики, эргонимики и прочего, вами упомянутого, появились в результате огромного прогресса вычислительной техники, позволяющей анализировать работу техники не методом проб и ошибок, и не по расчетам на логарифмической линейке, с огромным числом допущений? Учитывая при этом, что методы расчета были разработаны теми самыми специалистами, о которых так, через губу, вы отзываетесь, говоря в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей. Вы, конечно, скажете, что высказывания ваши касаются лишь самоделов - но утверждаю: в тех самых 80-х, в условиях недоступности практически всего, начиная с моторов и кончая миллиметровой фанерой и крайне низкого достатка, они-таки, строили вполне прилично летавшие самолеты - залогом тому АРГО, о котором и до сих пор ломают столько копий. И уверяю: в нынешних, 40 лет спустя, условиях, те ребята работали бы на куда более высоком уровне.

Да я ни в коем случае не умаляю мысли вложенной в наши самоделки, ни по аэродинамике ни по расчетам, все прекрасно понимаю. И где я отозвался через губу? Наблюдая нынешнее сужение технического кругозора, нисколько не сомневаюсь в умениях людей старой закалки и школы. Я всего лишь хотел сказать, что время идет и взгляды на эстетику меняются. Если рассуждать только с точки зрения целесообразности, то самолет это крылья. капля фюзеляжа, мотор и жёрдочка для пилота. Мир категорично заявил, что винглеты на этой машине никчему, я ответил, что минимум для красоты и изящества. Не имею привычки кого то хаять и высказываться через губу

 

[мир]

Братцы мой пост не для того , что бы как то возвеличиться и поумничать.Владимир Павлович более правильно понял и раскрыл более детально, что обычно бывает с такими элементами крыла как конструктор и вообще опытный человек, я же просто пилот к тому же немало полетавший на разной технике где из-за неточностей сборки или неком изменении конструкции причем от балды наступало ухудшение свойства самолета и это я чувствовал буквально сразу. Сперва грешили на мотор , его тягу, перекосы и тому подобное, но как только перечислили крайние доводки или отступления и устранив их все становилось лучше. Поэтому я и поинтересовался имелся ли точный чертеж этих элементов, вот и все.
А за 15 лет я тут надеюсь многим сделал добро, а кто считает что я пишу бред, пусть это будет на его совести. 😉

 

[Lapshin]

И где я отозвался через губу?

Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.
Выйдя в те годы со своим Су-27, мы быстренько вытеснили все остальные пилотажные самолеты, кроме Экстры с чемпионатов мира и Европы и заняли половину рынка в классе.

 

[LiederB]

Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.
Выйдя в те годы со своим Су-27, мы быстренько вытеснили все остальные пилотажные самолеты, кроме Экстры с чемпионатов мира и Европы и заняли половину рынка в классе.

Извините за оффтоп, но Ваш ЛАРОС-100, при правильном продвижении, задвинул бы Беланку напрочь...
Так вернёмся к Газоильной Зели)))

 

[Andrey7205]

Да... Но что сделано, то сделано.
А ведь действительно, продвижение своих идей и проектов играет огромную роль в успехе. И возможно Serge установив винглеты приследовал и эту цель: самолёт стал с ними более узнаваемым , симпатичным, современным. И многие потенциальные покупатели стали выбирать этот проект из многих других. А большинство купивших чертежи, даже ничего в итоге не построят, только посмотрят на красивые картинки и помечтают .

 

[t116]

Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.
Выйдя в те годы со своим Су-27, мы быстренько вытеснили все остальные пилотажные самолеты, кроме Экстры с чемпионатов мира и Европы и заняли половину рынка в классе.

Владимир Павлович, не передергивайте. Я не писал про несовершенство наших КОНСТРУКЦИЙ, я писал про эргономику и визуальное восприятие САМОДЕЛОК. Я вырос на журналах Крылья родины и Моделист конструктор. И когда начались слеты СЛА для меня чудом дизайна был А7 Яковлева... и только потом я узнал что это квики.. Просто красота и элегантность самолета у самодельщиков, зачастую отступала на второй и пятый план перед желанием быстрее полететь, затратить меньше времени (да нафиг винглеты, на них столько времени уйдет) и отсутствия информации о других самоделках, в том числе и зарубежных. Про отсутствие материалов и моторов я так же осведомлен... отец всю жизнь самолеты строил.. поэтому считаю что если человек на СВОЕМ самолете хочет красивые винглеты (тем более по чертежам и летающие) не стоит его склонять к тому, что ему это нафиг не нужно лучше шайбы поставь.

 

[Авиа Саша]

t116--- понравилось ваше выражение -вырос на журналах моделист -конструктор ---- я точно также с жадностью 16 -и летним подростком с трепетом ждал выхода каждого номера и впитывал все что там было и с крайним постом вашим полностью согласен -- самолет должен быть --великолепным это слово вмещает в себя многое в том числе и внешний вид ---моделисты меня поймут --полемика на эту тему интересная -жалко время -свободного мало --скажу про ветку арго --иногда там такое лепят -что диву даешься --в лезть делать какие то замечания подсказки ---сразу получишь море любезностей --типа сам дурак ---

 

[Lapshin]

но Ваш ЛАРОС-100, при правильном продвижении, задвинул бы Беланку напрочь...

Мы говорили о 80-х: Ларос-100 - двухтысячные: с доступом к Лайкомингам, винтам и куче ПКИ из Спруса. А уже второй борт мог бы процентов на 25...30 улучшить характеристики.