Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Да, и копирую я далеко не всё, в частности я серьезно изменил лонжероны крыла и стабилизатора, диаметр всех колес, двигатель, и многое другое. Но законцовки копирую, это фишка этого самолёта 🙂
Ещё одна Gazaile 2
Thread moderators:
Andrey7205
- Откуда
- Солнечногорск МО
Подскажите, пожалуйста, в чем состояло изменение лонжеронов крыла?
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Другие материалы и сечения. Спешу успокоить, всё согласовано с главным инженером проекта и статически испытано 5G
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Нет желания спорить -полемизировать просто читаю --
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Андрей -я связался с изготовителем авионики -и цена приятная -спасибо за контакт
Вам бы самому русский язык подучить, прежде чем указывать постороннему человеку на неграмотность.
И про законцовки этот ваш бред, по-хорошему, следовало бы удалить. Неужели вы не видите, что тут освещается постройка достаточно известного и популярного самолета, построенного далеко не в единичном экземпляре. Ваши многочисленные претензии к конструкции в этой ветке - ущербны. Неужели вам так нравится роль местного клоуна? Ну покажите нам, что ли, хотя бы законцовку, хотя бы один узел построенного вами лично самолета. Вот так - что бы показать как оно надо. А то я вас тут читаю уже лет 15, и каждое сообщение - лютый бред, как будто вы перманентно под стаканом пишите, вот реально - НИ ОДНОГО , то есть вообще НИ ОДНОГО сообщения от вас за многие годы, которое несло бы хоть какую полезную информацию.
Хотя отчасти согласен. многие выросли на книгах типа Самолет своими руками, где черным по белому было написано. На скоростях до 200 км час ни профиль крыла ни сопротивление прочих элементов в потоке значительной роли не играет. Вот и строились трактора с шайбами на концах. Культура строительства приходит со временем... в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей (что не умаляет труда строителей) Но времена другие, и хочется строить КРАСИВЫЕ самолеты, в которых и эргономика есть и смотреть приятно и тактильным ощущениям место есть. хотя материалы сейчас другие.
А не приходила ли в голову элементарная мысль, что раньше конструктора были не полными придурками - точно, куда квалифицированнее нонешних, а возможности двигаться в сторону эстетики по пути совершенствования аэродинамики, эргонимики и прочего, вами упомянутого, появились в результате огромного прогресса вычислительной техники, позволяющей анализировать работу техники не методом проб и ошибок, и не по расчетам на логарифмической линейке, с огромным числом допущений? Учитывая при этом, что методы расчета были разработаны теми самыми специалистами, о которых так, через губу, вы отзываетесь, говоря в 80х мало было информации как строят у них. вот и строили птеродактилей. Вы, конечно, скажете, что высказывания ваши касаются лишь самоделов - но утверждаю: в тех самых 80-х, в условиях недоступности практически всего, начиная с моторов и кончая миллиметровой фанерой и крайне низкого достатка, они-таки, строили вполне прилично летавшие самолеты - залогом тому АРГО, о котором и до сих пор ломают столько копий. И уверяю: в нынешних, 40 лет спустя, условиях, те ребята работали бы на куда более высоком уровне.
Может быть, сами покажете? Или хотя бы, более-менее убедительно опишете принципы формирования обводов тех законцовок, в т.ч. в зависимости от удлинения и сужения. Ну хотя бы, покажите действительно эффективные (со ссылкой, подтверждающей эффективность и выигрыш) винглеты на прямом крыле без сужения?
Я, строя самолет Ворон, применил на нем винглеты, заранее будучи уверенным, что толку в аэродинамике с них будет, как от козла молока - но, понимая, что никто в этом не разберется и каждый решит, что за их формой - точные расчеты и продувки, заложил их.
На начало летных испытаний винглеты еще не были готовы и летать начали без них; после установки же, получили возможность сравнить. Результаты были, в принципе, ожидаемые - несколько уменьшилась максимальная скорость и снизилась эффективность элеронов.
А по какой причине? Ведь задача винглета лишь в преобразовании концевого вихря (если я правильно понимаю физику)
Заранее спасибо за ответ, вопрос насущный
Что по какой причине?
- Макс. скорость снизилась за счет увеличения смачиваемой поверхности самолета и площади полного миделя (винглетами мы никак их не снижаем).
- Концевой вихрь, в отсутствие винглетов, стекал прямо с угла между концевой нервюрой и задней кромкой элерона и при его отклонении, загибался в сторону отклонения; когда на большем размахе появились дополнительные поверхности - вихрь стал стекать с крайней точки винглета, а при отклонении элерона, на прежнем месте образовался новый вихрь - но куда меньшей энергии, а винглеты еще и создавали демпфирование.
Вот такие дела - непросто все это: на больших самолетах, несмотря на кажущуюся простоту винглет - все они детально просчитаны и продуты в разных конфигурациях. Выбранный, оптимальный вариант, дает эффект на режиме, который самолет использует наиболее продолжительное время в каждом полете - остальные режимы, где создается проигрыш - не важны из-за кратковременности. И, в заключение - найдите винглеты на крыле МС-21: думаете, не догадались поставить - отнюдь.
Да я ни в коем случае не умаляю мысли вложенной в наши самоделки, ни по аэродинамике ни по расчетам, все прекрасно понимаю. И где я отозвался через губу? Наблюдая нынешнее сужение технического кругозора, нисколько не сомневаюсь в умениях людей старой закалки и школы. Я всего лишь хотел сказать, что время идет и взгляды на эстетику меняются. Если рассуждать только с точки зрения целесообразности, то самолет это крылья. капля фюзеляжа, мотор и жёрдочка для пилота. Мир категорично заявил, что винглеты на этой машине никчему, я ответил, что минимум для красоты и изящества. Не имею привычки кого то хаять и высказываться через губу
Братцы мой пост не для того , что бы как то возвеличиться и поумничать.Владимир Павлович более правильно понял и раскрыл более детально, что обычно бывает с такими элементами крыла как конструктор и вообще опытный человек, я же просто пилот к тому же немало полетавший на разной технике где из-за неточностей сборки или неком изменении конструкции причем от балды наступало ухудшение свойства самолета и это я чувствовал буквально сразу. Сперва грешили на мотор , его тягу, перекосы и тому подобное, но как только перечислили крайние доводки или отступления и устранив их все становилось лучше. Поэтому я и поинтересовался имелся ли точный чертеж этих элементов, вот и все.
А за 15 лет я тут надеюсь многим сделал добро, а кто считает что я пишу бред, пусть это будет на его совести. 😉
А за 15 лет я тут надеюсь многим сделал добро, а кто считает что я пишу бред, пусть это будет на его совести. 😉
Там, где объясняли несовершенство наших конструкций недостаточной информированностью о великих достижениях "цивилизованных стран" - а это не так и близко.
Выйдя в те годы со своим Су-27, мы быстренько вытеснили все остальные пилотажные самолеты, кроме Экстры с чемпионатов мира и Европы и заняли половину рынка в классе.
LiederB
Я люблю строить самолеты!
Извините за оффтоп, но Ваш ЛАРОС-100, при правильном продвижении, задвинул бы Беланку напрочь...
Так вернёмся к Газоильной Зели)))
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Да... Но что сделано, то сделано.
А ведь действительно, продвижение своих идей и проектов играет огромную роль в успехе. И возможно Serge установив винглеты приследовал и эту цель: самолёт стал с ними более узнаваемым , симпатичным, современным. И многие потенциальные покупатели стали выбирать этот проект из многих других. А большинство купивших чертежи, даже ничего в итоге не построят, только посмотрят на красивые картинки и помечтают .
А ведь действительно, продвижение своих идей и проектов играет огромную роль в успехе. И возможно Serge установив винглеты приследовал и эту цель: самолёт стал с ними более узнаваемым , симпатичным, современным. И многие потенциальные покупатели стали выбирать этот проект из многих других. А большинство купивших чертежи, даже ничего в итоге не построят, только посмотрят на красивые картинки и помечтают .
Владимир Павлович, не передергивайте. Я не писал про несовершенство наших КОНСТРУКЦИЙ, я писал про эргономику и визуальное восприятие САМОДЕЛОК. Я вырос на журналах Крылья родины и Моделист конструктор. И когда начались слеты СЛА для меня чудом дизайна был А7 Яковлева... и только потом я узнал что это квики.. Просто красота и элегантность самолета у самодельщиков, зачастую отступала на второй и пятый план перед желанием быстрее полететь, затратить меньше времени (да нафиг винглеты, на них столько времени уйдет) и отсутствия информации о других самоделках, в том числе и зарубежных. Про отсутствие материалов и моторов я так же осведомлен... отец всю жизнь самолеты строил.. поэтому считаю что если человек на СВОЕМ самолете хочет красивые винглеты (тем более по чертежам и летающие) не стоит его склонять к тому, что ему это нафиг не нужно лучше шайбы поставь.
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
t116--- понравилось ваше выражение -вырос на журналах моделист -конструктор ---- я точно также с жадностью 16 -и летним подростком с трепетом ждал выхода каждого номера и впитывал все что там было и с крайним постом вашим полностью согласен -- самолет должен быть --великолепным это слово вмещает в себя многое в том числе и внешний вид ---моделисты меня поймут --полемика на эту тему интересная -жалко время -свободного мало --скажу про ветку арго --иногда там такое лепят -что диву даешься --в лезть делать какие то замечания подсказки ---сразу получишь море любезностей --типа сам дурак ---
Мы говорили о 80-х: Ларос-100 - двухтысячные: с доступом к Лайкомингам, винтам и куче ПКИ из Спруса. А уже второй борт мог бы процентов на 25...30 улучшить характеристики.