NIKOLAI
Строить и летать!
- Откуда
- Сибирь матушка
На жукатые или жуковые:http://www.ebayclub.ru/modules/ebay/item.php?id=110511397882&category=0
Спасибо.! Скорость моего самолета не превышыет 160км. Для винта в 1,8 нет места, если только не приподнять вверх весь Су на сантиметров 10, что, как мне кажется нежелательно.?!На практике убедился, что редуктор и винт большого диаметра дают значительный прирост тяги и общего КПД силовой установки. Если в кратце, то большой, медленный винт создает тягу, а маленнький быстроходный много энергии тратит на преодоление сжатия воздуха. Если скорость вашего Л.А. до 150 кмч. Винт диаметром 1.8-1.9м и скоростью вращения около 2000-2300 обмин будет лучшем.
Абсолютная неправда. В рассмотренном выше примере рост КПД винта на режиме взлета и набора высоты составит 3-4%, что будет съедено потерями в редукторе, если сравниваем с 1.5 метровым винтом без такового. Этот результат справедлив даже для тихоходного самолета или мотодельты.Конструктивное ограничение диаметра винта- основная проблемма для применения ВВ большего диаметра. Но если вы сможете вписать в свою конструкцию 1.85м винт с соответствующим понижением скорости его вращения Л.Т.Х, вашего самолета вырастут значительно, с тем-же мотором. Увеличение диаметра винта с1.5м до1.9 эквиваленнтно увеличению мощности двигателя вдвое, или около этого. Увеличение количества лопастей винта не выход.
Возьмите графики семейств винтовых характеристик, например, серий винтов СДВ-1 и и РАФ, которые приведены в РДК СЛА и попробуйте правильно их интерпертировать. Этих кривых хватит, чтобы Ваши надежды на Его Величество Диаметр и Редуктор испарились в один миг.Denis, со всем уважением к вам, но это все просто слова,слова,слова.
РДК 43 потери винта на обдув фюзеляжа. При маленьком диаметре до 30% и более.Возьмите графики семейств винтовых характеристик, например, серий винтов СДВ-1 и и РАФ, которые приведены в РДК СЛА и попробуйте правильно их интерпертировать. Этих кривых хватит, чтобыВаши надежды на Его Величество Диаметр и Редуктор испарились в один миг.
Это Торенбик. Издано в 1982 году. Он не советский, а совсем даже передовой английский и год издания не 43. Здесь один фрагмент, более подробно у Торенбика. Похоже все глубоко заблуждаются кроме Дениса.Эту бумажку из РДК-43 нельзя даже использовать как подтирочный материал, потому как типографская краска канцерогенна. В действительности все совсем не так. Задолго до того, как вышло это руководство хватало экспериментального материала полностью опровергающего эти выкладки.
Почему же, всё это учитывается. Здесь я сделал аэродинамический расчёт высокоплана. Расчёт был по РДК СЛА, но эта методика основана на РДК 43. Всё считается.Как-то старнно, что в методике расчета установочных потерь по РДК-43 участвует только "площадь габартного сечения" фюзеляжа, совсем не упоминают его общую омываемую поверхность (или относительное удлинение), особенности формы,
Поправил.Ссылка не открывается