S
slavka33bis
Анатолий, я обязательно добьюсь, что бы Вы самолично признались в том,Ваша ошибка состоит в том, что Вы
что ошибался не я,
а именно Вы.
"Дайте срок".
И продолжайте, пожалуйста, наш с Вами диалог.
Анатолий, я обязательно добьюсь, что бы Вы самолично признались в том,Ваша ошибка состоит в том, что Вы
Думаю, что сравнение двух "полукапель" (одна поменьше (но более вытянутая), а другая побольше (но более пухленькая))А автомобиль можно с некоторым натягом приравнять к полу-капле.
Что ж, "...скоромно" остаюсь наблюдателем!И продолжайте, пожалуйста, наш с Вами диалог.
Эта программа очень "кривая".А в программе "Java Foil" я моделировал профиль
Упс.Что ж, "...скоромно" остаюсь наблюдателем!
Не спорю.Замечу, что у реактивных снарядов (ракет) крыло выродилось в нечто маленькое, а у некоторых и вовсе пропало. Достаточно несущей способности корпуса.
А у Вас?с ДОСОАФовского аэродрома или как это теперь [highlight]у Вас[/highlight] называют
Реч-то мы ведём не о возможности взлёта.Это приведет к тому, что модернизированный Як-18т по вашему указанию не сможет взлететь с ДОСОАФовского аэродрома
Вот и Вы ударились в "отфонарные" выводы.А если его поставить на бетонную ВПП, то скорее колеса разорвет центробежная сила пока он будет набирать требуемую взлетную скорость.
Давайте сравним....так же как если сравнивать два крыла....
Дело не в том, что эту, пока не доработанную конструкцию уже можно назвать автожир - самолет, и она уже в состоянии летать (теоретически конечно) в двух режимах из заявленных трех, а в том, что мнение "[highlight]авторитетных людей[/highlight]" по электровозной классификации, мягко говоря не всегда правильныМне тоже так показалось.Улыбка
Получится, именно, автожир с прыжковым взлётом.
Андрей, всё верно....об этом я говорил уже однажды, правда мало кто заметил это. Аэродинамики говорят следующее (да простят мне форумчане - повторюсь ), что при скоростях примерно 500км/час, плоскости не нужны.
Я Вам откровенно скажу, что меня не интересуют автомобили в той мере, в которой они интересуют Вас. Мне не важно как они называются, я этого не запоминаю. И когда Вы приводите пример с различными марками автомобилей, я не могу представит их облик. Ну не фанат я автомобилей. Если хотите моё мнение - представьте мне их внешний вид. А так разговор как на чуждом китайском языке. НЕ ПОНИМАЮ.Думаю, что сравнение двух "полукапель" (одна поменьше (но более вытянутая), а другая побольше (но более пухленькая))
Вы не сочтёте не корректным сравнением.
Что скажете?
Я сейчас.Давайте сравним.
...а если взять конвертоплан (я уж поытаюсь "втиснуть и своё ) - он взлетает с НУЛЕВОЙ скоростью, и преобразуясь, использует почти безкрылый вариант своей конфигурации. Это видно на фото.Но ты ж понимаешь, что сажать пилотов и (ни дай Бог пассажиров) в такое безкрылое транспортное средство низзззя.
А вот я, чтоб начать пользоваться ею (программою) сначала проверил несколько профилей с известными характеристиками, но обязательно учитывая числа Re. Сходимость результатов очень высокая.Эта программа очень "кривая".
Я только что очередной раз проверил.
Она выдаёт результаты более-менее корректно только с очень незначительном интервале значений задаваемых ей параметров.
Это предел вырождения крыла как такового при увеличения скорости.Я надеюсь Вы не баллистические "снаряды" имеете ввиду?
Это не вопрос на засыпку, я действительно не знаю как это называется в России после упразднения ДОСААФ.Anatoliy писал(а) Сегодня :: 16:39:49:
с ДОСОАФовского аэродрома или как это теперь у Вас называют
А у Вас?
Это я утрирую тенденцию, что с уменьшением площади крыла растет потребная скорость.Anatoliy писал(а) Сегодня :: 16:39:49:
А если его поставить на бетонную ВПП, то скорее колеса разорвет центробежная сила пока он будет набирать требуемую взлетную скорость.
Вот и Вы ударились в "отфонарные" выводы.
Вот видите?Это я утрирую тенденцию