SAD сказал(а):
Дока это специалист, досконально и глубоко знающий своё дело.
:-X :-X :-X
Уфффф...
Значит не я.
Отлично.
Вот Вам немного цифр.
Так тот "Дисколет 1" имеет вовсе не идеальной формы.
Вот этого Вы демонстративно не замечаете (имею ввиду летные параметры).
Анатолий, я отчётливо разглядел эти цифры.
Давайте попробуем проанализировать данные по этим аппаратам.
Во-первых, обратите внимание на то, как выглядит крыло на "дископлане-1".
На картинках явно просматривается крыловой профиль (максимальная толщина профиля явно переместилась вперёд).
Во-вторых, задняя кромка крыла имеет конкретно острую форму.
Вполне возможно, что само только крыло имеет максимальное качество, в районе 10...12.
За тем, посмотрим на мидель самого крыла при положении в потоке, скорость которого, я так думаю, не превышает 100 км/ч.
С учетом угла атаки этого крыла.
Площадь миделя этого крыла (с учётом угла атаки) может получится довольно внушительной.
А теперь посмотрим на мидель кабины.
Дальше придётся утрировать так как, нет точных цифр.
Если сравнить площадь миделя крыла с площадью миделя кабины, то может выяснится,
что мидель крыла будет даже больше миделя кабины.
А это значит, что в картину общего сопротивления ЛА кабина внесут не очень значительную долю.
Теперь смотрим на Ваш аппарат.
Явно просматривается то, что мидель "кабины" больше миделя дискового крыла не меньше, чем в три раза.
Как так у Вас получилось так, что крыло, которое по площади миделя меньше фюзеляжа в три раза создаёт бОльшее сопротивлении, чем сам фюзеляж?
Теперь по коэффициенту «0,06».
(пока только ассоциативно так как, «ассоциации» сродни «логике»)
Вы выставляли коэф.лоб.сопр. крыла 0,015.
Но это относительно площади крыла в плане.
А мы попробуем пересчитать этот кэфф. Относительно площади миделя крыла.
Делим 4,9 кв.м. на 0.45 кв.м. (примерная площадь миделя крыла)
получаем примерно 11.
0,015 умножаем на 11.
Получаем 0,165.
Вот эти 0,165 – это и есть коэффициент лобового сопротивления дискового крыла при угле атаки в районе 0 градусов.
Если подсчитать сопротивления (в килограммах) Вашего крыла, подменив площадь крыла в плане площадью миделя крыла
и Ваш коэффициент на мой,
то получим значение сопротивления, практически одинокового значения.
В районе 55 килорамм.
Как считаете, это реальное значение?
Допустим, что «Да».
Теперь рассмотрим два предмета.
Первый ) диск с эллипсовидным, очень растянутым профилем.
и
Второй ) коробочку со всеми скруглёнными угрлами.
Площадь миделя первого в три раза меньше площади миделя второго.
Это раз.
Уже одна только эта «улика» должна высветить в три раза большее сопротивление, создаваемое вторым предметом.
Но у нас есть и вторая «улика».
А именно, форма этих предметов.
Любой человек, мало-мальски разбирающийся в аэродинамике, скажет то,
что предмет, имеющий более вытянутую форму (в плане соотношения высоты к длине) создаст гораздо меньшее сопротивление,
чем предмет, имеющий менее вытянутую форму.
При условии, что площади миделей этих предметов абсолютно одинаковые.
Так объясните мне, Анатолий, как у Вас так получилось,
что фюзеляж, имеющий мидель в три разАА больший, чем у крыла
и бООльший коэффициент лобового сопротивления
(по логике вещей. Правда у Вас, почему-то еоэффициент сопрот. Фюза получился меньше, того же, (но пересчитанного) коэфф. Крыла)
На одной и тойже скорости выдал сопротивление
43,56 кг.,
А крыло 54 кг. ??????????
А?
Объяснитесь?
