"ЭВЕРЕСТ"

[slavka33bis]

Ну не фанат я автомобилей.

Я понял. (я то же не фанат этих ТС).

И когда Вы приводите пример с различными марками автомобилей, я не могу представит их облик.
Ну не фанат я автомобилей.

Вот по этой причине я и привёл в пример более понятные Вам "предметы".

 

[slavka33bis]

А вот я, чтоб начать пользоваться ею (программою) сначала проверил несколько профилей с известными характеристиками

А я её проверял на запредельных параметрах.
Но это не важно.

Вы, ведь, вычислили коэффициент сопротивления фюзеляжа по продемонстрированной (на картинке) Вами методике.
Я Вапс и прошу.
Вычислите, пожалуйста, такой же коэффициент, но уже для Вашего дискового крыла.
И Озвучте, пожалуйста, результат расчёта.

Так будет гораздо объективнее.

 

[slavka33bis]

А я проектирую аппарат на скорости пока [highlight]Вами[/highlight] не затронутые. У [highlight]Вас[/highlight] в этой области пока нет опыта - не нужны [highlight]Вам[/highlight] были такаие скорости. Вот и за ненадобностью многие моменты для [highlight]Вас[/highlight] рстались в тени.

Анатолий, я извеняюсь, а Вы это персонально обо мне?

 

[slavka33bis]

Это не вопрос на засыпку, я действительно не знаю как это называется в России после упразднения ДОСААФ.

Да я тоже понятия не имею.
Я эти ВПП называю, просто, "ВПП", "аэродром", "химплощадка" и может быть как нибудь ещё.
Да это и не важно.

Важнее другое.

А именно, лобовые сопротивления двух типов объектов, включённых в компоновку Вашего аппарата.

 

[slavka33bis]

Теперь о главном.

Я же не предлагал Вам сравнить "Газель" с Вашим дисковым крылом.

Сравнение двух автомобилей - это вполне корректное сравнение.                             

                     (так же как и сравнение двух объектов, являющихся составными частями Вашего аппарата.               
                       так же как если сравнивать два крыла.               
                       Одно поменьше с профилем, допустим, NACA 0012,                
                       а второе побольше (примерно в три раза по всем параметрам) с профилем NACA 0037.)

Давайте сравним.   
Одно крыло с нагрузкой 20 - 25 кг/м2 и, скажем Сх = 0,015 (вполне приемлемая цифра для крыла) 
Второе крыло с нагрузкой      110 кг/м2 и    с         Сх = 0,015 (Снято с реального графика)
Так какое крыло окажет меньшее сопротивление в килограммах на одной и той же скорости ???

Анатолий, фюзеляж Вашего аппарата ни какой подъёмной сили, практически, не создаёт.
По этому, о нагруженности крыльев можно не говорить.

Я предлогал сравнить абсолютные значения сопротивлений двух предметов, имеющих удобо-обтекаемую форму.
При угле их атаки, равном 0 градусов.

А это значит, что сравнивать нужно не крылья (создающие подъёмную силу), а мидели этих двух сечений,
учитывая и их форму (вытянутость, если можно так выразиться).

Так вот, первый объект (оба симмтричные профили 0012 и 0037):

-- имеет более вытянутую форму (а значит, меньший коэффициент сопротивления);
-- меньшую (допустим, в три разАА) площадь миделя.

И второй объект:

-- имеет более "пухлую" (бООльшую относительную толщину, а значит, бООльший коэффициент сопротивления);
-- и при этом, в три разАА бООльшую площадь миделя)

Не забывайте.
Речь идёт об угле атаки объктов - 0 градусов.

Как Вы считаете?
Какой из двух объектов создаст бООльшее сопротивление (именно, в килограммах) ????


        P.S.  Вопрос не только к Анатолию.
                Может ответить любой участник, прочитавший это сообщение и понявший
                этот простой вопрос.

                Я думаю, что ответ для многих ОЧЕВИДЕН.

 

[Anatoliy]

Вы, ведь, вычислили коэффициент сопротивления фюзеляжа по продемонстрированной (на картинке) Вами методике.
Я Вапс и прошу.
Вычислите, пожалуйста, такой же коэффициент, но уже для Вашего дискового крыла.
И Озвучте, пожалуйста, результат расчёта.

Так будет гораздо объективнее.

Если Вы заметили, то та методика для расчета сопротивления ФЮЗЕЛЯЖА.
А рассчитывать параметры [highlight]дискового крыла[/highlight] я пока могу основываясь на снятых характеристиках реально летающего дискового крыла.
Если Вы где найдете методику расчета по [highlight]формулам[/highlight] именно дискового крыла, сообщите мне пожалуйста.
Буду очень признателен. А пока буду довольствоваться данными добытыми другими конструкторами.

Так вот результаты такого расчета по графикам я опубликовал ранее в этой ветке именно для Вас, запамятовали что ли? Тогда вернитесь назад и освежите память, но цифры от этого не изменятся.

 

[Anatoliy]

Андрей, всё верно.

Но ты ж понимаешь, что сажать пилотов и (ни дай Бог пассажиров) в такое безкрылое транспортное средство низзззя.
Оно-ж влетает и ускоряется с таки_и_и_и_ми перегрузками.
Да и приземляется, мягко говоря, ОООчень жёстко.
Какое человеческое тело такое вынесет?

Это называется инертность мышления.
Если быстро лететь, то только на самолете. А если быстро лететь, то и на большой скорости брякаться о бетонную полосу.
Но есть и другие способы преодоления расстояний на большой скорости и с посадкой с нулевой горизонтальной скоростью.
:~)

 

[Anatoliy]

натолий, я извеняюсь, а Вы это персонально обо мне?

Это ко всем, кто примеряет методики тихоходной авиации к другим аппаратам.

 

[Anatoliy]

А я её проверял на запредельных параметрах.
Но это не важно.

А я проверял на реальных параметрах, вот и результаты получились разные.

 

[slavka33bis]

Толя, я прошу прощения, но я в тпредыдущем сообщении внёс некоторые изменения.

 

[Anatoliy]

А именно, лобовые сопротивления двух типов объектов, включённых в компоновку Вашего аппарата.

Вы имеете ввиду только сами коэффициенты, или сопротивление в килограммах.
Так вот чтобы получить килограммы надо коэффициенты умножать еще и на  площадь то ли крыльев, то ли миделя, скажем фюзеляжа.

 

[slavka33bis]

Это называется инертность мышления.
Если быстро лететь, то только на самолете.
А если быстро лететь, то и на большой скорости брякаться о бетонную полосу.
[highlight]Но есть и другие способы преодоления расстояний на большой скорости и с посадкой с нулевой горизонтальной скоростью.[/highlight]

Всё верно.
Ести такие аппараты.

Это НЛО.

 

[slavka33bis]

Вы имеете ввиду только сами коэффициенты, или сопротивление в килограммах.

Именно.

Так вот чтобы получить килограммы надо коэффициенты умножать еще и на  площадь то ли крыльев, то ли миделя, скажем фюзеляжа.

Вот именно.

Рассматривать нужно только мидели.
Пусть даже это и крыло.
Я же уже пересчитал тот Ваш коэффициент (который 0,015) из площади крыла к площади миделя этого крыла.
Вы разве не видели полученное м ною число?

 

[Anatoliy]

Как Вы считаете?
Какой из двух объектов создаст бООльшее сопротивление (именно, в килограммах)????

Мое мнение совпадает не только с Вашим, но и с теорией.
Вы говорите категориями "больше", "меньше", "хуже", "лучше", а я считаю конкретные объекты по признанным формулам и реальным таблицам.
Вы мне говорите "много", а я говорю "вот столько конкретно в моем случае".
Этим мы и отличаемся.
"Хорошо" или "плохо" будет - это я сам себе задаю как первый вопрос. Потом считаю, а сколько это будет. Потом решаю компромис - стоит ли это применять. А когда получаю положительный ответ применяю в конструкции.

 

[Anatoliy]

Это называется инертность мышления.
Если быстро лететь, то только на самолете.
А если быстро лететь, то и на большой скорости брякаться о бетонную полосу.
[highlight]Но есть и другие способы преодоления расстояний на большой скорости и с посадкой с нулевой горизонтальной скоростью.[/highlight]

Всё верно.
Ести такие аппараты.

Это НЛО.

Все намного проще. Вам уже отвечали, что один из вариантов такого аппарата это КОНВЕРТОПЛАНЫ.
И они уже летают быстрее вертолетов.
Странно, неужели Вы об этом впервые слышите?

 

[slavka33bis]

"хуже", "лучше"

Толя, я, на сколько я помню, эти категории не применил ни разу.

 

[slavka33bis]

а я считаю конкретные объекты по признанным формулам и реальным таблицам.

Если Вы заметили, то та методика для расчета сопротивления ФЮЗЕЛЯЖА.А рассчитывать параметры дискового крыла я пока могу основываясь на снятых характеристиках реально летающего дискового крыла.

Тля, попробуйте посчитать (по той методике) крыло не как крыло, создающее под.силу,
а как фюзеляж такой особенной, не стандартной формы.
При угле атаки 0 градусов.

 

[slavka33bis]

Все намного проще.
Вам уже отвечали, что один из вариантов такого аппарата это КОНВЕРТОПЛАНЫ.
И они уже летают быстрее вертолетов.
[highlight]Странно, неужели Вы об этом впервые слышите?[/highlight]

Нет, не впервые.
🙂  Я слышу об этом второй раз.
  Первый был от Андрея.

 

[Anatoliy]

"хуже", "лучше"

Толя, я, на сколько я помню, эти категории не применил ни разу.

Я имел ввиду не конкретные слова, а подход к оценки величин. Ни разу не просчитав по формулам, не дав ссылки на эти формулы, Вы выдаете решение тип "все плохо".
Вот бы Вы посчитали, но только не автомобили а реальные мои составные части. Размеры можно взять на первом листе этой ветки. Там на всех видах размер клетки 100 мм.
Вот это было бы дельно и полезно.

 

[slavka33bis]

Вы говорите категориями "больше", "меньше"

Вы не ответили конкретно.
Будем ждать ответов на тот мой вопрос от других участников.
Соберём статистику ответов.

Я не исползую "больше" и "меньше" как категории.
Это конкретно числовые характеристики.

Давайте так.

Скажите мне, пожалуйста, у какого удобообтекаемого профиля коэффициент лобового сопротивления будет будет больше?:

-- у профиля NACA 0012;
-- или у профиля NACA 0037.

Условия:
Скорости обтекания одинаковые.
Углы атаки одинаковые и равны НУЛЮ градусов.