"ЭВЕРЕСТ"

[henryk]

http://www.ornithopter.org/forum/attachment.php?attachmentid=205&d=1122725924

 

[Anatoliy]

ЗЫ. Конечно алюминевый быстрее будет падать 

Я помогу (Миг-17ф)у в этом вопросе. Шар имеющий больший удельный вес падает в воздухе[highlight] почти [/highlight]всегда быстрее шара с меньшим удельным весом, Но при уменьшении размеров шаров вплоть до размеров одного атома существует обширная область размеров, когда шары не только будут падать с равными скоростями, но даже и свободно летать в воздухе. Тут подключаются другие законы, скажем вязкость воздуха.
Так ставят задачи в 5 классе. В инженерной практике все величины важны, а те которыми можно пренебречь оговариваются в условии.

 

[Anatoliy]

Где у Вашего аппарата фокус? Я повторюсь, что могу обсуждать только самолетную конфиг.
Сделайте из куска картона примитивную, плоскую (и ни в коем случае не усложняйте) модельку аппарата. Плоский диск+плоское ПГО+плоское подобие фюза. Позапускайте, результаты обнародуйте.
На модельке Вы найдете положение цт. [highlight]Если моделька будет достаточно устойчиво леталь, то это значит, что фокус позади с неким запасом.[/highlight] Для начала (для понимания как компоновать аппарат, в смысле весов) этого достаточно.
Если будет желание, то сможете найти и полож фокуса с пом нехитрых приспособлений.
Успехов 

Я поступил еще примитивнее - сделал три модельки из бумаги. Одну похожую на самолет со стабилизатором сзади. Вторую модельку по схеме утка и третью по схеме утка с дисковым крылом (мой вариант). Я их запускал у себя дома, чтобы исключить влияние порывов ветра. Запускал как положен головой вверх, как не положено вверх ногами и строго вертикально вниз (просто отпускал без начальной скорости). Летали почти одинаково. Измерял примитивно аэродинамическое качество моделек по длине планирования с постоянной высоты. С дисковым крылом качество естественно было ниже, но незначительно, примерно на 25 - 30 процентов. Конечно это только можно было оценить только проблему ПОЛЕТИТ или НЕ ПОЛЕТИТ. Аэродинамические параметры таких маленьких объектов ни коим образом не перенести на полноразменный экземпляр.
Вот я воодушевился и приступил сначала к рисованию на бумажке. А дальше добрался до компьютера.

 

[Anatoliy]

Скорее всего, как видно по пренебрежению к авто, вы не любитель скоростной езды. А потому, что такое даже 200 км/ч, слабо представляете. 

Я буквоед, придерживаюсь правил движения, стараюсь не выходить за рамки дозволенного. А дозволяют только на автострадах 140 км /час.
Я думал, что безголовые встречаются только на дорогах, правда редко.

Когда я приводил пример по BD-5, я показал, что одномесный агрегат с малюсеньким миделем в который едва влазит один полулежачий пилот, с размахом тонкого и узкого крыла 5,18 м имеет скорость при тяге до 100 кг за 400 км/ч.

Шикарный пример. Я не только его держу в голове как пример, но и историю его возникновения тоже как пример достойный подражанию.
Напомню (наверное не все на это обратили внимание).
Когда автор принес только чертежи своего самолета на суд корифеям авиации, то корифеи покрутили пальцем у виска (автор был инженером в автомобильной индустрии) и сказали, что так никто не делает и самолет не полетит. Правда в конце добавили : "Этот автор несомненно или шарлатан или гений".

Поскажите, пожалуйста, какая взлетная скорость у реактивной модификации. Она стала несколько большей по сравнению с винтовой версией и кажется примерно была около 100 км/час. Вот вылетело из памяти, а это важно чтоб ответить на вопрос.

 

[Anatoliy]

Субъективно было больше. Попробую измерить 

Не забывайте следить за дорогой. Будет Вас не хватать при дискуссиях. Голова хоть и не аэродинамична при экспериментах, но все же она умеет думает лучше попы.

 

[igorvnikol]

Конечно это только можно было оценить только проблему ПОЛЕТИТ или НЕ ПОЛЕТИТ

Полетит, не полетит - это не вопрос. Заставить летать можно любой объект. Вопрос в том насколько хорошо.
Но сейчас не об этом.
Я Вас спросил про положение цт (даже не фокуса). ГДЕ ОНО по результатам испытаний?
Не надо общих слов, конкретнее плиз. На ветке и так пустопорожней болтовни навалом.

Раз уж разные модельки были, то почему остановились на такой. Эскизики других моделек или фото можете показать. Это, как раз, самое интересное. для понимания логики проекта или, если хотите, концепции.

Без концепции никуда ибо надо выбирать из множества равнохороших решений, но только концепция позволяет отбросить многие и оставить пару, тройку . Только так можно двигаться вперед.

 

[Anatoliy]

Я Вас спросил про положение цт (даже не фокуса). ГДЕ ОНО по результатам испытаний?

Да это было очень давно, несколько лет назад. И цель у меня была простая - возможно ли такое. Можно все это проделать заново, но с большими размерами. Отложу я это до возвращения домой в конце сентября, или по позже.

Раз уж разные модельки были, то почему остановились на такой.

Родилась идея построить скоростной, дальний летательный аппарат.
А первоначальный толчок был такой. Создать аппарат с предельными характеристиками.
Какими?
1. Статический потолок 9000 метров - Выше не на что садиться.
2. Дальность полета более 2500 километров - Чтобы облететь земной шар, все другие маршруты будут короче. Дистанция 2500 км это самый протяженный беспосадочный участок трассы в южном полушарии.
3. Время в полете - рабочий день - значит скорость не менее 400 км/час.
Ну, скажете дурь несусветная. Сам знаю, но это предел к которому можно двигаться.
Получалось, что этим критериям отвечает конвертоплан. Садиться придется часто не на аэродромах.
Стал решать, как увеличить статический потолок, затем как увеличить скорость. Считал, сравнивал, искал аналоги, оригинальные решения, способы снижения веса конструкции, подбирал двигатель, решал вопросы с обеспечением всепогодности, балансировки НВ в условиях обледенения. Короче думал о многом, но как признался ранее прохлопал вопрос парирования реактивного момента от несущего винта. Спасибо что указали на просчет. Как то выпало из внимания проблема. Уже есть несколько вариантов выхода из создавшегося положения. Так что я не унываю. Мне важно найти побольше недочетов в конструкции, чтобы проанализировать и принять лучшее решение. Вот поэтому я и вынес свое творение на обсуждение, а вовсе не для хвастовства, как некоторые полагают.

 

[igorvnikol]

Да это было очень давно, несколько лет назад. И цель у меня была простая - возможно ли такое.

Как же можно оценить реализуемость аппарата/компоновки
не оперируя потребным положением цт ???????????????
Это уже даже не забавно. По первому взгляду весовая компоновка не лепится.

Родилась идея построить скоростной, дальний летательный аппарат.
А первоначальный толчок был такой. Создать аппарат с предельными характеристиками.
Какими?

Да нет, я не про аппарат в целом. Я про конкретные схемы моделей. Почему утка например?
Путевая устойчивость принятой компоновки вызывает оочень сильные сомнения. Что показали модельки?
Просто замечание/совет: Вы как-то слишком глобально смотрите. Пройдитесь по деталям Вашего проекта лежащим в основе.

 

[slavka33bis]

а вовсе не для хвастовства

Хвастаться ?
Чеееееееееееееееем??????????
Анатолий, уймите свою фонтазию.
Вам же человек уже несколько раз предложил:
- "идите по деталям".

А Вы всё об "всепогодности", об "балансировке", да ещё и "в условиях обледенения".

А о том, что расположившееся ниже центра масс ПГО, будет нехилым дестабилизирующим (по тангажу) фактором
Вы подумать успели?
Даже бортовому компу было бы ОООчень сложно стабилизировать полёт такого аппарата.
Не говоря уже о человеке.

Вы даже о молекулах думаете.
Какой подход к делу проектирования революционного аппарата?
Вашему кругозору осталось только позавидовать.
Жаль, что этот Ваш кругозор не распростроняется на самые простенькие законы аэродинамики.
О которых знают студенты по окончании первого курса профильных ВУЗ-ов.
А многие из тех студентов эти весчи (до которых лично Вам, похоже, как до "луны пешком") знают уже до поступления в эти профильные ВУЗ-ы.

То, что Вы в некоторых (повторяю, в НЕКОТОРЫХ) вопросах аэродинамики, извеняюсь за выражение, "ДУБОК",
я уже давно понял.
А как только я это понял, я стал с Вами изъясняться простыми (понятными многим, даже тем, кто только начинает знакомиться с авиационными науками)
словами.

А Вы, почему-то, зделали вывод:
"Безграмотный чел".

Странный Вы человек, Анатолий.

А Вы вообще в курсе?
-- что такое топливная эффективность ЛА;
-- и какими средствами конструктора ЛА добиваются этой эффективности.

Подозреваю ...
Даже нет, я точно знаю, что не в курсе.

Было бы иначе, Ваш аппарат выглядел бы совсем по иному.
Или, выглядил бы он так, как сейчас, но ВЫ при этом не закладывали бы таких нереальных цыфр.
Типа, "дальности полёта" и "расхода топлива".

Вы говорите:- "Вокруг света".
Да?

Вы наверняка помните, как выглядит самолёт, на котором был совершён тот рекордный полёт.
Кагда Вы на него смотрели, я извениюсь, Вы уже занимались своим проектом?
А может быть Вы, как раз, увидев крыло того рекордного самоля, и сделали своё заключение
и подумали:- "дебил тот автор, который этот самолёт спроектировал. Вот если бы он вместо длиннющего крыла применил дисковое, то смог бы вокруг шарика облететь два разА без особого беспокойства об остатке топлива."

В общем, Анатолий, я конечно понаблюдаю, но мне здаётся, что Вы не изменитесь.    
 

 

[slavka33bis]

А жаль...

 

[ВВП]

   Ну навалились! Кровь почуяли?

 

[slavka33bis]

Ну, почемуже сразу "кровь".

Человек же сам просил (и до сих пор просит) конструктивной критики, да побольше.
Он, ведь, на основе этой критики (если она конструктивная) будет вносить необходимые изменения в когнструкцию аппарата.

Кстати сказать, в результате критики одного (из многих недочётов) конструктор принял промежуточное (предварительное) решение установить-таки РВ.
Вот только я не понял, он собирается ставить этот винт (который станет рулевым)
в довесок к остальным двум (те, что маршевые)?
Или всё таки превратить свой аппарат в полноценный вертолёт.
Но тогда ему придётся-таки отказываться от планов на сверхскорости (типа, 400 км/ч и выше).

Правда я заметил, что автор продолжает заявлять о планах на сверхскорость.
Значит маршевые винты автор решил пока оставить.

Ну тогда у многих знающих механику и понимающих в трансмиссиях вертолётов
возникнет очень серьёзное опасение за возможность существования такого
          (нафаршированного неоправданно огромным количеством редукторов, приводных валов 
           и системами управления по каждому из направлений передачи мощности 
           в зависимости от различных режимов полёта.
           И управлять всем этим "добром", наверняка, должен будет не бортовой вычислительный комплекс,
           а сам пилот. Жуть.)
в общем, наисложнейшего летательного аппарата.

Анатолий неисправимый

4. ЭНТУЗИАСТ              Да что нам, да мы это на раз, да мы это запросто.

                 P.S.  А моя реакция, и главное, изменившаяся манера общения с этим "автором" в полне обоснована.
                         Человек сам (за долго до меня) опустился до неинтелегентного тона в общении.

 

[henryk]

он собирается ставить этот винт (который станет рулевым)
в довесок к остальным двум (те, что маршевые)?

-тоннели маршевых винтов можно сделать поворотными
\как на дирижаблях\ и компенсировать момент сопротивления ротора...

 

[Kimon]

Или всё таки превратить свой аппарат в полноценный вертолёт.

...хотелось бы, в КОНВЕРТОПЛАН! :

 

[slavka33bis]

в КОНВЕРТОПЛАН!

Дык и Анатолию хотелось.
Но для этого нужно, как минимум, ДВА НЕСУЩИХ ВИНТА.

 

[slavka33bis]

-тоннели маршевых винтов можно сделать поворотными\как на дирижаблях\ [highlight]и компенсировать момент сопротивления ротора[/highlight]...

НЕт Хенрик.
Таким макаром компенсировать реактивный момент не удастся.
Если хотите, я могу поподробней объяснить почему.

 

[Kimon]

Но для этого нужно, как минимум, ДВА НЕСУЩИХ ВИНТА.

...вот именно, но у Анатолия, винтокрыл, а не конвертоплан :exclamation

 

[henryk]

Таким макаром компенсировать реактивный момент не удастся.

-даже если оси тяги проходят мимо оси НВ?

 

[Kimon]

я могу поподробней объяснить почему.

Компенсируется, Вячеслав - не стоит в-пустую тратя усилия, пытатся опровергнуть

 

[slav]

Таким макаром компенсировать реактивный момент не удастся.

-даже если оси тяги проходят мимо оси НВ?

Желательно,чтобы один хотя бы пересекал(и даже далее) её!! Тогда скомпенсируется.............