Raptor project

[Олег Ямп]

Я конечно дико извиняюсь, но опыт прочесть не возможно, это не знания. Опыт, это знания применённые на практике. И знания тоже непросто получить. Если бы их можно было бы просто прочитать, то университеты с их аудиториями и лабораториями были бы не нужны. Здесь на форуме вы не получите знаний, а тем более опыта, для создания безопасного самолета.
Если в университет уже поздно, постарайтесь найти клуб самодельщиков и там сможете достигнуть своей мечты. Если это не возможно, необходимо купить набор самолета или документацию в США и построить его.

я это понимаю, и нахожусь в самом начале пути, насчет прочесть, я имел ввиду о ваших самолетах, вашем бизнесе, чтобы можно было например после, задать вам адекватные и обдуманные вопросы, чтобы серьезных людей, без дела не тревожить. понимаете? сам , как спец в своей области знаю, глупые вопросы раздражают.

 

[Олег Ямп]

пока я слушаю всех и потихоньку учусь, и позже буду делать выводы .. я уважаю чужой опыт, но не бывает опыта во всем, редко бывают люди разнонаправленные. вижу например, что у нас в России практически никто не занимается канардами. единицы. 

"Разнонаправленности" в авиации не бывает - тут работают одни и те же законы АЭРОДИНАМИКИ. Увеличение площади крыла всегда приведет к увеличению "индуктивному" и "паразитному" сопротивлению - это Вам ещё один пример из аэродинамики Вы думаете, что создатели самолёта "Велосити" дураки? А "создатель" БЕГЕМОТА Раптор - очень умный? Читайте больше литературы о проектировании и аэродинамики самолётов, если Вам не хочется просто пойти учиться ;D

PS - Когда Юрий Яковлев сел в кабину нашего самолёта, на Sun-n-Fun в Америке, то он сказал - всё у вас в кабине хорошо, но РУС слишком высок. Мы его замечание приняли и по возвращению в Волгоград - РУС укоротили.

как раз никого из тех, кто что-то стоящее создал, дураками не считаю и права на это не имею.
а насчет площади, я ведь говорю не о постоянном увеличении площади, а именно во время взлета и посадки, и как понимаю это возможно, завихрители, плоскости и тд
наберусь опыта, пойму, как правильнее это осуществить. и извиняюсь, если где-то не услышал советы профи, пока я учусь, и не стесняюсь в этом признаваться, сейчас важно понять общие принципы аэродинамики и на основе их, найти свежее решение.
и благодарю всех, кто помогает мне понять принципы авиастроения, за терпение и внимание.
и кстати, Велосити мне нравится, может только ширины бы ему чуть добавить, для комфорта.(хотя я вживую, еще его не видел, но судя по фото , так показалось) я и машины не люблю тесные.

 

[А.Веггер]

...Велосити мне нравится, может только ширины бы ему чуть добавить, для комфорта.(хотя я вживую, еще его не видел, но судя по фото , так показалось) я и машины не люблю тесные.

Дело в том что сегодня принципы этого самого авиастроения перешли в совершенно другую сферу. К сожалению наши Уважаемые Авиаконтрукторы этого пока что не поняли. Вот и проходится их периодически подталкивать к изучению СОВРЕМЕННОГО подхода. Как Вы думаете - почему они тут тусуются? Все очень просто: им самим пора за парту, а они этого не понимают.  Сегодня действуют совершенно другие требования. Самолет кроме аэродинамики корпуса обеспечивающей Летные Качества  полета обладает как минимум еще тремя немаловажными требованиями и Вы опять же их совершенно правильно указали:

1. Стоимость изготовления
2. Силовая Установка
3. Комфортность

Там в приложениях есть еще и надежность безопасность эргономичность и область применения.

Стоимость изготовления упирается в базовую комплектацию материалов и оборудования. Силовая Установка - с системой жиснеобеспечения - очень круто - почему сейчас такие супер требования к электролеталкам? Да просто потому что движущихся деталей там всего ... восемнадцать. Вот и получается что никому не нужны самолеты шелесяки в сбоку которых уходит более 15 000 заклепок. Получается что и ДВС уже отмирают - проще сделать дешевый генератор электроэнергии на дровах (условно) и крутить этим парогенератором  электромотор

: :

 

[А.Веггер]

То же произошло с еще двумя вещами: Приборами (Навигационным Оборудованием) и Материалами (не металлом) Аэродинамика поменялась. Сегодня летают на чем то совершенно непонятном. Метла этому всему самое близкое отождествление.

Непонятный Двигатель Вот Такого Самолета

 

[Олег Ямп]

...Велосити мне нравится, может только ширины бы ему чуть добавить, для комфорта.(хотя я вживую, еще его не видел, но судя по фото , так показалось) я и машины не люблю тесные.

Дело в том что сегодня принципы этого самого авиастроения перешли в совершенно другую сферу. К сожалению наши Уважаемые Авиаконтрукторы этого пока что не поняли. Вот и проходится их периодически подталкивать к изучению СОВРЕМЕННОГО подхода. Как Вы думаете - почему они тут тусуются? Все очень просто: им самим пора за парту, а они этого не понимают.  Сегодня действуют совершенно другие требования. Самолет кроме аэродинамики корпуса обеспечивающей Летные Качества  полета обладает как минимум еще тремя немаловажными требованиями и Вы опять же их совершенно правильно указали:

1. Стоимость изготовления
2. Силовая Установка
3. Комфортность

Там в приложениях есть еще и надежность безопасность эргономичность и область применения.

Стоимость изготовления упирается в базовую комплектацию материалов и оборудования. Силовая Установка - с системой жиснеобеспечения - очень круто - почему сейчас такие супер требования к электролеталкам? Да просто потому что движущихся деталей там всего ... восемнадцать. Вот и получается что никому не нужны самолеты шелесяки в сбоку которых уходит более 15 000 заклепок. Получается что и ДВС уже отмирают - проще сделать дешевый генератор электроэнергии на дровах (условно) и крутить этим парогенератором  электромотор

: :

мысля логически- за композитами будущее, пока это все ручная работа, но думаю совсем не за горами, время, когда это будут делать станки или роботы, насчет электродвигателей- пока нет достойных аккумуляторов, с малым весом и большой плотностью тока, это так, полеталки на полчаса час. нужны аккумуляторы, как минимум в 5-8 раз мощнее и в полтора два раза легче. десятки фирм обещают "прорыв", но его так и не случилось. потому, пока газ, бензин, керосин, солярка, это самые простые и надежные варианты хранения энергии в малом объеме, вот улучшить ДВС, очень необходимо. КПД  ДВС,- не более 40%, большая часть энергии топлива - вылетает в трубу.  и поднять его до 50-60% возможно, это даст соответственно большую дальность и экономичность, что автотранспорту, что авиации.  лично я думаю, нужно всерьез заняться усовершенствованием двигателя по схеме Баландина( сильно выигрываем на трении) и изменить зажигание, по схеме Червякова из Тольятти. ( что дало прирост мощности около 30%, а экономичности 24%), в нете много есть об этом. + улучшить сплавы, из которых изготавливаются двс, чтобы сделать двигатель надежнее и легче. при правильном подходе % на 15-20 можно облегчить двигатель и поднять КПД до 60%, многие фирмы, наконец стали делать стартер-генераторы, что тоже улучшает весовые и мощностные характеристики двигателя. рано списывать ДВС со счетов.
очень интересная тема- газовые гидраты, когда в одном кубе- находится 164 куб.м газа. если его использовать для питания ДВС, дальность полета можно в несколько раз увеличить. 100 литрового бака среднему автомобилю хватит, чтобы проехать 5-10 тысяч километров и более.(на бензине нужен бак минимум 400- 500 литров) представьте самолет с двигателем примерно той же мощности (140-170л/с) пока нет технологий для производства и хранения, но больших сложностей в этом не вижу, уверен в ближайшие лет 5 люди прийдут к этому. и небольшой 5-8 местный самолет, с дальностью полета 5000-10000 км и более, совсем недалеко, хотя, пока это кажется фантастикой.
наши торпеды под водой!!!! плотность намного выше плотности воздуха. Самая быстрая в мире торпеда "Шквал" (250-300 километров в час) без проблем, а почему? потому, что правильно-мотивированные ученые этим вопросом занялись. и добились. так же и с аэродинамикой, если в это упереться, скорость 500-600 км/ч для небольшого самолета- возможна, хотя всем понятно, что кучу факторов нужно сложить в одном месте.  главное, не на голом энтузиазме,- этого добиваться, нужна господдержка, научная поддержка, много факторов, но в идеале, этого можно добиться

 

[Олег Ямп]

еще возникла такая мысль, а если между крыльями канарда сделать аварийную шторку из очень прочной ткани, которая бы в случае проблем мгновенно раскрывалась в полете- как подушки безопасности в авто. площадь крыла увеличивается в несколько раз и тогда самолет сможет , почти, как на парашюте приземлиться. как вы думаете? это возможно? веса самолету, такая система много не добавит, думаю даже менее, чем обычная парашютная спассистема.

 

[Олег Ямп]

Вот и получается что никому не нужны самолеты шелесяки в сбоку которых уходит более 15 000 заклепок.
: :
[/quote]

лет 10 назад читал, что велобриты свои военные самолеты, не клепают, а клеят скотчем специальным, соединение на 50% прочнее и сильно легче и проще.

 

[Олег Ямп]

в журнале "химия и жизнь" или "изобретатель и рационализатор" точно не помню, в подписках 1976-79 годов, была статья, о дирижабле "ЭМКА" - разработанного по заказу минэнерго советскими учеными,для установки высоковольтных мачт электропередач в условиях крайнего севера и Сибири. дирижабль- в форме летающей тарелки(для малого бокового сопротивления), небольшой, диаметр по моему 18 метров, полетная скорость 180-200 км/ч, двигатель дизельный, мощность не помню, но расход 20-22 л/ч грузоподъемность 5 тонн, дальность полета 3000 км. и это при тех технологиях! когда одно навигационное оборудование весило не менее 200 кг и более. + материалы и двигатели , которые было в 70е годы в СССР, все возможно, если Правильно подойти, на современные материалы, даже этот дирижабль перевести, можно повысить и дальность и грузоподъемность.

 

[Yakovlyev]

В советских технических журналах нередко всякий бред публиковали. Дирижабль диаметром 18 метров никакие 5 тонн не поднимет. Дай Бог что бы себя поднял.

 

[Malish]

В советских технических журналах нередко всякий бред публиковали. Дирижабль диаметром 18 метров никакие 5 тонн не поднимет. Дай Бог что бы себя поднял.

Правильно сказал Юрий! Здесь пример современного дирижабля примерно тех-же размеров и то, что он может:
https://fishki.net/2064068-kak-upravljat-dirizhablem-goodyear-kurs-pilota.html
Кому он нужен в массовом производстве?

 

[Malish]

еще возникла такая мысль, а если между крыльями канарда сделать аварийную шторку из очень прочной ткани, которая бы в случае проблем мгновенно раскрывалась в полете- как подушки безопасности в авто. площадь крыла увеличивается в несколько раз и тогда самолет сможет , почти, как на парашюте приземлиться. как вы думаете? это возможно? веса самолету, такая система много не добавит, думаю даже менее, чем обычная парашютная спассистема.

Наверно Вы "насмотрелись" видео о "летающих" парашютистах в специальных костюмах? На самом деле они "падают" и очень быстро ;D Самолёт с такой "системой спасения", даже если ещё останется управляемым(очень сомнительно), будет падать к земле как кирпич

 

[Malish]

Очередные проблемы у Питера с Раптором.
Опять "вернулось" шимми колеса передней стойки и хотя Питеру удалось "оторвать" переднее колесо(на несколько сантиметров) на скорости 70 миль в час(112 км/ч), только говорит о том, что этому самолёту при полной загрузке понадобится гораздо большая скорость и соответственно намного длинный разбег.
https://www.youtube.com/watch?v=8L9e8zReCUg
А проблема с "болтающимися" элеронами? Там вообще "зарыта" глобальная проблема - а это возможный их флатер в воздухе.
Похоже, что элероны не имеют "никакой" весовой компенсации

 

[А.Веггер]

Очередные проблемы у Питера с Раптором.
Опять "вернулось" шимми колеса передней стойки и хотя Питеру удалось "оторвать" переднее колесо(на несколько сантиметров) на скорости 70 миль в час(112 км/ч), только говорит о том, что этому самолёту при полной загрузке понадобится гораздо большая скорость и соответственно намного длинный разбег.
https://www.youtube.com/watch?v=8L9e8zReCUg
А проблема с "болтающимися" элеронами? Там вообще "зарыта" глобальная проблема - а это возможный их флатер в воздухе.
Похоже, что элероны не имеют "никакой" весовой компенсации

Уважаемый Мр malish ну когда же когда же Вы научитесь ставить тэги вокруг линков?

[media]https://www.youtube.com/watch?v=8L9e8zReCUg[/media]

:-[ :-[

 

[А.Веггер]

В данном видео которое было опубликовано еще вчера наш Раптор даже приподнял три раза носовое колесо над поверхностью земли. А это что значит? Значит дело пошло и эта фиговина без всякого сомнения взлетит Осталось дождаться момента

: :

 

[А.Веггер]

Помните мои идеи о мобильных заводиках?

А ну ка а ну ка освежите нам память  :-?

Эта идея у меня носится в голове достаточно давно. Даже название у нее есть KITSTER®

Мастерская-контейнер для kit’o-строителя

Понятное дело что для того чтобы такая идея взлетела нужен определенного рода центр управления где все это будет готовиться и откуда все это будет управляться. Например место для хранения этих самых контейнеров способное оперативно изготовить любую даже самую сложную деталь под заказ

 

[А.Веггер]

Каждый желающий может приехать сюда и сделать все необходимое сам или при поддержке специалистов - технологов

INDUSTRIAL SPACE VIEW

 

[летавший, как то раз)))...]

Каждый желающий может приехать сюда и сделать все необходимое сам или при поддержке специалистов - технологов

Аха  , так удобно "[highlight]тырить[/highlight]" чужие идеи с полной выкладкой "приехавших" технологий  :, - красота!!! 

 

[Олег Ямп]

еще возникла такая мысль, а если между крыльями канарда сделать аварийную шторку из очень прочной ткани, которая бы в случае проблем мгновенно раскрывалась в полете- как подушки безопасности в авто. площадь крыла увеличивается в несколько раз и тогда самолет сможет , почти, как на парашюте приземлиться. как вы думаете? это возможно? веса самолету, такая система много не добавит, думаю даже менее, чем обычная парашютная спассистема.

Наверно Вы "насмотрелись" видео о "летающих" парашютистах в специальных костюмах? На самом деле они "падают" и очень быстро ;D Самолёт с такой "системой спасения", даже если ещё останется управляемым(очень сомнительно), будет падать к земле как кирпич  

но ведь площадь крыла сильно увеличится, в управлении понятно, что будет сложнее. но мне кажется что-то подобное возможно.

 

[Malish]

но ведь площадь крыла сильно увеличится, в управлении понятно, что будет сложнее. но мне кажется что-то подобное возможно.

Наивно так рассуждать - прямо "как ребёнок". Извините за грубость, но в АВИАЦИИ , Вы НОЛЬ ;D

 

[А.Веггер]

...так удобно "[highlight]тырить[/highlight]" чужие идеи с полной выкладкой "приехавших" технологий , - красота!!! 

Уважаемый летавший, как то раз)))... Да на здоровье : тырьте скока хотите - утром в обед и вечером по пять раз в левую ноздрю .  Можете в правую если захотите. Дело в том что гарантировано: сто процентов. Сто десять если поставить на огонь. Денег на всём на этом Вы не заработаете. Дай Бог получите определенное удовлетворение от творческих потуг. И ВСЕ. Покажите мне хоть одну Авиастроительную контору которая живет сыр в масле - нет таких . Есть энтузиасты которые тратят свои деньги. Им всем это нравится .