Raptor project

Thread moderators: А.Веггер
Я конечно дико извиняюсь, но опыт прочесть не возможно, это не знания. Опыт, это знания применённые на практике. И знания тоже непросто получить. Если бы их можно было бы просто прочитать, то университеты с их аудиториями и лабораториями были бы не нужны. Здесь на форуме вы не получите знаний, а тем более опыта, для создания безопасного самолета.
Если в университет уже поздно, постарайтесь найти клуб самодельщиков и там сможете достигнуть своей мечты. Если это не возможно, необходимо купить набор самолета или документацию в США и построить его.


я это понимаю, и нахожусь в самом начале пути, насчет прочесть, я имел ввиду о ваших самолетах, вашем бизнесе, чтобы можно было например после, задать вам адекватные и обдуманные вопросы, чтобы серьезных людей, без дела не тревожить. понимаете? сам , как спец в своей области знаю, глупые вопросы раздражают.
 
пока я слушаю всех и потихоньку учусь, и позже буду делать выводы .. я уважаю чужой опыт, но не бывает опыта во всем, редко бывают люди разнонаправленные. вижу например, что у нас в России практически никто не занимается канардами. единицы. 

"Разнонаправленности" в авиации не бывает - тут работают одни и те же законы АЭРОДИНАМИКИ. Увеличение площади крыла всегда приведет к увеличению "индуктивному" и "паразитному" сопротивлению - это Вам ещё один пример из аэродинамики 😉 Вы думаете, что создатели самолёта "Велосити" дураки? А "создатель" БЕГЕМОТА Раптор - очень умный? Читайте больше литературы о проектировании и аэродинамики самолётов, если Вам не хочется просто пойти учиться ;D

PS - Когда Юрий Яковлев сел в кабину нашего самолёта, на Sun-n-Fun в Америке, то он сказал - всё у вас в кабине хорошо, но РУС слишком высок. Мы его замечание приняли и по возвращению в Волгоград - РУС укоротили.

как раз никого из тех, кто что-то стоящее создал, дураками не считаю и права на это не имею.
а насчет площади, я ведь говорю не о постоянном увеличении площади, а именно во время взлета и посадки, и как понимаю это возможно, завихрители, плоскости и тд
наберусь опыта, пойму, как правильнее это осуществить. и извиняюсь, если где-то не услышал советы профи, пока я учусь, и не стесняюсь в этом признаваться, сейчас важно понять общие принципы аэродинамики и на основе их, найти свежее решение.
и благодарю всех, кто помогает мне понять принципы авиастроения, за терпение и внимание.
и кстати, Велосити мне нравится, может только ширины бы ему чуть добавить, для комфорта.(хотя я вживую, еще его не видел, но судя по фото , так показалось) я и машины не люблю тесные.
 
...Велосити мне нравится, может только ширины бы ему чуть добавить, для комфорта.(хотя я вживую, еще его не видел, но судя по фото , так показалось) я и машины не люблю тесные.
Дело в том что сегодня принципы этого самого авиастроения перешли в совершенно другую сферу. К сожалению наши Уважаемые Авиаконтрукторы этого пока что не поняли. Вот и проходится их периодически подталкивать к изучению СОВРЕМЕННОГО подхода. Как Вы думаете - почему они тут тусуются? Все очень просто: им самим пора за парту, а они этого не понимают.  Сегодня действуют совершенно другие требования. Самолет кроме аэродинамики корпуса обеспечивающей Летные Качества  полета обладает как минимум еще тремя немаловажными требованиями и Вы опять же их совершенно правильно указали:

1. Стоимость изготовления
2. Силовая Установка
3. Комфортность

Там в приложениях есть еще и надежность безопасность эргономичность и область применения.

Стоимость изготовления упирается в базовую комплектацию материалов и оборудования. Силовая Установка - с системой жиснеобеспечения - очень круто - почему сейчас такие супер требования к электролеталкам? Да просто потому что движущихся деталей там всего ... восемнадцать. Вот и получается что никому не нужны самолеты шелесяки в сбоку которых уходит более 15 000 заклепок. Получается что и ДВС уже отмирают - проще сделать дешевый генератор электроэнергии на дровах (условно) и крутить этим парогенератором  электромотор

:🙂 :🙂
 
То же произошло с еще двумя вещами: Приборами (Навигационным Оборудованием) и Материалами (не металлом) Аэродинамика поменялась. Сегодня летают на чем то совершенно непонятном. Метла этому всему самое близкое отождествление.

Непонятный Двигатель Вот Такого Самолета

space.jpg
 
...Велосити мне нравится, может только ширины бы ему чуть добавить, для комфорта.(хотя я вживую, еще его не видел, но судя по фото , так показалось) я и машины не люблю тесные.
Дело в том что сегодня принципы этого самого авиастроения перешли в совершенно другую сферу. К сожалению наши Уважаемые Авиаконтрукторы этого пока что не поняли. Вот и проходится их периодически подталкивать к изучению СОВРЕМЕННОГО подхода. Как Вы думаете - почему они тут тусуются? Все очень просто: им самим пора за парту, а они этого не понимают.  Сегодня действуют совершенно другие требования. Самолет кроме аэродинамики корпуса обеспечивающей Летные Качества  полета обладает как минимум еще тремя немаловажными требованиями и Вы опять же их совершенно правильно указали:

1. Стоимость изготовления
2. Силовая Установка
3. Комфортность

Там в приложениях есть еще и надежность безопасность эргономичность и область применения.

Стоимость изготовления упирается в базовую комплектацию материалов и оборудования. Силовая Установка - с системой жиснеобеспечения - очень круто - почему сейчас такие супер требования к электролеталкам? Да просто потому что движущихся деталей там всего ... восемнадцать. Вот и получается что никому не нужны самолеты шелесяки в сбоку которых уходит более 15 000 заклепок. Получается что и ДВС уже отмирают - проще сделать дешевый генератор электроэнергии на дровах (условно) и крутить этим парогенератором  электромотор

:🙂 :🙂
мысля логически- за композитами будущее, пока это все ручная работа, но думаю совсем не за горами, время, когда это будут делать станки или роботы, насчет электродвигателей- пока нет достойных аккумуляторов, с малым весом и большой плотностью тока, это так, полеталки на полчаса час. нужны аккумуляторы, как минимум в 5-8 раз мощнее и в полтора два раза легче. десятки фирм обещают "прорыв", но его так и не случилось. потому, пока газ, бензин, керосин, солярка, это самые простые и надежные варианты хранения энергии в малом объеме, вот улучшить ДВС, очень необходимо. КПД  ДВС,- не более 40%, большая часть энергии топлива - вылетает в трубу.  и поднять его до 50-60% возможно, это даст соответственно большую дальность и экономичность, что автотранспорту, что авиации.  лично я думаю, нужно всерьез заняться усовершенствованием двигателя по схеме Баландина( сильно выигрываем на трении) и изменить зажигание, по схеме Червякова из Тольятти. ( что дало прирост мощности около 30%, а экономичности 24%), в нете много есть об этом. + улучшить сплавы, из которых изготавливаются двс, чтобы сделать двигатель надежнее и легче. при правильном подходе % на 15-20 можно облегчить двигатель и поднять КПД до 60%, многие фирмы, наконец стали делать стартер-генераторы, что тоже улучшает весовые и мощностные характеристики двигателя. рано списывать ДВС со счетов.
очень интересная тема- газовые гидраты, когда в одном кубе- находится 164 куб.м газа. если его использовать для питания ДВС, дальность полета можно в несколько раз увеличить. 100 литрового бака среднему автомобилю хватит, чтобы проехать 5-10 тысяч километров и более.(на бензине нужен бак минимум 400- 500 литров) представьте самолет с двигателем примерно той же мощности (140-170л/с) пока нет технологий для производства и хранения, но больших сложностей в этом не вижу, уверен в ближайшие лет 5 люди прийдут к этому. и небольшой 5-8 местный самолет, с дальностью полета 5000-10000 км и более, совсем недалеко, хотя, пока это кажется фантастикой.
наши торпеды под водой!!!! плотность намного выше плотности воздуха. Самая быстрая в мире торпеда "Шквал" (250-300 километров в час) без проблем, а почему? потому, что правильно-мотивированные ученые этим вопросом занялись. и добились. так же и с аэродинамикой, если в это упереться, скорость 500-600 км/ч для небольшого самолета- возможна, хотя всем понятно, что кучу факторов нужно сложить в одном месте.  главное, не на голом энтузиазме,- этого добиваться, нужна господдержка, научная поддержка, много факторов, но в идеале, этого можно добиться
 
еще возникла такая мысль, а если между крыльями канарда сделать аварийную шторку из очень прочной ткани, которая бы в случае проблем мгновенно раскрывалась в полете- как подушки безопасности в авто. площадь крыла увеличивается в несколько раз и тогда самолет сможет , почти, как на парашюте приземлиться. как вы думаете? это возможно? веса самолету, такая система много не добавит, думаю даже менее, чем обычная парашютная спассистема.
 
Вот и получается что никому не нужны самолеты шелесяки в сбоку которых уходит более 15 000 заклепок.
:🙂 :🙂
[/quote]

лет 10 назад читал, что велобриты свои военные самолеты, не клепают, а клеят скотчем специальным, соединение на 50% прочнее и сильно легче и проще.
 
в журнале "химия и жизнь" или "изобретатель и рационализатор" точно не помню, в подписках 1976-79 годов, была статья, о дирижабле "ЭМКА" - разработанного по заказу минэнерго советскими учеными,для установки высоковольтных мачт электропередач в условиях крайнего севера и Сибири. дирижабль- в форме летающей тарелки(для малого бокового сопротивления), небольшой, диаметр по моему 18 метров, полетная скорость 180-200 км/ч, двигатель дизельный, мощность не помню, но расход 20-22 л/ч грузоподъемность 5 тонн, дальность полета 3000 км. и это при тех технологиях! когда одно навигационное оборудование весило не менее 200 кг и более. + материалы и двигатели , которые было в 70е годы в СССР, все возможно, если Правильно подойти, на современные материалы, даже этот дирижабль перевести, можно повысить и дальность и грузоподъемность.
 
В советских технических журналах нередко всякий бред публиковали. Дирижабль диаметром 18 метров никакие 5 тонн не поднимет. Дай Бог что бы себя поднял.
 
В советских технических журналах нередко всякий бред публиковали. Дирижабль диаметром 18 метров никакие 5 тонн не поднимет. Дай Бог что бы себя поднял.

Правильно сказал Юрий! Здесь пример современного дирижабля примерно тех-же размеров и то, что он может:
https://fishki.net/2064068-kak-upravljat-dirizhablem-goodyear-kurs-pilota.html
Кому он нужен в массовом производстве?
 

Вложения

  • s1200__Large_.jpg
    s1200__Large_.jpg
    117,4 КБ · Просмотры: 106
  • goodyear-1__Large_.jpg
    goodyear-1__Large_.jpg
    82,5 КБ · Просмотры: 115
  • Blimp2__Large_.jpg
    Blimp2__Large_.jpg
    59 КБ · Просмотры: 111
еще возникла такая мысль, а если между крыльями канарда сделать аварийную шторку из очень прочной ткани, которая бы в случае проблем мгновенно раскрывалась в полете- как подушки безопасности в авто. площадь крыла увеличивается в несколько раз и тогда самолет сможет , почти, как на парашюте приземлиться. как вы думаете? это возможно? веса самолету, такая система много не добавит, думаю даже менее, чем обычная парашютная спассистема.

Наверно Вы "насмотрелись" видео о "летающих" парашютистах в специальных костюмах? На самом деле они "падают" и очень быстро ;D Самолёт с такой "системой спасения", даже если ещё останется управляемым(очень сомнительно), будет падать к земле как кирпич 😱
 
Очередные проблемы у Питера с Раптором.
Опять "вернулось" шимми колеса передней стойки и хотя Питеру удалось "оторвать" переднее колесо(на несколько сантиметров) на скорости 70 миль в час(112 км/ч), только говорит о том, что этому самолёту при полной загрузке понадобится гораздо большая скорость и соответственно намного длинный разбег.
https://www.youtube.com/watch?v=8L9e8zReCUg
А проблема с "болтающимися" элеронами? Там вообще "зарыта" глобальная проблема - а это возможный их флатер в воздухе.
Похоже, что элероны не имеют "никакой" весовой компенсации 😱
 
Очередные проблемы у Питера с Раптором.
Опять "вернулось" шимми колеса передней стойки и хотя Питеру удалось "оторвать" переднее колесо(на несколько сантиметров) на скорости 70 миль в час(112 км/ч), только говорит о том, что этому самолёту при полной загрузке понадобится гораздо большая скорость и соответственно намного длинный разбег.
https://www.youtube.com/watch?v=8L9e8zReCUg
А проблема с "болтающимися" элеронами? Там вообще "зарыта" глобальная проблема - а это возможный их флатер в воздухе.
Похоже, что элероны не имеют "никакой" весовой компенсации 😱
Уважаемый Мр malish ну когда же когда же Вы научитесь ставить тэги вокруг линков?

[media]https://www.youtube.com/watch?v=8L9e8zReCUg[/media]

:-[ :-[
 
В данном видео которое было опубликовано еще вчера наш Раптор даже приподнял три раза носовое колесо над поверхностью земли. А это что значит? Значит дело пошло и эта фиговина без всякого сомнения взлетит Осталось дождаться момента

:🙂 :🙂
 

Вложения

  • OffofSurface.jpg
    OffofSurface.jpg
    88,3 КБ · Просмотры: 110
Помните мои идеи о мобильных заводиках?
А ну ка а ну ка освежите нам память  :-?
Эта идея у меня носится в голове достаточно давно. Даже название у нее есть KITSTER®

Мастерская-контейнер для kit’o-строителя

Понятное дело что для того чтобы такая идея взлетела нужен определенного рода центр управления где все это будет готовиться и откуда все это будет управляться. Например место для хранения этих самых контейнеров способное оперативно изготовить любую даже самую сложную деталь под заказ
 

Вложения

  • CNCStation.jpg
    CNCStation.jpg
    127,6 КБ · Просмотры: 112
  • ControlStation.jpg
    ControlStation.jpg
    115,5 КБ · Просмотры: 101
  • MoldLayout.jpg
    MoldLayout.jpg
    123,5 КБ · Просмотры: 112
Каждый желающий может приехать сюда и сделать все необходимое сам или при поддержке специалистов - технологов
Аха  😀, так удобно "[highlight]тырить[/highlight]" чужие идеи с полной выкладкой "приехавших" технологий  :🙂, - красота!!!  😎
 
еще возникла такая мысль, а если между крыльями канарда сделать аварийную шторку из очень прочной ткани, которая бы в случае проблем мгновенно раскрывалась в полете- как подушки безопасности в авто. площадь крыла увеличивается в несколько раз и тогда самолет сможет , почти, как на парашюте приземлиться. как вы думаете? это возможно? веса самолету, такая система много не добавит, думаю даже менее, чем обычная парашютная спассистема.

Наверно Вы "насмотрелись" видео о "летающих" парашютистах в специальных костюмах? На самом деле они "падают" и очень быстро ;D Самолёт с такой "системой спасения", даже если ещё останется управляемым(очень сомнительно), будет падать к земле как кирпич 😱 

но ведь площадь крыла сильно увеличится, в управлении понятно, что будет сложнее. но мне кажется что-то подобное возможно.
 
но ведь площадь крыла сильно увеличится, в управлении понятно, что будет сложнее. но мне кажется что-то подобное возможно.

Наивно так рассуждать - прямо "как ребёнок". Извините за грубость, но в АВИАЦИИ , Вы НОЛЬ ;D
 
...так удобно "[highlight]тырить[/highlight]" чужие идеи с полной выкладкой "приехавших" технологий , - красота!!! 
Уважаемый летавший, как то раз)))... Да на здоровье : тырьте скока хотите - утром в обед и вечером по пять раз в левую ноздрю .  Можете в правую если захотите. Дело в том что гарантировано: сто процентов. Сто десять если поставить на огонь. Денег на всём на этом Вы не заработаете. Дай Бог получите определенное удовлетворение от творческих потуг. И ВСЕ. Покажите мне хоть одну Авиастроительную контору которая живет сыр в масле - нет таких . Есть энтузиасты которые тратят свои деньги. Им всем это нравится .

😱 😱
 
Назад
Вверх