Всё может быть. Но я думаю, что Вы усложняете. Увод носа влево при правом винте может быть, но очень редко. Для этого надо мотораму перекосоёбить так, чтобы зад у неё был сильно ниже переда. Тележка Р16, которую я наизусть знаю, имеет нормальную мотораму, и при даче газа уводит нос вправо. Что мы и наблюдаем на видео. Любой, хоть маломальски подготовленный пилот, справился бы тут, я думаю. Но увы..
Хорошо. А дырка в лобике ничего не значит? Повторюсь. Всевозможные люфты и смещения килевой дают устойчивый крен, который легко парируется пилотом. Здесь же крен неустойчивый, мы видим что пилот не может его исправить. А это очень грубое вмешательства каких-то сил. Если в этом полёте случился кирдык, то почему аппарат налетал на химии до своей пенсии, но кирдыков с ним ранее не было? Тут что-то другое. Может, его неправильно собрали?
Гадать можно долго. Тут есть соратники, осмотревшие обломки, я так понял. Расскажут, если выяснится ошибка сборки. Сейчас мы знаем, что аппарат летать мог безопасно. А вот пилот, скорее всего, не мог. И ролик видим. Вот и все входные данные.
Со всем согласен, если не преувеличивать роли правого винта и увода носа вправо. По стоп-кадрам трудно однозначно определить величину курсового рассогласования крыла и телеги. Критичным оно могло стать, по моему мнению, уже при слишком большом крене.
Конечно и крыло могло оказать какое-то влияние, вот только взлет выполнялся нормально и увод в крен был не критичным, а вот управляющих воздействий со стороны пилота я не увидел.
Правый винт и вектор тяги вверх уводят телегу вправо.
Посмотрите ролики В.Мысенко. Там Р16 с вектором тяги вниз, правый винт и нос вправо. Так и быть должно.
Да да да! Только Вы шестерёнчатый редуктор забыли. А с ним всё наоборот))
Да, с редуктором я погорячился. Вокруг оси винта вращение. Это значит, что моторама смотрит снизу вверх, если правый винт и нос вправо уходит. Согласен. Получается, что надо рассматривать положение вектора тяги верх низ хрен знает относительно чего. Факт в том, что рассматриваемая телега Р16, стоя на земле, имеет мотораму зад выше переда относительно горизонта. То есть вроде бы сверху вниз. А в вывешенном состоянии выходит, что снизу вверх. Сомневаться тут не нужно. И в опытах Мысенко, и моя тележка одинаково вправо нос вертят. И в ролике погибшего тоже вправо.Разницы нет какой редуктор. Количество степеней редукции тоже.
С уважением.
Вектор тяги не дает увода по курсу только при направлении строго по горизонту на подвешенной, снаряженной телеге. При этом он должен проходить через вертикальную ось из узла подвеса (отвес) и при этом быть параллельным строительной оси телеги, которая, в свою очередь, тоже должна проходить через тот же отвес. И еще условие прямолета: строительная ось, вектор тяги и ось крыла также должны быть параллельны и быть в плоскости отвеса. Под строительной осью можно понимать строительную вертикальную плоскость. Если коротко, все это должно быть в одной продольной вертикальной плоскости, проходящей через ц.т. (показывает отвес). 2-х лопастной винт при этом легко выставляется также по отвесу. Ось крыла контролировать по щечкам узла подвеса, прикладывая к ним линейку.
Обратите внимание что в перед ударом крен крыла превысил 90 градусов. За несколько секунд. Попробуйте такого добиться на исправном дельтике просто дачей газа и не управляя крылом. Хрен у Вас это сделать получится.
Пробовать не буду, и Вам не советую. Ничего там нет сверхестественного. Посмотрите как телега свернута вправо, когда аппарат над камерой. Это значит, что вместе с балансирным управлением, активно работало аэродинамическое управление. Вот и сделал полубочку. Может конечно и другие причины были. Обломки смотреть надо.
Нет слов...
Это кому ответ? К какой реплике? Вы же не в личке переписываетесь, а в общей ветке. Прикрепляйте текст, на который отвечаете, пожалуйста.
