Вообще-то история и археология это сёстры-близнецы, сросшиеся и неразделимые.
Историки часто делают какие-то выводы на основе известной им информации и обращаются у археологам, которые откапывают или не откапывают доказательства. Точность сейчас уже такая что можно восстанавливать ход некоторых сражений прошлого, но это большая системная работа.
А касаемо птерозавров с огромными размерами... У страуса тоже есть крылья. При наличии хорошего питания летающие существа могут отказаться от полёта и оставить атавизмы себе на память. Крылья страуса прекрасно решают проблему теплообмена, потому от них невозможно отказаться. Вполне может быть что с птерозаврами так-же.
Да, это так.
Если есть обильная кормовая база и за ней не надо летать, а достаточно пешочком пройтись, зачем летать? Тогда крылья редуцируются в нечто другое. Но если крылья полноценные, с развитой мышечной массой, то очевидно, что они предназначены для полета.
Поэтому судя по строению птицы того же Пеларгониса, или Аргентависа, они имели вполне развитый летательный аппарат и они были вполне успешны в полете, пока кормовая база была подстать им. И то что они не могли взлетать с земли, это по той же причине, по которой Торонтовский махолет не мог взлететь без буксировки.
Большой размах и короткие ноги.
Все птицы, активно взлетающие с земли имеют малое удлинение и высокое "шасси" обеспечивающее катапультный старт.
А всем коротколапым, тем более плавающим, с большим размахом без разбега никак.
Альбатросы тоже разбегаются или используют восходящие потоки на гребнях волн или прибрежных утёсов, холмов, и даже деревьев.
Есть где то у меня видео, еще на магнитных кассетах, где альбатросы вереницей около километра идут гуськом к наклоненому дереву на холме, по которому забираются на толстую ветку и сигают с неё. И что, им вес не позволяет взлетать? У чаек ломаное крыло тоже ведь не спроста. У них тоже удлинение хорошее, хотя и меньше чем у альбатроса. Но благодаря излому на середине крыла они приспособились не плохо взлетать с ровной поверхности, хотя не так быстро, как голуби на пример.
Так что тут не в плотности атмосферы дело и не в количестве кислорода. Это же какой слой атмосферы нужно, чтобы давление было в 8 раз больше? И куда она вся девалась?
Повышеное содержание кислорода, не может быть больше чем есть. Иначе возрастает пожароопасность и малейшая искра, приведет к массовым пожарам лесов и опять же приведет к снижению содержания кислорода.
Всё в природе сбалансировано. И это содержание кислорода что есть, это константа с незначительными отклонениями.
Как редуцируются крылья я пример я уже приводил. У летающих бакланов нормальные крылья и оперение, обеспечивающие полет.
У нелетающих они редуцировались и оставили функцию плавников.
Поскольку у летающих бакланов крыля в воде тоже используются как плавники, и их движения в воде по сути ничем не отличаются от движений в воздухе. Только лишь уменьшеным размахом, в половину сложеных крыльев. Но они и полет тоже обеспечивают.
Отпала необходимость летать, осталась плавательная функция. И размеры крыльев уменьшились. И более того их оперение стало промокаемым. Потому, что с воздухом в оперении очень трудно плгружаться на глубину. Только с пикирования, с высоты. Что и делают летающие бакланы, пронзают толщу воды, вытянув крылья в доль туловища. И воздух в не промокаемых перьях им помогает выныривать с добычей.
У нелетающих перья намокают Потому что так легче "летать" в воде и глубоко погружаться за добычей. Меньше сопротивление, больше скорость. Ведь способ передвижения и в воздухе и в воде у них один. Но заплатили они за это, невозможностью летать в воздухе.
Но потом на берегу им приходится сушиться на ветру. Так и стоят потряхивая крыльями пока не просохнут.
Поэтому я не случайно сказал, что они "летают" в воде, на что Владимир Павлович отреагировал с некоторой долей возмущения. Но тем не менее это так. Они используют навыки полета в воде. Рыбьих хвостов у них нет. Как и у пингвинов тоже. Лапы под водой в скоростном движении им мало помогают. Только на поверхности.
Это между прочим очень яркий пример тому, как изменившиеся условия жизни влияют на облик животных одного и того же вида.
Так же и человек, когда то имел очень небольшую популяцию. Возможно в результате какого то катаклизма. Потом расселился по всей планете. И различные условия жизни, социальное устройство сообществ повлияли на облик человека и появились расы и особенности характера, манера общения, языки.
Хотя генетически все люди имеют одного предка.
