Модульный роторный ДВС.

[JohnDoe]

ВЫ представляете какую революцию вы делаете, особенно в качестве замены подшипников. Создаете давление и многотонная турбина зависла в воздухе. Ну с уплотнениями подсуетится. С жидкостями проще, там закон Бернулли работает (скорость - давление), А у нас, определяет канал соединяющий источник давления с молекулами находящими в 0,1 мм промежутке. И пусть эти молекулы уплотнились до твердого состояния (превратились в поршень) то толкать этот поршень будет сила, равная площади канала (а это 0,1 кв.см) на давление пусть 10 мПа. ТО есть 10 кгс. Вот это и есть давление на всю площадь контакта. Или вы думаете, что общая площадь обода 10х10 см+100 кв.см , при давлении 100 кг/см2, и сила в 10 тс будет давить на ротор (между уплотнениями? А если перевернуть, (типа снизу) 10 т турбина повиснет в воздухе. (да там площадь еще больше) то вообще в космос улетит.

Вы меня не читаете, что ли, или не понимаете? Вы постоянно рассматриваете действие газовых сил на лопатку/уплотнение(зазор 0,1 мм, его площадь), а я Вам которое сообщение речь веду ПРО РОТОР, его поверхность, действие газовых сил на ЕГО ПЛОЩАДЬ. И не "общую площадь ротора", а про ту ее часть, которая подвергается действию сил давления газов. И да, если площадь ротора под газами с давлением 10 МПа, будет 100 кв.см, то на эту площадь будет действовать сила с 10,1 тс. И на ось ротора, соответственно, тоже.
Имху

 

[JohnDoe]

если 14 атм, то температура будет 300 но К.

Температура конца сжатия равна в первом приближении(без теплообмена, адиабатический процесс, показатель адиабаты воздуха k = 1,4, Т0 = 273К):
Т1/Т0 = (Р1/Р0)^((k-1)/k) ->
Т1 = Т0 * (Р1/Р0)^((k-1)/k) ->
Т1 = 273 * (14)^((1,4-1)/1,4) = 589,27К
Из-за теплообмена, потерь в стенку будет поменьше, но градусов 250С я бы рискнул предположить.
Имху

 

[Kanonier]

Вы серьезно считаете, что если сжать воздух до 1.4МПа, то температура будет 300К (+27с)?

При СС 14 , -14 мПа, чистая изотерма. в реале давление слегка побольше.

 

[Kanonier]

а я Вам которое сообщение речь веду ПРО РОТОР, его поверхность,

Джон, Это вы меня не читаете. Здравый смысл должен вам подсказать, что такого НЕ БУДЕТ. НИКОГДА. Откуда молекулы в таком микроскопическом промежутке, обладают такой энергией. А она идет от источника давления (через зазор по периметру дыры КС, с диаметром 3 см. тогда окружность будет около 10 см (ну. что бы не заморачиваться). Т.Е. общая площадь щели будет (),01 х10=0,1 кв.см. и сила давления на эту площадь, при мах Р -10 мПа будет, 10 кгс., Эта сила, что давит на молекулы газа в промежутке корпуса и ротора. ограниченное уплотнениями. А уже когда газы из КС попадают в рабочую полость, то да, Но там постоянно снижающее давление при увеличении объема.

 

[JohnDoe]

Джон, Это вы меня не читаете. Здравый смысл должен вам подсказать, что такого НЕ БУДЕТ. НИКОГДА. Откуда молекулы в таком микроскопическом промежутке, обладают такой энергией. А она идет от источника давления (через зазор по периметру дыры КС, с диаметром 3 см. тогда окружность будет около 10 см (ну. что бы не заморачиваться). Т.Е. общая площадь щели будет (),01 х10=0,1 кв.см. и сила давления на эту площадь, при мах Р -10 мПа будет, 10 кгс., Эта сила, что давит на молекулы газа в промежутке корпуса и ротора. ограниченное уплотнениями. А уже когда газы из КС попадают в рабочую полость, то да, Но там постоянно снижающее давление при увеличении объема.

Давление распространяется со скоростью звука(местной).
Размер щели на хз сколько порядков больше размера молекул газа, те никаких препятствий для перетекания газа из КС в щель нет.
Для примера посмотрите как газы из КС прижимают кольца к гильзе в поршневике. Также затекают в зазор между канавкой и кольцом и вуаля, получите 50%+ от всех потерь на трение.
ЗЫ. А при расширении у Вас будет не только давление падать, но и расти площадь ротора. Да, зависимость нелинейная, а то было бы вообще грустно. А если, как Вы пишете, в момент начала расширения газы из КС в рабочую полость ворвутся "резко", то, кроме потерь на дросселирование, Вы как раз получите тот самый "удар кувалдой" по оси ротора.
Имху

 

[Kanonier]

Джон, я остаюсь при своем. Забываем эту схему. Новый вариант (их у меня несколько).

 

[Kanonier]

В этом варианте, сбалансированном, нагрузка на вал вообще отсутствует (процессы воспламенения происходят в диаметрально противоположных местах., и результирующая на вал нулевая. В этой схеме не надо думать о балансировки ротора, Тангенциально расположенные лопатки одновременно выдвигаются в диаметрально-противоположных местах. ВУ на базе КШМ, расположено на суппорте (а точнее под ним.) и привод от неподвижного зубчатого колеса на корпусе к зуб.колесам кривошипов. Думаю понятно, если надо уточнить, спросите. Ну и 4 рабочих такта на оборот. В этом варианте, сверхударная нагрузка не страшна (ну естественно не детонация).

 

[slav]

Новый вариант (их у меня несколько).

Лопатки будут стучать . Не пойдёт !

 

[JohnDoe]

Джон, я остаюсь при своем. Забываем эту схему. Новый вариант (их у меня несколько).
Посмотреть вложение 557491

Это уже лучше, в плане нагрузки на вал ротора, но только в случае идеальной синхронизации процессов сгорания и пр в обеих частях ротора. Малейший перекос, скажем, задержка воспламенения в одной из КС, и начнется...
Имху

 

[Kanonier]

, но только в случае идеальной синхронизации процессов

, скажем, задержка воспламенения в одной из КС

Ну и если на пару молекул топлива в одной из КС будет больше.

и начнется...

А это значит проблему быстрого сгорания прошли. Изохорный процесс подтверждаем, или опять какие то замечания.

Лопатки будут стучать . Не пойдёт !

Обмотаем, или беруши в комплекте.

 

[JohnDoe]

Ну и если на пару молекул топлива в одной из КС будет больше.

А это значит проблему быстрого сгорания прошли. Изохорный процесс подтверждаем, или опять какие то замечания.

Не на пАру, далеко не на пАру.

Ничего мы не прошли. Возражения мной были высказанны. Вы их "волюнтаризски" отмели. Ну, хозяин-барин.

 

[Kanonier]

Вы их "волюнтаризски" отмели.

Я дал вам ссылки, с учебника и научной работы. Вы их отмели, сказав, что они не совсем соответствуют условиям. А тенденцию вы замечать не захотели.
Когда, я вас попросил подтвердить свои доводы, то ссылок на независимый источник не было.
Ну и кто волюнтарист?
Ну, а насчет давления в 9тс, я ушел от продолжения потому, что у вас вера. А это святое.

 

[JohnDoe]

Я дал вам ссылки, с учебника и научной работы. Вы их отмели, сказав, что они не совсем соответствуют условиям. А тенденцию вы замечать не захотели.
Когда, я вас попросил подтвердить свои доводы, то ссылок на независимый источник не было.
Ну и кто волюнтарист?
Ну, а насчет давления в 9тс, я ушел от продолжения потому, что у вас вера. А это святое.

Я, помниться, также говорил Вам где и что смотреть. Ссылок особо не давал, правда. Мне не очень сподручно с телефона. Но в безосновательности меня трудно упрекнуть. Так штаааа..
От давления в 10,1 тс(вычисленному по Вашим же данным) Вы ушли потому, что Вам нечего возразить. Потому Вы явили вторую схему в теории эту проблему решающую. К сожалению, лишь в теории.
Имху

 

[Kanonier]

Ссылок особо не давал, правда

значит принимай на веру.

Вы ушли потому, что Вам нечего возразить.

Закон Бернулли для газов, для потока. Но там мне надо было вникать, а особого желания не было. А с верой трудно бороться.

Вы явили вторую схему в теории эту проблему решающую. К сожалению, лишь в теории.

Это вы про пару молекул. 10 мПа это в конце сгорания. В конце. А сгорание у нас кратно быстрее происходит, а не мгновенно. И если у нас вдруг на пару миллисекунд нестыковка, и все пропало. А схема решает похожие проблемы в абсолюте. Ибо в нашей первой схеме давление в рабочей полости действительно будет создавать нагрузку на вал (нормальная составляющая) но это не смертельно (площадь увеличивается, давление падает), как не смертельна сила поршня на палец. И кольца в крейцкопфном варианте, ведут себя нежно. БСМ -щики аж на 10 % подняли мех. КПД (по их расчетам). И газовые силы, как то не захотели себя сильно проявлять.
А так проведите опыт- берете чушку цилиндрическую 10 кг. укладываете в ложе (такого же диаметра,) с зазором 0,1 мм уплотняете, и через трубочку в 0,1 кв.см. подайте от ресивера 2 атм. И тогда, если ограниченное уплотнением площадь будет к примеру 10 х 20 см, и должна (по вашему) появится сила 200 кгс. Чушка воспарит. Получится, патентуйте. Помогу.

 

[JohnDoe]

значит принимай на веру.

Закон Бернулли для газов, для потока. Но там мне надо было вникать, а особого желания не было. А с верой трудно бороться.

Это вы про пару молекул. 10 мПа это в конце сгорания. В конце. А сгорание у нас кратно быстрее происходит, а не мгновенно. И если у нас вдруг на пару миллисекунд нестыковка, и все пропало. А схема решает похожие проблемы в абсолюте. Ибо в нашей первой схеме давление в рабочей полости действительно будет создавать нагрузку на вал (нормальная составляющая) но это не смертельно (площадь увеличивается, давление падает), как не смертельна сила поршня на палец. И кольца в крейцкопфном варианте, ведут себя нежно. БСМ -щики аж на 10 % подняли мех. КПД (по их расчетам). И газовые силы, как то не захотели себя сильно проявлять.
А так проведите опыт- берете чушку цилиндрическую 10 кг. укладываете в ложе (такого же диаметра,) с зазором 0,1 мм уплотняете, и через трубочку в 0,1 кв.см. подайте от ресивера 2 атм. И тогда, если ограниченное уплотнением площадь будет к примеру 10 х 20 см, и должна (по вашему) появится сила 200 кгс. Чушка воспарит. Получится, патентуйте. Помогу.

Ну, да, ну, да.

Причем тут Бернулли?

"До 90% общей силы давления, действующей на компрессионное кольцо, создается за счет давления сгорания топлива во время цикла сгорания." https://www.drive2.ru/b/655298210989869174/

https://a.d-cd.net/VSXQH4-yUJuOkBoSK0ZLca4I88A-1920.jpg

В крейцкопфе и БСМ убирают/переносят прижимную силу от КВ из "горячей" зоны в более "холодную" в которой можно обеспечить чуть лучше условия для, например, смазки. За счёт этого декларируется выигрыш. Но, по меньшей мере в крейцкопфах, это не совсем верно, емнип мех КПД крейцкопфа на малых размерностях двигателя ниже, выигрыш появляется только на установках размера судового дизеля. Действие же на кольца газовых сил никуда не девается, см.картинку/ссылку выше.

F = P * S
А патентовать нечего. Пневматические, вакуумные лифты, пневмопочта, присоски и пр. Работают на этом законе. См., например, Магдебургские полушария Магдебургские полушария — Википедия

 

[Kanonier]

F = P * S

Я уже говорил, что откуда в таком малом промежутке столько энергии. Там (в промежутке 0,1 мм) практически нет массы. А главная составляющая, как и силы, так и энергии (способность совершить работу) есть МАССА. Ну и откуда 9тс? Дальше додумайте сами. И заканчивайте эту тему. Вы, же сами себя подставляете.
Далее поговорим, о моменте когда газы из КС ворвутся в рабочую полость. До этого нормальная составляющая была в 8 раз меньше. лопатка постепенно выдвигаясь, также постепенно нагружается (ничего ударного нет). Когда площадь обода ротора с КС ограниченный лопаткой будет 50 кв.см. (а для это лопатке надо пройти линейного расстояния 5 см. ширина лопатки и обода естественно 10 см) объем рабочей полости с КС будет почти в трое больше объема КС (почти трехкратное увеличение объема). 50 кв.см (-диаметр поршня 8 см) обычная площадь поршня (приведенный вариант). Отсюда и давление уже не будет таким страшным. Да после этого момента, сила давления на вал ротора, уже будет превышать силу давление на палец поршня.
Ну а теперь о ресурсе
Насос 12Г12-24АМ – пластинчатый гидравлический насос. Двухпоточный импулсный гидронасос габарита 2+1 с нерегулируемым по направлению и величине потоком рабочей жидкости. Номинальное давление на выходе 6,3 Мпа.
Да, отмечается как недостаток повышенная нагрузка на вал. Но, как правило в результате эксплуатации, в первую очередь лопатки раздолбывают рабочую полость. Это и определяет ресурс, но не как износ подшипников вала.
И отсюда

Малейший перекос, скажем, задержка воспламенения в одной из КС, и начнется.

ну выше постоянная работа, почти в таких условиях.

 

[Kanonier]

Пневматические, вакуумные лифты, пневмопочта, присоски и пр. Работают на этом законе. См., например, Магдебургские полушария

Масса атмосферы Земли. Во-Во. и я о том же.

 

[voleg]

Паскаль, когда в 1648 свои опыты с бочкой делал, так и не догадался, что бочку разрывает масса воды в бочке...)) JohnDoe, вы видите, находите мысл в этом обсуждении?
Это ведь не безграмотность, не заблуждение, это клиника...

 

[JohnDoe]

Я уже говорил, что откуда в таком малом промежутке столько энергии. Там (в промежутке 0,1 мм) практически нет массы. А главная составляющая, как и силы, так и энергии (способность совершить работу) есть МАССА. Ну и откуда 9тс? Дальше додумайте сами. И заканчивайте эту тему. Вы, же сами себя подставляете.
Далее поговорим, о моменте когда газы из КС ворвутся в рабочую полость. До этого нормальная составляющая была в 8 раз меньше. лопатка постепенно выдвигаясь, также постепенно нагружается (ничего ударного нет). Когда площадь обода ротора с КС ограниченный лопаткой будет 50 кв.см. (а для это лопатке надо пройти линейного расстояния 5 см. ширина лопатки и обода естественно 10 см) объем рабочей полости с КС будет почти в трое больше объема КС (почти трехкратное увеличение объема). 50 кв.см (-диаметр поршня 8 см) обычная площадь поршня (приведенный вариант). Отсюда и давление уже не будет таким страшным. Да после этого момента, сила давления на вал ротора, уже будет превышать силу давление на палец поршня.
Ну а теперь о ресурсе
Насос 12Г12-24АМ – пластинчатый гидравлический насос. Двухпоточный импулсный гидронасос габарита 2+1 с нерегулируемым по направлению и величине потоком рабочей жидкости. Номинальное давление на выходе 6,3 Мпа.
Да, отмечается как недостаток повышенная нагрузка на вал. Но, как правило в результате эксплуатации, в первую очередь лопатки раздолбывают рабочую полость. Это и определяет ресурс, но не как износ подшипников вала.
И отсюда

ну выше постоянная работа, почти в таких условиях.

Масса есть в формуле силы тяжести. В формуле силы давления ее нет. Есть собственно давление и площадь. Сколькими молекулами это давление создаётся, одной, или миллионом без разницы. Так что закапываете Вы сами себя.
Ещё раз, я говорю не об "ударах" по лопатке, а об "ударах" по ротору, его оси. Про эффективность преобразования в полезную работу маленькой площади лопатки при высоком давлении и большой при маленьком пока не говорим(хотя ранее уже мной упоминалось). "Вырвался газ в рабочую полость" с бОльшей площадью РОТОРА - получИте удар по этому ротору и его оси.
Вот и осознайте, что даже для гидронасоса отмечается повышенная нагрузка на вал. А насос это не ДВС, далеко не ДВС.

Нет, не в таких. Нет разницы давлений, а в ДВС почти гарантированно будет. Попробуйте на Урале/РМЗ/Ротаксе/етц. отстроить карбюраторы(каждый на свой цилиндр), чтобы они отдавали АБСОЛЮТНО одинаковую смесь. Когда получится смело пишите обьяву, к Вам очередь выстроится. До горизонта.
Имху

 

[JohnDoe]

Паскаль, когда в 1648 свои опыты с бочкой делал, так и не догадался, что бочку разрывает масса воды в бочке...)) JohnDoe, вы видите, находите мысл в этом обсуждении?
Это ведь не безграмотность, не заблуждение, это клиника...

Ну, я развлекаюсь, по большей части. Заодно оттачиваю аргументацию, тренирую волю.)))