Махолет и машущий полет в моем видении

Барада

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Краснодар
"В широком диапазоне скоростей" ТРД НЕ производит "одинаковую мощность, потребляя одинаковое топливо в час при этом. и НЕ производит одинаковую тягу F".
ПРОИЗВОДИТ.
именно "примерно одинаковую мощность, потребляя примерно одинаковое топливо в час при этом.
и ПРОИЗВОДИТ одинаковую тягу F в том смысле что она не падает обратно пропорционально скорости,
а немного даже и растет за счет разгрузки компрессора двигателя"

отрицать очевидное это прям вас очень характеризует.
конечно приятно расуждать о формуле N=FV когда
движитель отталкивается от неподвижной относительно судна среды
и показывает падение тяги.
Но как только движитель ведет себя иначе.
начитается истерика в зале.
НЕТ ОН НЕ ПРОИЗВОДИТ.
НЕ ПРОИЗВОДИТ И ВСЁ
НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО!
ОН НЕ ПРОИЗВОДИТ!
НЕТ НЕТ!

Узбагойтезь
в скоростной авиации используют реактивный движитель именно
по этой причине - потому что он производит тягу и она не падает обратно пропорционально скорости.
иначе нужна бесконечная мощность. которой нет.
а бесконечную мощность нужно обеспечить бесконечным топливом.
Прекратите истерику.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
тяга измеряется в кГс.
а мощность производимая устройством легко оценивается именно тягой и расходом топлива.
единица удельный расход топлива к тяге кг/ на 1кгс в час
ваш запредельный уровень индокринации мне известен.
рассказывайте эту чушь Лапшину. вы найдете понимание.
а хрень нести про то что входит в мощность и ка ктуда не входит скорость
тоже не нужно. вы же не в детском садике.

вам показывают вашу же формулу N=FV где V скорость именно движения(полета)
вы извиваетесь как Лапшин на сковородке.
то что мощность реактивного двигателя конкретного постоянна и тяга его этой формуле не подчиняется
вам не нравиться и вы начинаете выдумывать идиотские схемы.
а давайте похерим скорость аппарата и в этой формуле будем считать что это разница скоростей истечения
газа и аппарата или ещё что-нибудь эдакое.
детский сад "ромашка"
Тяга, как и сила, измеряется в Ньютонах, вообще-то. Это знают со школы все, кроме бАрАдАтых. В кгс она перехолит при переводе из системы СИ в МКГСС.
Насчёт выдумывания и идиотизма тут у Вас безусловное первенство. Специально для Вас дублирую то элементарное, что много раз озвученно было в разных темах, разными людьми, в т.ч. и мной:
Объемный расход воздуха Q(м3/сек) равен площади сечения S(м2), например, винта, или входного устройства ГТД умноженного на СКОРОСТЬ отбрасываемого потока воздуха V(м/сек):
Q = S * V;
Массовый расход воздуха G(кг/сек) равен обьемному расходу Q(м3/сек) умноженному на удельную плотность воздуха Po(кг/м3:
G = Po * Q = Po * S * V;
СИЛА тяги(статическая) F(Н) равна массовому расходу G(кг/сек) умноженному на СКОРОСТЬ отбрасываемого потока V(м/сек):
F = G * V = Po * S * V^2;
Ну, и мощность N(Вт) равна силе тяги F(Н) умноженой на СКОРОСТЬ отбрасываемого потока V(м/сек):
N = F * V = Po * S * V^3;
Из последней формулы видно, что скорость полета на мощность не влияет никак.
Так что Вам не то, что в детсад, Вам в яслях то ещё рановато. Хоть в бАрАде.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
"В широком диапазоне скоростей" ТРД НЕ производит "одинаковую мощность, потребляя одинаковое топливо в час при этом. и НЕ производит одинаковую тягу F".
ПРОИЗВОДИТ.
Нет не производит, особенно в широком диапазоне скоростей.
Поскольку мы рассматриваем конкретный ТРД, который устанавливается на конкретном транспортном средстве, например на танке. то с изменением нагрузки требуется изменять мощность, а выделяемая мощность не зависит прямо пропорционально от нагрузки.

Всё остальное Вами сказанное просто лепет малолетки не учившегося в школе.

Вы, конечно, не согласитесь с этим.
Это Ваше право.
Но если Вы хотите продвинуть свою теорию о несуществовании механической работы и эфимерности понятия мощность, энергия, то следовало бы Вам дать точные определения либо этих понятий, либо предложить что либо более правильно-революционное.
Например как сравнивать запасенную энергию в дровах, газе, бензине, в механической пружине часов, в аккумуляторе электрической энергии, в баллоне с сжатым газом, в поднятой гире, в летящем метеорите.
Расскажите как это непонятно что для Вас и заключенное в топливе нечто может что то воспроизвести.
Нам то всё это проще простого и мы, нормальные люди, свободно пользуемся этим понятиями и умеем их применять .

Так что весь Ваш дальнейший бред просто не найдет понимания у окружающих без Вашего полного курса наиновейшей чудодейственной физики основанной только на одном понятии импульса силы, который Вам так и не понят и Вы его не умеете даже применять.

Только в своем курсе по научению нас заблудших овец растолкуйте как это нечто, хранящееся в электрическом аккумуляторе как то вращает с постоянной скоростью электродвигатель нагруженный постоянной нагрузкой и при этом греющимся от черти чего то.
Заметьте, из аккумулятора что то убывает, а импульс силы не изменяется.
Второй не менее, идиотский вопрос с Вашей точки зрения. Зачем присоединять аккумулятор к электродвигателю если по Вашему истолкованному закону Ньютона тот якорь (ротор) электродвигателя уравновешен по силе трения и электродвижущей силе вращается равномерно и не производит никакой работы и поэтому ему для этого не надо тратить то, что мы называем энергией?
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
ПРОИЗВОДИТ.
именно "примерно одинаковую мощность, потребляя примерно одинаковое топливо в час при этом.
и ПРОИЗВОДИТ одинаковую тягу F в том смысле что она не падает обратно пропорционально скорости,
а немного даже и растет за счет разгрузки компрессора двигателя"

отрицать очевидное это прям вас очень характеризует.
конечно приятно расуждать о формуле N=FV когда
движитель отталкивается от неподвижной относительно судна среды
и показывает падение тяги.
Но как только движитель ведет себя иначе.
начитается истерика в зале.
НЕТ ОН НЕ ПРОИЗВОДИТ.
НЕ ПРОИЗВОДИТ И ВСЁ
НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО!
ОН НЕ ПРОИЗВОДИТ!
НЕТ НЕТ!

Узбагойтезь
в скоростной авиации используют реактивный движитель именно
по этой причине - потому что он производит тягу и она не падает обратно пропорционально скорости.
иначе нужна бесконечная мощность. которой нет.
а бесконечную мощность нужно обеспечить бесконечным топливом.
Прекратите истерику.
Истерика у вас, любезный, берегите бАрАду, не сжуйте а пароксизме альтернативного гнева! )))
НЕ производит, потому как для определенной скорости существует определенная тяга, расход и мощность.
Именно от скорости полета зависит тяга. Т.к. формула тяги будет выглядеть так:
F = G * (C5 - Vп), где F - тяга в Ньютонах, G - массовый расход воздуха/газа через ТРД в кг/сек, C5 - скорость истечения воздуха/газа на срезе сопла в м/сек, Vп - скорость полета в м/сек.
И вот это ОЧЕВИДНОЕ, ОПРОБОВАННОЕ И МНОГАЖДЫ ПОДТВЕРЖДЕННОЕ кучей народа по всей планете за ВЕКА!!! Ане влажные фантазии бАрАдАтых инфантилов.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
Тяга, как и сила, измеряется в Ньютонах, вообще-то.
Весь Ваш пост просто великолепен с точностью до каждой буквы.
Точен с точки зрения физики, лаконичен по изложению и доступен даже школьнику.

За такой ответ наш школьный математик поставил бы Вам твердую пятерку, поскольку вопрос раскрыт полностью и без единого лишнего слова.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
тяга измеряется в кГс.
а мощность производимая устройством легко оценивается именно тягой и расходом топлива.
единица удельный расход топлива к тяге кг/ на 1кгс в час
ваш запредельный уровень индокринации мне известен.
рассказывайте эту чушь Лапшину. вы найдете понимание.
а хрень нести про то что входит в мощность и ка ктуда не входит скорость
тоже не нужно. вы же не в детском садике.

вам показывают вашу же формулу N=FV где V скорость именно движения(полета)
вы извиваетесь как Лапшин на сковородке.
то что мощность реактивного двигателя конкретного постоянна и тяга его этой формуле не подчиняется
вам не нравиться и вы начинаете выдумывать идиотские схемы.
а давайте похерим скорость аппарата и в этой формуле будем считать что это разница скоростей истечения
газа и аппарата или ещё что-нибудь эдакое.
детский сад "ромашка"
Интересно девки пляшут
По четыре штуки в ряд.
Наметилась интересная тенденция - новоявленные Платоны и быстрые разумом, Невтоны опровергают основы примреам изделий, на основе этих самых основ и созданных.
Похоже, уже букварь был искурен на самокрутках - про физику Перышкина и говорить не приходится.
Только, ни один из них не смог привести материальных доказательств своих завиральных идей - только бла-бла.
Вот, г. Б. весь дерьмом изошел, печатая пост за постом - а связать концы с концами своих же измышлений слабО.
 
вы рассматриваете некий механический процесс.
и за какимто-то хе предметом вам понадобились две системы отсчета.

в первой скорость тела ноль.
во второй скорость тела V
в результате воздействия тело получило импульс dV*m
он один и тот же в обеих системах отсчета.
в первой скорость тела стала dV
во второй скорость тела V+dV
импульс передан одинаковый в обеих.
неужели это трудно для понимания?
С точки зрения механики, работа - это сила, которая действовала на объект в процессе его перемещения вдоль действия силы - по направлению вектора силы или наоборот.
Если перемещение состоялось в обратном направлении, то говорят об отрицательной работе.
А если смотреть из инерционной системы отсчёта объекта, то никакой работы вообще не было так как он никуда не перемещался - это другие перемещались относительно него, а над ним никакой работы не было в принципе.
Поэтому выбор системы отсчёта крайне важен.
Это постулатное определение работы.

Если в вашем понимании работа - это что-то другое, то вы говорите о понятии не связанном с понятием работы классической физики и вам действительно стоит начать с указания определения своего понятия каким бы оно ни было.
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
Тяга F(H) = G(кг/сек) * (C5(м/сек) - Vполета(м/сек)). Отсюда видно, что при прочих равных тяга с ростом скорости ПОЛЕТА падает при прочих равных. Для винта, например, говорят о его "скоростном вырождении". Зря, что-ли, придумали ВИШ. ;)
 
Аппарат с машущими крыльями вряд ли сможет летать, используя только человеческую силу. Даже если конструкция весит 0 кг. Это как схватиться за волосы и поднять себя в воздух. Будете ли вы достаточно сильны?
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
Тяга F(H) = G(кг/сек) * (C5(м/сек) - Vполета(м/сек)). Отсюда видно, что при прочих равных тяга с ростом скорости ПОЛЕТА падает при прочих равных. Для винта, например, говорят о его "скоростном вырождении". Зря, что-ли, придумали ВИШ. ;)
OK !

=contrary in flapping fly... (Vladimir Toporov)
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
а мощность производимая устройством легко оценивается именно тягой и расходом топлива.
единица удельный расход топлива к тяге кг/ на 1кгс в час
Как-то упустил этот брЭд(хлеб по английски)
Удельный расход говорит не о мощности, а о совершенстве двигателя, его КПД. Получить на одном и том же расходе разную тягу раз плюнуть. Например, гтдэ-117 имеет ОДИНАКОВЫЙ часовой расход топлива на РАЗНЫХ режимах, те при разной мощности. Что на стартером режиме максимальной мощности, что на генераторном долговременном, крейсерском.
Также, скажем один и тот же газогенератор(компрессор+КС+турбина) имеет разную тягу при одинаковом расходе топлива в варианте ТРД (с соплом) и в варианте ТВД (с редуктором и винтом).
Налицо полное непонимание "чего и как" осложнённое шаубегевщиной и прочей альтернативщиной.
Имху
 

дима043

первым делом дельтапланы...
Откуда
Киров
Аппарат с машущими крыльями вряд ли сможет летать, используя только человеческую силу. Даже если конструкция весит 0 кг. Это как схватиться за волосы и поднять себя в воздух. Будете ли вы достаточно сильны?
Человек развивает максимум 5 ватт с килограмма веса тела причем это уже тяжелая работа на короткое время. Попробуйте построить даже уменьшенную модель которая будет приводиться мощностью из расчета 5 ватт на килограмм веса. Очень не просто будет заставить летать.
 

Anatoliy.

Верной дорогой идете товарищи!!!
Откуда
Севастополь
В таком случае заявлю, что те ваши слова - это чистейшей воды бред сумасшедшего...
После личной встречи с ним в то время когда он предлагал сбагрить этот металлолом и у меня сложилось точно такое же мнение.
 

georgy31

Я люблю строить самолеты!
После личной встречи с ним в то время когда он предлагал сбагрить этот металлолом и у меня сложилось точно такое же мнение.
Я тебе ничего не предлагал, это ты мне пытался помочь распотрошить его на запчасти дабы поиметь что нибудь с продажи. Не стоит так нагло врать. Ты мечтал присосаться к проекту века, а когда понял что тебе ничего не обломится решил высказаться типа:"На вид то он хорош( или не очень), да кисл, оскомину набьешь" - классика на века. И это я всего одному его показал. Если показать десятерым, то не отмоешься потом, заплюют гамном. Жаба страшная штука
 
Последнее редактирование:

Барада

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Краснодар
Весь Ваш пост просто великолепен с точностью до каждой буквы.
Точен с точки зрения физики, лаконичен по изложению и доступен даже школьнику.

За такой ответ наш школьный математик поставил бы Вам твердую пятерку, поскольку вопрос раскрыт полностью и без единого лишнего слова.
дибилы.

"Килогра́мм-си́ла — единица силы в системе единиц МКГСС; является основной единицей этой системы.
определение: «килограмм-сила равен силе, которая сообщает покоящейся массе, равной массе международного прототипа килограмма, ускорение, равное нормальному ускорению свободного падения (9,80665 м/с2)»

Килограмм-сила приблизительно равна силе,
с которой тело массой один килограмм давит на весы на поверхности Земли"
 
Вверх