- Откуда
- Магнитогорск
Это как винт от вертолета у Лапшина - статическую тягу получил немыслимую, но работать эта тяга будет очень недолго при попытке её использования для совершения работы.
Махолет и машущий полет в моем видении
Ты наверное имеешь ввиду нашего старичка. Был такой, и продавался даже. Желающих не нашлось, пришлось его утилизировать. Но потом видел его фото у неких аферистов которые втирали лапшу как они его строили, поэтому фото нового, летающего даже нигде и не публиковалось от греха подальше. Да и мания величия как то прошла и мне достаточно того чувства что я первый на этом шарике из тех кто построил летающий пилотируемый махолёт. Похожие чувства испытывал Исаак Ньютон, который открывал законы и ложил их в стол до поры пока они будут востребованы
a=f/m Ускорение которое испытывает тело данной массы при приложении данной силы. - всё верно
F=ma Сила которая требуется для данного ускорения тела с данной массой. - допустим
m=f/a Масса которую имеет тело получающее данное ускорение от данной силы. - массу тело имеет и вне зависимости от сил и ускорения
N=FV
Мощность, с которой работает данная сила по поддержанию равномерного прямолинейного движения с данной скоростью (поддерживать скорость надо потому что кто-то давит в обратную сторону).
- Тут надо определиться кто давит и где он этот кто-то в этой формуле? его тут нет. это домыслы.
само по себе прямолинейное движение не требует наличия какой-то силы.
поэтому непонятно где вторая сила? почему наша сила меняется от скорости? тут полный бардак
F=N/V Сила которая с указанной мощностью воздействует на тело движущееся равномерно прямолинейно с указанной скоростью.
- опять равномерно прямолинейно. а где вторая сила? она равна f? а почему от скорости зависит сила?
на каком основании? полный бардак. никакой логики
V=N/F
Скорость прямолинейного равномерного движения, с которой движется тело, на которое действует данная сила с данной мощностью.
- данная сила данной мощностью и опять все зависит от скорости. это бардак. никакой логики
Главное во всей этой истории то, что сила без работы ничего не передвинет.
А работа может совершаться или медленно или быстро - сила при этом сможет быть одной и той же, а мощность будет разной.
- Что значит без работы 🙂
работа у вас что причина? или следствие действия силы?
проблема я уже рассказывал в парадоксальном определении работы.
и мощность определяется через парадоксальную работу -
получается парадоксальная мощность. и никакой логики и извращенный физический смысл.
но все привыкли.
F=ma Сила которая требуется для данного ускорения тела с данной массой. - допустим
m=f/a Масса которую имеет тело получающее данное ускорение от данной силы. - массу тело имеет и вне зависимости от сил и ускорения
N=FV
Мощность, с которой работает данная сила по поддержанию равномерного прямолинейного движения с данной скоростью (поддерживать скорость надо потому что кто-то давит в обратную сторону).
- Тут надо определиться кто давит и где он этот кто-то в этой формуле? его тут нет. это домыслы.
само по себе прямолинейное движение не требует наличия какой-то силы.
поэтому непонятно где вторая сила? почему наша сила меняется от скорости? тут полный бардак
F=N/V Сила которая с указанной мощностью воздействует на тело движущееся равномерно прямолинейно с указанной скоростью.
- опять равномерно прямолинейно. а где вторая сила? она равна f? а почему от скорости зависит сила?
на каком основании? полный бардак. никакой логики
V=N/F
Скорость прямолинейного равномерного движения, с которой движется тело, на которое действует данная сила с данной мощностью.
- данная сила данной мощностью и опять все зависит от скорости. это бардак. никакой логики
Главное во всей этой истории то, что сила без работы ничего не передвинет.
А работа может совершаться или медленно или быстро - сила при этом сможет быть одной и той же, а мощность будет разной.
- Что значит без работы 🙂
работа у вас что причина? или следствие действия силы?
проблема я уже рассказывал в парадоксальном определении работы.
и мощность определяется через парадоксальную работу -
получается парадоксальная мощность. и никакой логики и извращенный физический смысл.
но все привыкли.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Возьмите бревно потяжелее так, чтоб не смогли поднять, а только волочить.
В этом случае бревно будет упираться своим трением и мешать Вам тащить его.
А тащить бревно надо.с постоянной скоростью несмотря на его упирательство.
Таким образом бревно будет двигаться прямолинейно и равномерно, а Вы будете потеть совершая работу.
Чем сильнее сила трения бревна о землю, тем тяжелее Вам будет его тащить с постоянной скоростью, и Вы будете совершать большую работу.
Если Вы хиляк по здоровью, мало мощи в Вас, то бревно вы будете тащить до вечера, а если Вы мощный молодец, то справитесь и за полчаса.
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
- 2 эл.дв. по 25 кВт;
- 4 эл.дв. по 5 кВт;
- вся кинематика - как минимум столько же, сколько будут весить эти эл.дв.;
- эл. проводка, датчики, и прочая требуха;
- силовой каркас, к которому будет это всё крепиться;
- аккумуляторы даже на 5 минут активного полёта весить будут как весь аппарат в сборе.
"... вот и считай..."
Aleksfomik
ОТЛИЧНО! МЫ МИРНЫЕ ЛЮДИ, НО НАШ БРОНЕПОЕЗД...
И это вот это типалетало чтоли? 🤭
- Откуда
- Магнитогорск
Имеет, но так мы можем её определить: подействовать известной силой и посмотреть какое будет ускорение.
Давить может кто угодно: хоть сопротивление воздуха, хоть бородатый дядька - главное, что наша сила равна его силе и тело не ускоряется.
В формуле его нет просто потому что его сила равна нашей силе и вписывать его поэтому никто не стал.
Для лучшего понимания преобразуем эту ненавистную формулу
N = FV
в чуть более ужасную формулу
N = maV
Где а - это ускорение от работы мощности, а V - начальная скорость (казалось бы - что она тут забыла?)
Давайте разбираться.
И самое первое, что здесь надо понять, это то, что закон сохранения энергии не работает одновременно в разных системах отсчёта.
Второе, что надо понять, это то, что понятия работы и мощности, которые суть расход энергии, тоже привязаны к системе отсчёта.
Третье, оно же самое главное - это то, работа не совершается без учёта закона сохранения импульса.
Вы не можете совершить работу на голом месте.
Для её совершения, нужно хотя бы два ящика и один нужно сдвинуть относительно другого.
Если вы голый без ничего в космосе, во рту пересохло, а зад заклеен - вам не повезло, вы не можете совершить работу.
Для её совершения, надо относительно чего-то изменить своё расстояние:
или за что-то зацепиться и изменить своё положение относительно того, за что вы зацепились,
или что-то отбросить от себя, чтобы изменить своё положение относительно отброшенного предмета.
Иначе никак - работы не будет.
Ну и таки V - это начальная скорость относительно того, относительно чего вы меняете своё положение для совершения работы.
Последнее редактирование:
- Откуда
- Магнитогорск
Получается у 10 кг птицы 2,3 кВт двигатель встроен (если махолёт будет скажем 300кг)?
Если махолет будет 300 кг, или 360 как у нас вышло,то нужен двигатель от камаза а это ещё столько же, ну или нетривиальный подход к проблеме, с которой мы когда то столкнулись, создав специальный двигатель для этих целей
- Откуда
- Саратовская обл.
Махолёт сложнее вертолёта ! 😎
Nik-Nik
Каким же надо быть олухом, чтобы не летать!!!
- Откуда
- г. Обнинск
А шо, мне нравится сей спич! Скромненько, но со вкусом. Очень жаль, шо старик НьютОн, наш, извиняюсь, Исаак, не дожил, до появления в далёком Севастополе летающего(поверим на слово) махолёта, появление коего(махолёта) сравнимо по чувствам, а я бы рискнул добавить-и по значимости в мировой истории, с открытием его (НьютОна) законов, кои(законы) в силу неготовности тогдашнего научного сообщества их(законы) понять, приходилось лОжить в правую тумбочку стола. Как всё повторяется! Прям спиралевидная галактика у нас дома!!Ты наверное имеешь ввиду нашего старичка. Был такой, и продавался даже. Желающих не нашлось, пришлось его утилизировать. Но потом видел его фото у неких аферистов которые втирали лапшу как они его строили, поэтому фото нового, летающего даже нигде и не публиковалось от греха подальше. Да и мания величия как то прошла и мне достаточно того чувства что я первый на этом шарике из тех кто построил летающий пилотируемый махолёт. Похожие чувства испытывал Исаак Ньютон, который открывал законы и ложил их в стол до поры пока они будут востребованы
Примерно в 5 раз. Если знать как его строить
Ага. Оно летало. Но никто не видел как. Секретно летало. И при этом пытались сей "секрет" продать. Я знаю как это называется. Мошенничество.
Впрочем схема не новая. Всякие безтопливные генераторы так же иногда продают и даже иногда находят желающих купить.
вот. чисто житейские представления.
если вы совершаете работу против силы трения,
то об этой силе должно быть четко сказано как о силе
противодействия и она должна учитываться в формуле
и указываться в определении.
и никак иначе. физика это точная наука а не кружок домыслов
вымыслов и фантастических историй.
и все эти ситуации четко расписаны у ньютона в трех законах.
а так называемые "понятия" о которых вы приводите пример,
это полное непонимание вопроса и смешивание в одну кучу
нескольких фундаментальных вещей.
которое приводит в итоге к полной чуши и чепухе.
подмена причин и следствий, нарушению логики и т.д.
называется это - демагогия.
превращение науки в чушь!
а как же точность определений?
как же наука изучающая реальный мир и его законы?
это что за самодеятельность.
если силы скомпенсированы то тело двигается равномерно и прямолинейно
это свойство называется инерцией. и строго по Ньютону.
этот случай движения никак не связан с той силой которую вы прикладываете.
и над телом этом случае работа силой не совершается.
вне зависимости от расстояния работа равно нулю потому что
сумма сил приложенная к телу - ноль.
Законы Ньютона пока ещё слава богу не отменили.
то что введено "понятие работы" которое противоречит Ньютону
это проблема понятия работы. и тех людей которые в упор не видят этот парадокс.
любой парадокс указывает на некорректность понятия или определения.
дальнейшие ваши рассуждения про скорость относительно
двух взаимодействующих тел и т.д. это все следствия неверного определения работы
которая обязательно подразумевает под собой наличие некоего расстояния.
хотя по ньютону расстояние это вообще не может быть каким-то
фигурантов в понятии, так как при движении по инерции - расстояние можно получить абсолютно любое
не прикладывая вообще никакую мощность.
простой пример.
есть сила. она компенсирует силу трения. состав массой миллион кг
двигается по инерции с постоянной скоростью.
пройденный путь будет зависеть только от времени
он может быть любым.
перемножая силу на путь вы получаете полную чушь.
можно рассмотреть меньшее трение для других путей
и получить меньшую силу и тот же путь.
итог одинаковый а "работа" типа вышла разная.
Тут полное нарушение логики.
а вы приплетаете "системы отсчета" мы действуем в одной системе отсчета
и формулы вы рисуете для одной системы
- Откуда
- Магнитогорск
Михаил Круг онлайн.
Я совсем не мню себя никем и с физикой в школе у меня всегда было не очень.
Просто я вижу что человеку наверное не хватает информации которая есть у меня и я не могу не поделиться ей с ним.
Предполагаю, вы не доконца понимаете что я собой представляю и какие у меня мотивы.
Вот тут вы принципиально заблуждаетесь, коллега.
Точная наука - это математика.
А физика - это наука которая хочет быть точной в том числе благодаря применению математики.
Но у неё это получается с переменным успехом.
Самое главное, что я советовал бы вам осознать, это то, что физика как наука созданная человеком, это не точный набор правил вселенной.
Это часто математическое, а иногда и вовсе качественное описание того, что, как нам кажется, происходит в нашем обозримом мире.
Физика - это наша модель того, что мы наблюдаем.
А объективная ли эта модель, полная ли эта модель или чего то не учитывает - то нам вполне может быть неведомо.
Мы (мамкины физики) ввели понятие работы для описания того что мы наблюдаем, но это не значит, что эта работа существует как некая объективная сущность.
Это просто попытка описать те закономерности которые мы выявили.
И когда ув.тов. Лапшин скандирует "N=FV",
то это всего лишь означает, что он где-то в своей локальной системе отсчёта наблюдает такую закономерность, и это вовсе не значит, что боги определили это уравнение фундаментальным законом вселенной.
А вообще, от работы кони дохнут...
- Откуда
- Магнитогорск
Ньютоновская механика вообще не может быть точным описанием наблюдаемого мира - как минимум релятивистские эффекты об этом свидетельствуют.
Ещё по поводу систем отчёта и работы:
Летите вы на ракете и ускоряетесь.
Ув.тов. Авиаконструктор стоит на земле и наблюдает это.
Так вот в его системе отчёта над вашей ракетой с его точки зрения совершается бОльшая работа, чем вам кажется в вашей системе отчёта.
Тратите больше энергии на ускорение.
Потому что с его точки зрения вы уже имеете начальную скорость, которая в вашей ракете - это всего лишь скорость газов с которыми вы расстаетесь, изменяя своё расстояние относительно них.
Это всё выглядит как полная чушь, но это именно то, что говорит современная наука о работе и мощности.
Я, честно говоря, сам в шоке.
Ещё по поводу систем отчёта и работы:
Летите вы на ракете и ускоряетесь.
Ув.тов. Авиаконструктор стоит на земле и наблюдает это.
Так вот в его системе отчёта над вашей ракетой с его точки зрения совершается бОльшая работа, чем вам кажется в вашей системе отчёта.
Тратите больше энергии на ускорение.
Потому что с его точки зрения вы уже имеете начальную скорость, которая в вашей ракете - это всего лишь скорость газов с которыми вы расстаетесь, изменяя своё расстояние относительно них.
Это всё выглядит как полная чушь, но это именно то, что говорит современная наука о работе и мощности.
Я, честно говоря, сам в шоке.
Similar threads
