Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

1765570882730.png

Молодцы китайцы, вспомнили американский заброшенный проект лёгкого грузового самолёта Loader для FedEx и на его идее построили беспилотник.
Только вот судя по шасси предназначен он для весьма приличных ИВПП, по "помойкам" на таких колёсиках летать никто не будет 😉
Причём (если судить по воздухозаборникам и выхлопным отверстиям) он двухдвигательный, и оба двигателя работают на один воздушный винт (как и было в американском проекте Loader-а).
 
В Китае состоялся испытательный полет крупнейшего грузового беспилотника CH-YH1000, разработанного компанией Aerospace CH UAV. Аппарат успешно доставил тонну груза на расстояние 1600 километров, подтвердив заявленные характеристики.
AQAKC-aZsUa3e8v28JCi12EejssH9OzOu68-jGGqnL8BMB98OCzynijNy5R_uvcNOOgAdOERqmCSR7i2QJe-g-fDhJ0.webp
 
В Китае состоялся испытательный полет крупнейшего грузового беспилотника CH-YH1000, разработанного компанией Aerospace CH UAV. Аппарат успешно доставил тонну груза на расстояние 1600 километров, подтвердив заявленные характеристики.
Мне показалось или это именно тот самый концепт?
 
Всё уже давно украдено придумано до нас!"(С)
1765573260929.png

1765575524323.png

1765575580246.png

Загрузка длинномеров спереди (под кабиной экипажа).
1765573317759.png

Он же, на поплавковом шасси.
1765573384433.png

Его компоновка
https://ingeniumcanada.org/channel/...f-the-greats-canadas-fleet-model-50-freighter - немного о нём.
1939 год, Канада, грузовой башплэйн..

1765574217305.png

1765574376364.png

1765574805577.png

Обратите внимание на люк в лобовом стекле (для выхода на верхнюю плоскость крыла). А под брюхом фюзеляжа вполне ещё можно закрепить лёгкую разъездную моторную лодку, которая этот самолёт могла бы буксировать по акватории. Нижний люк для выхода из кабины пилотов был прямо перед нижним передним крылом.
 
Последнее редактирование:
в предлагаемой мною компоновке уровень пола грузовой кабины лёгкого транспортного самолёта от уровня земли заложен в 1,0 м. Это высота пола в кузове грузовой "Газели". (Самого массового у нас в стране автомобиля грузоподъёмностью 1,5 тонны.)
Это хорошо придумано - но подозреваю, что на северах логистика будет специфической. С большого борта на малый в пределах регионального аэропорта. А в пункте назначения - с малого борта на... оленей)) Шютка, конечно - но не думаю, что по зимникам ездит много газелей.
 
С большого борта - на аэродромную "Газель", с неё - на самолёт, с самолёта - на нарты. А далее - на оленях 😂
Причём каждый раз груз будет опускаться вниз, а не подниматься😂😂😂
 
Причём каждый раз груз будет опускаться вниз
Опускать не то же самое, что сбрасывать. Разумеется, погрузчика в пункте назначения внезапно) может не оказаться. Но обзавестись ручным штабелёром, который весит эдак 250 кг, любая площадка может. И соорудить помост для этого штабелёра. Пожалуй, это будет проще, чем сколотить и таскать сходни (аппарель).

/Хотя в -40 надёжнее, наверно, аппарель и мускулы, чем гидравлика.
 
Помимо этого внутри фюзеляжа под потолком грузовой кабины можно установить по верхним углам монорельсы с тележкой тельфера (даже ручным с цепью) грузоподъёмностью до полутонны. И выгружать из лёгкого самолёта в лодку или прямо на землю европоддоны с грузом. Правда придётся для этого на сухопутной версии по углам установить парочку винтовых домкратов (как на том же АН-26), чтобы при разгрузке не посадить самолёт на хвост при разгрузке.
И тут ещё один плюс ручного тельфера "нарисовался" - при минус 40 градусов при разгрузке не замёрзнешь и гидравлику не заморозишь 😂 😂 😂
 
Последнее редактирование:
Когда считали и делали АН-2 ещё не было АП-23. Поэтому количество пассажиров вышло исходя из удельных параметров по нагрузкам на мощность и на площадь крыла. Сейчас эти правила есть, и там оговаривается, что при одном пилоте в салоне может быть не более 9-ти пассажиров. А статистика эксплуатации того самого АН-2 за несколько десятилетий показывает, что несмотря на 12 табуреток в салоне средняя загрузка в 80% случаев была всего 8 человек. Хотя для АН-2 баланс расходов и доходов сходился лишь при 10 пассажирах на рейсе. Меньшая загрузка была убыточной (почему так быстро и схлопнулись пассажирские авиаперевозки на АН-2 после распада Союза в центральных регионах России).

Из этого и следует что лёгкий транспортный самолёт, летающий на расстояния 500 - 800 км с полной загрузкой должен иметь не менее 8-пассажирских табуреток в салоне и одну - справа от единственного пилота (VIP-место для желающих почувствовать себя пилотом). При это штурвал справа лучше сразу сделать либо съёмным, либо отключаемым и фиксируемым в крайнем переднем положении. Тогда такой самолётик будет ещё балансировать на грани безубыточности и при семи пассажирах на борту.

А для полётов по МВЛ 2-й категории по минимальному приведённому давлению на высотах ниже нижнего безопасного эшелона по ПВП лучше иметь два поршневых двигателя, чем один ТВД. Экономически это будет выгоднее. Ну а чтобы повысить регулярность выполнения полётов бортовой комплект пилотажно-навигационного оборудования (и электрическая система самолёта для него) должны изначально обеспечивать возможность выполнения полёта по ОПВП и по ППП, причём днём и ночью. Полярная ночь - она долгая... А у пилота при этом должен быть допуск к выполнению полётов по ППП, ОПВП и ПВП на эшелонах.

Противообледенительную систему на воздушные винты, двигатели, крыло и оперение иметь желательно (как опцию к штатной комплектации), но не обязательно (если только не на Курилах и на Сахалине летать - там всегда осенью и весной условия обледенения есть). А на наших северах, в Якутии и на Дальнем Востоке можно и без ПОС летать. Проще раз в неделю рейс отменить или отложить, чем лезть в облачность без работающей ПОС.
Коренные жители на принципиально не интенсифицируемой экономическм территории это иждивенцы как есть, с этим ничего не поделаешь. А строить для них паллиатив скорее безнравственно, при этом пострадает унификация и возрастёт стоимость обслуживания, либо качество упадёт. Экономику полёта лучше попробовать улучшать сперва изменением конструкции, даром что-ли у вас у всех компьютеры есть и виртуальные аэродинамические трубы? Шасси давно пора сделать уборным и трёхстоечным. Скажете дорого? А жечь лишнее топливо не дорого? Двигатель с меньшим лобовым сопротивлением нужен. Крыло возможно моноплан с корневым наплывом. В общем, применить достижения, если таковые есть. А если нет, то достигнуть.

Я тут мем было запостил, который посчитали оффтопиком и удалили. А там просто "жиза" была -"можем, но зачем?" В свободном рыночке без стратегии и плана действительно логично.

Я как-то разговаривал с авиамоделистом, приобретшим токарный станок. Спрашиваю, а как жена на это смотрит. - А нету её. Выходит, моделисты не размножаются. Вымирают. Из-за нынешней конъюнктуры. Это "игра в предложенных обстоятельствах", как говорил Станиславский. Без сверхзадачи (и без протекционизма). Без неё мы просто все однажды вымрем.
 
Последнее редактирование:
Именно ЭТО я и имел в виду. Мы живём в России и немного таки знаем наши "правила игры" (т Авиарегистра МАК СНГ).


Да, размер поддона тот же. Только вот у нас тонну груза на него грузят либо неделимой железякой, либо еврокубом. В лёгких самолётах такое обычно не возят. И поэтому на таком поддоне редко бывает груз массой более 500 кг. А с такой массой и на рохле перемещать и грузить его проблем нет. Из личного опыта...


А я вам писал, что в самолёт эти поддоны будут загружать не погрузчиком (он просто по высоте под самолёт может не войти) а с помощью обычной ручной рохли.

Казахстан по части гражданской авиации уже давно залёг под британцев. У них там всё начальство в верхах ГА - граждане Великобритании. И воздушное законодательство своё они уже давно подогнали под британский аналог.
Извините, пожалуйста. Можете ответить в формате Да или Нет ? Раз вы в курсе - просветите пожалуйста, там законодательство дружелюбное к авиаторам, по сравнению с российским.? В частности к самодельщикам?
 
Извините, пожалуйста. Можете ответить в формате Да или Нет ? Раз вы в курсе - просветите пожалуйста, там законодательство дружелюбное к авиаторам, по сравнению с российским.? В частности к самодельщикам?
Я в России живу. Поэтому могу только за Россию сказать. И немного за США, где для авиасамоделов действительно самые выгодные в мире законы работают.
 
А почему такие сроки? 50-е годы и 90-е вообще позади давно. И их тенденции давно "переломлены" и сегодняшним не отвечают. На Аляске - да, рост населения притормозился, но хотя бы не падает. Общая тенденция на длинном периоде за последние лет 20 - пока рост.
Потому что в 90-е весь блок СССР был в глубоком кризисе и там до севера никому дела не было. Все были заняты делением имущества великого и могучего.
А для США, например, это было время экспансии бизнеса, а значит экономического роста. Соответсвенно, когда у нас людям элементарно по году зарплату не платили, там люди могли позволить себе самолет прикупить. Поэтому и развитие будет разное.
Трамп допустим подписал субсидии. А Путин их подписал для нашей малой авиации? Любые субсидии за счет бюджета. Бюджет РФ - порядка 40% идет сами понимаете на что (национальная оборона и правоохранительная деятельность - условно - СВО, МО РФ, МВД, ФСБ и др). Кто и засчет чего и какие субсидии будет подписывать?
В РФ субсидируют полеты авиакомпаниям в малонаселенные районы, иначе никто бы там не летал.
Виктор на "Северке" исключение. Причем Ваша программа субсидий севера - это калька с Американской, за некоторыми исключениями.
Чтобы регион развивался обеспечить регулярные полеты - недостаточно. Это должна быть полномасштабная программа, как это делал СССР.
Людям нужно где-то работать, где-то детей растить и обучать, больница, магазины и кое какая энергия на все это.
Была такая игра, кажется "Цивилизация" называлась, довольно неплохой симулятор. Так там аэропорт не был основным тригером прироста населения.
На разном этапе развития - разные тригеры. Но современная экономическая система - каннибализм в чистом виде, ну или автофагия.
Сегодня деньги решают все, экономическая целесообразность, тактическая окупаемость. Невыгодно - значит не нужно.
 
Последнее редактирование:
Я в России живу. Поэтому могу только за Россию сказать. И немного за США, где для авиасамоделов действительно самые выгодные в мире законы работают.
В США нельзя заниматься любого рода коммерческими перевозками в классе EXPERIMENTAL, как и в Европе.
Не знаю, как сейчас, но еще в году так 2015-ом в России были самые либеральные в мире правила для класса 115 кг.
В Европе принято гнать на EASA, структура действительно занимающаяся в большей степени протекционизмом больших производителей.
В Америке FAA по сути тоже самое. Чтобы понимать глубину проблем, правительство поручило Боингу разработать систему сертификации новых самолетов Боинг.
Не трудно догадаться, что они эту систему заточили под себя.
Почему так? Потому что есть бенефициары и соответственно плательщики в ЕС это AIRBUS, а в штатах BOING, если упрощенно.

Попробуйте в штатах сделать новый сертифицированный самолет, даже 5-ти местный.

Ультралайты - другое дело, тут все гораздо мягче. Самые придирчивые и критикуемые это немцы со своим DULV.
Но на практике, больше всего пилотов летает именно в Германии и процент инцидентов у них достаточно небольшой, например, в сравнении с более либеральными французами. Вот такой вот парадокс.

P.S. Небольшая ремарка про США, здесь все очень на деньги заточено, как только вы пересекаете чью-то экономическую линию, Вы сядете в лучшем случае. Тут у них законодательство относительно этого очень жесткое. Не нужно идеализировать.
 
Последнее редактирование:
Это в чём считать выгоду.
В абсолютных цифрах с окупаемостью максимум 5-лет. Образовательная система садик, школа, институт - это проект с окупаемостью лет 100 не меньше.
Поэтому у нас, в первую очередь, систему образования обрезают в первую очередь. Школы, универы и детсады все прикрывают.
Вы тоже по этому пути идете, хотя и чуть медленнее.
 
Я в России живу. Поэтому могу только за Россию сказать. И немного за США, где для авиасамоделов действительно самые выгодные в мире законы работают.
Да про США я и сам в курсе. Просто я подумал, что если вы в курсе таких тонкостей, кто в верхах ГА Казахстана какое гражданство имеет, то и в курсе авиационных законов Казахстана.
 
За ГА Казахстана и состояние дел в ней я знаю со слов своих однокашников по БЛУ ГА-лищу - их там есть ещё, не все на пенсию ушли, динозавры доживают последний сезон. 😂
 
В США нельзя заниматься любого рода коммерческими перевозками в классе EXPERIMENTAL, как и в Европе.
Ну извините, в России этим тоже заниматься нельзя. 😂 Хотя определённые виды работ по ПАНХ допускаются..
Небольшая ремарка про США, здесь все очень на деньги заточено, как только вы пересекаете чью-то экономическую линию, Вы сядете в лучшем случае. Тут у них законодательство относительно этого очень жесткое. Не нужно идеализировать.
Никто и не идеализирует. Бизнес - просто бизнес: играешь по его законам - к тебе претензий нет. Отходишь в сторону - получаешь всё, что положено...
 
В абсолютных цифрах с окупаемостью максимум 5-лет. Образовательная система садик, школа, институт - это проект с окупаемостью лет 100 не меньше.
Поэтому у нас, в первую очередь, систему образования обрезают в первую очередь. Школы, универы и детсады все прикрывают.
Вы тоже по этому пути идете, хотя и чуть медленнее.
Вы извините, когда вам нужно население, а населению садики, школы, институты... Оно окупается по факту существования. Оно само ценность. Разумеется, не для стороннего лица.
 
Назад
Вверх