Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

Да про США я и сам в курсе. Просто я подумал, что если вы в курсе таких тонкостей, кто в верхах ГА Казахстана какое гражданство имеет, то и в курсе авиационных законов Казахстана.
В Казахстане уже не получится "упрощенной сертификации" Наглядное пособие по тому, как корпорации типа Боинг и иже с ними уже рихтуют процессы под себя в зонах экономического влияния.
Сразу после получения независимости руководителем Администрации Гражданской Авиации Латвии был назначен гражданин Канады Андрис Залманис, который служил в Военно-воздушных силах США в звании полковника-лейтенанта (Lieutenant Colonel). Kopīgā pasaule debesīs sākas uz zemes - Latvijas Vēstnesis
С этого момента все законы менялись под Американский стандарт, что на практике приводило к замене авиационного парка на соответсвующий.
Постепенно все самолёты советского производства были "выведены" за рамки правового поля. Иметь старую, ржавую Цессну 60-х стало проще и дешевле, чем свежий "Як".
 
Для понимания, "баланса" спроса и предложения..

"...По данным "Коммерсанта", по итогам консультаций с представителями ОАК аудиторы пришли к выводам, что "между спросом на авиаперевозки и производством по КПГА образовался дисбаланс по объемам и типам самолетов и она не соответствует коммерческому спросу". При запланированном производстве от 140 до 270 самолетов в год реальная потребность оценивается аудиторами в 50-60 единиц..."


Так же, интересная статья по демографии Арктических территорий...
 
Да про США я и сам в курсе. Просто я подумал, что если вы в курсе таких тонкостей, кто в верхах ГА Казахстана какое гражданство имеет, то и в курсе авиационных законов Казахстана.
Все правила игры в лëтную годность в РК
 
Для понимания, "баланса" спроса и предложения..

"...По данным "Коммерсанта", по итогам консультаций с представителями ОАК аудиторы пришли к выводам, что "между спросом на авиаперевозки и производством по КПГА образовался дисбаланс по объемам и типам самолетов и она не соответствует коммерческому спросу". При запланированном производстве от 140 до 270 самолетов в год реальная потребность оценивается аудиторами в 50-60 единиц..."
Коммерсант - лично для меня "За деньги Да", поэтому не информативно.
А вот здесь очень интересно и познавательно, ссылки на первоисточники и все такое. Вообщем, все, как я люблю. Спасибо.
 
Вы распространяете подходы, приемлемые для больших магистральных лайнеров, к самолетам размерностью на порядок легче, что совершенно некорректно. Прописанная процедура сертификации мало отличается для этих категорий - да и эти различия регламентирующие органы стремятся не учитывать, в пользу требований к тяжелым аппаратам: в итоге, разница цены СТ для, скажем, условного Байкала и условного МС-21, на порядки меньше, нежели разница каталожной цены. Поэтому, в существующих условиях, в честно сертифицированный самолет малой размерности, построенный из сертифицированных материалов по сертифицированным технроргиям на сертифицированном предприятии, надо вбить столько средств, что для компенсации этих затрат потребуются многие десятки лет.
И без принципиального изменения существующего порядка, реально только единичное производство самолетов с регистрацией их, как ЕЭВС, с соответствующими ограничениями, исполняемыми согласно наблюдательности надзорных органов.
Владимир Павлович, не вижу противоречий со мню сказанным. Лишь хотел обратить внимание коллег на то, что сравнивать нужно сравнимое. А то, лично у меня, иногда возникает когнитивный диссонанс от прочтения, когда берется "успешный опыт" из Центральной Европы, а потом это транслируется на возможность отвезти троих - четверых за тушенкой в условиях Тундры желательно с поплавками и чтобы стоило не больше миски риса (утрирую).

Чтобы не получилось, как у "FLOAT Shuttle", которые скупили остатки империи семьи Твито из сериала "Flying Wild Alaska".
Ребята неплохо разжились на оригинальной бизнес-модели в густонаселенном мегаполисе и решили расширить империю... за счёт малонаселенных территорий.
Когда они продавали абонемент на полёты на Cessna 208B (Grand Caravan) позволяющем пересекать Лос-Анджелес, минуя автомобильные пробки - все шло просто отлично. Думали, что смогут и на Северах с их "Караванами" всем показать, как нужно.
Но обласканный солнцем Калифорнийский стартап обломал себе зубы о ледяные глыбы в условиях суровой Аляски.
 
Чем Вы этот укороченный взлёт обеспечивать собираетесь?
Вам неизвестны варианты?
Например, амфибия Ш-2 со штатным мотором 115 л.с. имеет длину разбега по земле на колёсах 180 метров. Скорость отрыва/посадки - 63/60 км/ч.
С двигателем Ритм-7, который ровно в два раза мощнее и на 8 кг легче, наверное можно расчитывать на разбег ~100 м.
С закрылками наверное метров 70...80.
Выглядить с Ритмом будет примерно так.
Ритм7 и Ш2.jpg

Один пилот доставит, например, бочку бензина на 500...700 км и на своём же топливе долетит обратно.
Чуть поработать над аэродинамикой и будет крейсер ~150 км/ч. А больше и не надо.
 
Коммерсант - лично для меня "За деньги Да", поэтому не информативно.
Дорогое вам не по карману, а дешёвое мы вам запретим, для вашей же пользы, да-да! У меня мало непечатных слов в лексиконе, но все они про это. Это не только "за деньги-да" это выгодоприобретатели бардака.
 
Может таки вернуться к теме ветки - обсуждению концепции лёгкого транспортного самолёта?
А дурные законы и их учредителей обсудить где-нибудь во флуде... 😉

А как вариант компоновки можно рассмотреть канадский Freighter с претензиями на ЩЕ-2, немного приподняв верхний гаргрот (изготавливать по принципу того же британского Short Skyvan 3 из плоских клёпаных панелей одинарной кривизны) и сделав ему одну большую сдвижную вперёд боковую грузовую дверь, как на австралийском GA-8.
1765628178977.png
 
Последнее редактирование:
Потому что в 90-е весь блок СССР был в глубоком кризисе и там до севера никому дела не было. Все были заняты делением имущества великого и могучего.
А для США, например, это было время экспансии бизнеса, а значит экономического роста. Соответсвенно, когда у нас людям элементарно по году зарплату не платили, там люди могли позволить себе самолет прикупить. Поэтому и развитие будет разное.
Это понятно. И тут сравнение неуместно. Но дело в том, что и сейчас никому нет дела до севера РФ. Развивается только то, что приносит барыши - нефть и газ (ХМАО, ЯНАО, Тюмень, Сургут, Уренгой и др). Поддерживается там, где есть золотишко, ценные металлы или алмазы (Норильск, Чукотка, Якутия). Все остальное ну нафиг никому особо не сдалось. Вот например, некий поселочек Тура в Красноярском крае.... 4500 населения (когда-то было 7500 в 1989), Аж два! аэродрома - один грунтовый непосредственно в поселке, другой с приличной бетонкой и подальше. Нефтебаза небольшая. Пару каких-то местных карьеров (скорее для местных нужд) А вокруг НИ-ФИ-ГА! на протяжении сотен километров. Транспорт - авиация или зимой по льду на автомобиле по реке. Ну дорога есть какая-то. Зачем там люди живут? С точки зрения экономической важности для страны...Медом что ли намазано? Не понимаю... Среди происшествий - авикатастрофа Ан-2 (11 жмуриков) и пару раз разлив нефтепродуктов из нефтебазы в реку Нижняя Тунгуска.
Но и это еще не все... уже сейчас добыча нефти в стране в не лучшем состоянии. Новых супер-месторождений типа Самотлора (1965г.) не открывается. Геологоразведки почти не ведется. Перспективных видимо нет и не будет....Существующие уже истощены или близки к этому... и из них "докачивают" методом бурения кустовых скважин - то есть когда створ один, но внизу несколько разных направлений. И методом закачки специального водного раствора, который еще выдавливает нефть из породы и трещин. Потом нефть надо отделять от этого раствора и её там не так уж и много... Перспективы ужасны - додавить нефть и усе... лет через 15 при таких тенденциях будут загибаться и эти регионы... Дальше что может быть в "минус" - еще... - санкции и запрет поставок импортного технологичного оборудования для нефтедобычи (в том числе на шельфе) и для НПЗ (понятно из-за чего) и вообще деятельности зарубежных нефтесервисных компаний. И второе - "расчехление" Венесуэлы (1 место в мире по запасам нефти) США. - нефть/нефтепродукты хлынут на рынок в ужасающих количествах, цена сильно упадет на десятки лет может даже до 20-30$/баррель... И в таких условиях вообще добывать её в РФ станет сильно невыгодно и она слетит с рынка нефти. Дешевле купить чужую. Третье - отказ Европы от нашего газа (2027-28).. и при этом поставки его в Китай со скидкой на грани рентабельности. Или вообще с отрицательной маржой. Так или иначе в долгосрочной перспективе (лет 40) - северу хана в любом случае.
А то и стране... ибо лет уже почти лет 60 как с 70-х годов одна модель - продаем нефть/газ и прочие ресурсы... зарабатываем. На бабки обеспечиваем население и покупку всего для развития за рубежом. Нет нефти/газа и ресурсов - на мировой арене ничем другим заработать особо не можем (нет такого другого товара, который бы разбирался как горячие пирожки на миллиарды долларов). Даже рынок самолетов и то поделен Boeing, Aibus, Embraer, Gulfstream и др. и не влезем мы туда глобально со своим МС-21 или SSJ (и они то уже не самый писк моды, показателей и технологий) или даже авиапродукцией - двигателями, авионикой, системами... Другую модель на чем-то другом мы выстроить не сможем - отстали почти навсегда. Да и людей со стратегическим мышление/мозгами/идеями почти нет. А не можем - ну сорян.... обречены на прозябание и сваливание в "аутсайдеры" ближе к государствам а-ля "Лимпопо". С демографией через 40 лет швах... И тут может регионы начнут действовать отдельно от федерального центра и искать свои пути выживания...
 
Это понятно. И тут сравнение неуместно. Но дело в том, что и сейчас никому нет дела до севера РФ. Развивается только то, что приносит барыши - нефть и газ (ХМАО, ЯНАО, Тюмень, Сургут, Уренгой и др). Поддерживается там, где есть золотишко, ценные металлы или алмазы (Норильск, Чукотка, Якутия). Все остальное ну нафиг никому особо не сдалось. Вот например, некий поселочек Тура в Красноярском крае.... 4500 населения (когда-то было 7500 в 1989), Аж два! аэродрома - один грунтовый непосредственно в поселке, другой с приличной бетонкой и подальше. Нефтебаза небольшая. Пару каких-то местных карьеров (скорее для местных нужд) А вокруг НИ-ФИ-ГА! на протяжении сотен километров. Транспорт - авиация или зимой по льду на автомобиле по реке. Ну дорога есть какая-то. Зачем там люди живут? С точки зрения экономической важности для страны...Медом что ли намазано? Не понимаю... Среди происшествий - авикатастрофа Ан-2 (11 жмуриков) и пару раз разлив нефтепродуктов из нефтебазы в реку Нижняя Тунгуска.
Но и это еще не все... уже сейчас добыча нефти в стране в не лучшем состоянии. Новых супер-месторождений типа Самотлора (1965г.) не открывается. Геологоразведки почти не ведется. Перспективных видимо нет и не будет....Существующие уже истощены или близки к этому... и из них "докачивают" методом бурения кустовых скважин - то есть когда створ один, но внизу несколько разных направлений. И методом закачки специального водного раствора, который еще выдавливает нефть из породы и трещин. Потом нефть надо отделять от этого раствора и её там не так уж и много... Перспективы ужасны - додавить нефть и усе... лет через 15 при таких тенденциях будут загибаться и эти регионы... Дальше что может быть в "минус" - еще... - санкции и запрет поставок импортного технологичного оборудования для нефтедобычи (в том числе на шельфе) и для НПЗ (понятно из-за чего) и вообще деятельности зарубежных нефтесервисных компаний. И второе - "расчехление" Венесуэлы (1 место в мире по запасам нефти) США. - нефть/нефтепродукты хлынут на рынок в ужасающих количествах, цена сильно упадет на десятки лет может даже до 20-30$/баррель... И в таких условиях вообще добывать её в РФ станет сильно невыгодно и она слетит с рынка нефти. Дешевле купить чужую. Третье - отказ Европы от нашего газа (2027-28).. и при этом поставки его в Китай со скидкой на грани рентабельности. Или вообще с отрицательной маржой. Так или иначе в долгосрочной перспективе (лет 40) - северу хана в любом случае.
А то и стране... ибо лет уже почти лет 60 как с 70-х годов одна модель - продаем нефть/газ и прочие ресурсы... зарабатываем. На бабки обеспечиваем население и покупку всего для развития за рубежом. Нет нефти/газа и ресурсов - на мировой арене ничем другим заработать особо не можем (нет такого другого товара, который бы разбирался как горячие пирожки на миллиарды долларов). Даже рынок самолетов и то поделен Boeing, Aibus, Embraer, Gulfstream и др. и не влезем мы туда глобально со своим МС-21 или SSJ (и они то уже не самый писк моды, показателей и технологий) или даже авиапродукцией - двигателями, авионикой, системами... Другую модель на чем-то другом мы выстроить не сможем - отстали почти навсегда. Да и людей со стратегическим мышление/мозгами/идеями почти нет. А не можем - ну сорян.... обречены на прозябание и сваливание в "аутсайдеры" ближе к государствам а-ля "Лимпопо". С демографией через 40 лет швах... И тут может регионы начнут действовать отдельно от федерального центра и искать свои пути выживания...
Чего, в итоге, вы добиваетесь своими многобуквенными излияниями - чтобы оставили ненцев, ханты, манси, каряков, чукчей...дальше по списку, жить по своему усмотрению, в каменном веке - или сселять их в человейники, полностью отрешив их от традиционного уклада жизни ( не говоря уж, что и русские также живут в этих регионах)? Так, проходили уже, еще в СССР - не прижилось.
А остальное - просто муть голубая.
 
Лично я считаю, что будущее за беспилотными грузовиками.

Упрощённые конструкция и сертификация.
В них нет тех, кому нужен налёт к пенсии ...
Бюро-1440 позаботится о том, чтобы везде была связь по маршрутам полёта... Воздушное пространство уже перекроено под них.
Аудиторы ( кто они? ) считают экономически не оправданными запросы на пассажирские гражданские самолёты...
 
На посадочные площадки в тундре зимой с подбором с воздуха грузовые беспилотники тоже сами справятся?
Или летом на воду возле стоянки кочующих ханты-манси-юкагиров-селькупов-чукчей и пр.?
 
Может таки вернуться к теме ветки - обсуждению концепции лёгкого транспортного самолёта?
А дурные законы и их учредителей обсудить где-нибудь во флуде... 😉

А как вариант компоновки можно рассмотреть канадский Freighter с претензиями на ЩЕ-2, немного приподняв верхний гаргрот (изготавливать по принципу того же британского Short Skyvan 3 из плоских клёпаных панелей одинарной кривизны) и сделав ему одну большую сдвижную вперёд боковую грузовую дверь, как на австралийском GA-8.
Посмотреть вложение 589337

А такая концепция от Miles M.68 только в двух двигательном исполнении подойдет для обсуждения?
 

Вложения

  • IMG_9315.jpeg
    IMG_9315.jpeg
    86,3 КБ · Просмотры: 17
  • IMG_9314.jpeg
    IMG_9314.jpeg
    98,3 КБ · Просмотры: 15
  • IMG_9313.jpeg
    IMG_9313.jpeg
    180,1 КБ · Просмотры: 15
  • IMG_9312.jpeg
    IMG_9312.jpeg
    83,8 КБ · Просмотры: 16
На посадочные площадки в тундре зимой с подбором с воздуха грузовые беспилотники тоже сами справятся?
Или летом на воду возле стоянки кочующих ханты-манси-юкагиров-селькупов-чукчей и пр.?
ЗАЧЕМ?
 
Ну так прототипом для Short Skyvan 3 служил двухмоторный проект этого самого Майлса М.57, выкупленный ими у него.
Только они сделали полностью цельнометаллический самолёт большего размера и по более упрощённой технологии изготовления.
У Майлса движки были маломощными, не более 150 л.с. каждый. Поэтому и четыре движка в следующем проекте появилось. Были бы движки помощнее, он бы не химичил...
1765633056076.png

1765634042001.png

1765633731421.png

И взлетал он "за счёт кривизны земли" т.к. энерговооружённость была мотопланерная..
А зачем к ним летали в советские времена на АН-2В летом и на АН-2 зимой?
Вывозили рыбу прямо со льда озёр, оленину мороженую, туда везли топливо в бочках и продукты в ящиках и мешках.
И вы думаете, что там были сделаны ВПП? Озёра, песчаные косы на берегах рек, снежная тундра зимой.... И посадки "с подбором", не каждый экипаж к таким полётам допускался ещё...
 
Последнее редактирование:
А зачем к ним летали в советские времена на АН-2В летом и на АН-2 зимой?
Вывозили рыбу прямо со льда озёр, оленину мороженую, туда везли топливо в бочках и продукты в ящиках и мешках.
И вы думаете, что там были сделаны ВПП? Озёра, песчаные косы на берегах рек, снежная тундра зимой.... И посадки "с подбором", не каждый экипаж к таким полётам допускался ещё...
Это было политическое решение - скрытое кросссубсидирование северных народов и польских братушек. Сегодня это зачем, если доставка по зимникам дешевле?
 
Нет зимников к временным стоянкам рыбаков и оленеводов. Увы!
А теперь к ним не только продукты и горючку забрасывают, но и снегоходы и бытовую технику, которую в чуме/яранге можно разместить.
А рыба и оленина у них по прежнему водится, и по прежнему у населения она пользуется спросом. Правда после 1986 года ловить её разрешили только коренным народам...
И политика поддержки малых народов у нас тоже существует. В меньшей степени, но есть. Правда сейчас в основном для этого МИ-8 используют...
Но был бы вариант подешевле - вспомнили бы былые времена...
 
Вам неизвестны варианты?
Например, амфибия Ш-2 со штатным мотором 115 л.с. имеет длину разбега по земле на колёсах 180 метров. Скорость отрыва/посадки - 63/60 км/ч.
С двигателем Ритм-7, который ровно в два раза мощнее и на 8 кг легче, наверное можно расчитывать на разбег ~100 м.
С закрылками наверное метров 70...80.
Выглядить с Ритмом будет примерно так.
Посмотреть вложение 589321
Один пилот доставит, например, бочку бензина на 500...700 км и на своём же топливе долетит обратно.
Чуть поработать над аэродинамикой и будет крейсер ~150 км/ч. А больше и не надо.
Во первых, сто метров, это не такой уж и укороченный взлёт. А посадка останется на прежнем уровне.
Во вторых, как с аэродинамикой не работай, но пока не увеличишь нагрузку на крыло (не уменьшишь это самое крыло), со ста сорока максималки, на сто пятьдесят крейсера не прыгнешь, а если увеличишь нагрузку на крыло, то и ВПХ уже будут совершенно иными.
Поэтому, сильно переразмеренный двигатель, это совсем не то, что надо.
 
Лично я считаю, что будущее за беспилотными грузовиками.

Упрощённые конструкция и сертификация.
В них нет тех, кому нужен налёт к пенсии ...
Бюро-1440 позаботится о том, чтобы везде была связь по маршрутам полёта... Воздушное пространство уже перекроено под них.
Аудиторы ( кто они? ) считают экономически не оправданными запросы на пассажирские гражданские самолёты...
Вперёд - беспилотники в массы!
А мы, убогие, ещё пилотируемыми позанимаемся...
 
Назад
Вверх