Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Изучайте и ищите ответы на свои вопросы самостоятельно. Направление поиска я вам показал...
Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.
Изучайте и ищите ответы на свои вопросы самостоятельно. Направление поиска я вам показал...
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
Дык эта... У нас ставили М-62, а у них там всякое стояло...
Вот пару источников на русском языке:
Весовая отдача по полной (полезной) нагрузке - отношение массы полезной нагрузки к максимальной взлетной массе самолета.
Весовая отдача летательного аппарата - безразмерная величина, равная отношению нагрузки летательного аппарата к его взлётной массе
На английском приблизительно тоже самое.
У вас получается (Макс.Взлетный Вес (MTOW) - Вес Пустого(EW)) / Макс.Взлетный Вес - в вашей формуле топливо не учитывется, а груз без топлива не перемещается, а значит и смысла в таком коэффиценте нет. Видимо где-то ошибка закралась.
Комозиты по всем статьям уделывают метал, но дорогое производство это не самая большая проблема. Самая большая проблема - это диагностика наружений внутренней структуры композитов, которые очень сложно диагностировать. Приложил дельтаплан об землю - глянул трубу, если ровная и внутри поверхность однородная - значит все ок, а вот с композитом сложнее, особенно с карбоном. Поэтому, чаще всего композитные самолеты списывают даже после относительное небольших аварий.
А так одни плюсы: обладают малым весом при высокой прочности, не ржавеет, нет усталостных трещин, позволяют сделать любую обтекаемую форму.
Композиты на основе углеродного волокна (CFRP) имеют низкий или близкий к нулю КТР вдоль волокон, что снижает температурные деформации. Это важно в высокоточной технике (авиация, оптика, ракеты) и позволяет добиться идеального соответвие заданным при проектировании параметрам.
Поэтому не стоит композиты сбрасывать со счетов. Starship построенный по композитным технологиям 70-х летает до сих пор и по ЛТХ с ним мало какой самолет может сравнится. А уж более современные материалы и технологии изготовления в разы повышают качество и прочность конструкции.
Частично решить проблему стоимости может модульная конструкция, как здесь Audacious modular jet concept uses swappable wings, engines and cabins,
Если использовать взаимозаменяемы левое и правое крыло, а также взаимозаменяемые детали хвостового оперения, то производство и ремонт такого самолета уже может стоить вменяемых денег.
Grumman American AA-5B Tiger; его предшественник AA-1/AA-5 был изначально разработан таким образом, что крупные аэродинамические поверхности (крыло и горизонтальное оперение) могли быть взаимозаменяемыми за счёт одинаковой формы и стандартизированных креплений. До сих пор Tiger остается довольно актуальным по ЛТХ самолетом и доступным по стоимости приобретения и ремонта.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Это который якобы 4-местный с дальностью полёта 1261 км?
Опять же характеристики указаны для разных условий замера.
С полным баком он возьмёт 4 тела по 68 кг. Более реально будет 3 тела по 91 кг.
А если 4 по 91, то в баках останется только треть топлива. То есть на ~420 км.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Попался 3-моторный транспортник из двух 2-моторных. Жалко разбился из-за недостаточной прочности центроплана.
С одним звездообразным двигателем, низкий и удобный в погрузке "грузовик" выглядел бы так:
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
В отечественной практике весовой отдачей традиционно считают отношение полезной/коммерческой/целевой нагрузки к взлётной массе.
В американской - вес всего, что поднимает самолёт, включая топливо, масло и т.д. отнесенный к взлётному весу.
Поскольку обозначения применялись американские - то и формула должна быть американская. Т.е. ~g = G_нагр / G_0, но при этом: WE = (MTOW - EW) / MTOW
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Можно сделать кракозябру типа LaLa-1...
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Вес так же не в пользу композитного, а в сопротивлении на таких скоростях особой разницы не будет.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Что Д-16Т, что сплавы АД, что стали - спокойно работают при минус 50.
Антон Алексеев
Я люблю помогать строить самолеты!
- Откуда
- Томск
И клепаная конструкция четырёхлонжеронного крыла с несущей обшивкой. А некоторые ещё ЛМС за дороговизну критикуют...
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
Композит тяжелее металла????? Так только "Яковлев" умеет 🙂
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
Некоторые сплавы охрупчиваются на морозе. У некоторых увеличивается скорость роста усталостных трещин.
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
К сожалению так у всех получается. И даже «там у них».
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
В нашем случае это не есть проблема. Обсуждаем концепта будет работать в то время, когда нет зимников
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
При наших технология да, композит тяжелее металла.
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Если бы ему сделать двухбалочное П-образное хвостовое оперение 😂 😂 😂 Просто для удобства погрузки/выгрузки...С одним звездообразным двигателем, низкий и удобный в погрузке "грузовик" выглядел бы так:
