Планер SG-38

[БРО-11]

насколько я помню, БРО-11 не обеспечивает удобства полëта людям выше 160см и тяжелее среднего школьника

Интересно, откуда вы это "помните", потому что читать или слышать от знающих людей вы такое точно не могли ))
Мой рост 180, и никаких проблем с "удобством" я на нем не испытывал. Вес лечится грузами на хвост. А прочность по перегрузке у БРО с огромным запасом.

 

[БРО-11]

Нравится мне все-таки стиль современных дискуссий. Попробуйте догадайтесь, что такое "тяжелее среднего школьника". "Удобство" вещь тоже относительная - если рули отклонить можете полностью, значит удобно. Удобства на борту не предусмотрены )) может вам буфет ещё надо?

 

[D_Water_Loo]

Нравится мне все-таки стиль современных дискуссий. Попробуйте догадайтесь, что такое "тяжелее среднего школьника". "Удобство" вещь тоже относительная - если рули отклонить можете полностью, значит удобно. Удобства на борту не предусмотрены )) может вам буфет ещё надо?

За средний вес школьника брались 40-50кг, не дописал. А про удобство, это чтобы человек в позе "Зю" не был)) и спокойно в планере помещался, про буфеты речи не шло 😁

 

[БРО-11]

Не знаю, к чему вы привели "тормознутость" взрослых

А это я привел к тому, что с возрастом способности к обучению неизбежно снижаются, и машинку желательно выбирать попроще. Я же написал, что всецело одобряю ваш выбор.

 

[БРО-11]

За средний вес школьника брались 40-50кг

БРО-11М максимальный вес пилота без балансировочных грузов 85 кг.

Лучше, чтобы в меня тут не кидались тапками за оффтоп, проштудируйте полностью вот эти темы: 1 2 3. Даже если собираетесь летать на SG-38, суть одноместного обучения желательно все же понимать, да и мимо методики никак не пройти, а кроме "брошечной", ее другой и нету сейчас.

 

[D_Water_Loo]

БРО-11М максимальный вес пилота без балансировочных грузов 85 кг.

Лучше, чтобы в меня тут не кидались тапками за оффтоп, проштудируйте полностью вот эти темы: 1 2 3. Даже если собираетесь летать на SG-38, суть одноместного обучения желательно все же понимать, да и мимо методики никак не пройти, а кроме "брошечной", ее другой и нету сейчас.

Спасибо! Планер то как раз таки строиться чтобы летать 😁, а раз уж вы и материалы про ЮПШ приложили, то шальные мысли об открытии такой в будущем. А то искал, а в Омской области ничего, кроме парапланов и БПЛА ничего и нет...

 

[Viper]

Конечно, типичные взрослые слишком тормоза, чтобы "с нуля" на БРО летать... выбор SG абсолютно верный.

Тема про бро11 в другом месте.

 

[hasan]

А это я привел к тому, что с возрастом способности к обучению неизбежно снижаются, и машинку желательно выбирать попроще. Я же написал, что всецело одобряю ваш выбор.

В динамическом потоке он летает? Если уж на парапланах летают

 

[KAA]

Парапланы парят за счёт малой удельной нагрузки на размах и площадь!

 

[Lapshin]

Парапланы парят за счёт малой удельной нагрузки на размах и площадь!

Увеличив нагрузку вчетверо при том же куполе, параплан парил бы точно так же, с тем же качеством - только, радиус виража вырос бы вдвое, и старт с ног пострадал бы.

 

[5ZF]

Парапланы парят за счёт малой удельной нагрузки на размах и площадь!

Увеличив нагрузку вчетверо при том же куполе, параплан парил бы точно так же, с тем же качеством - только, радиус виража вырос бы вдвое, и старт с ног пострадал бы.

Не, не парил бы... Тут имелась в виду способность набирать высоту в термике, а не пролететь определенную дистанцию за счет качества. Дистанцию да, пролетел бы такую же, но с большей скоростью и вниз свистел бы гораздо быстрее... Прочность купола не рассматриваем поскольку это чисто теоретическое заключение.

В моей практике с парапланами, если скорость снижения у купола больше 1,5 м/сек, то про парение можно забыть, это только как на санках с горки съехать и все. Разве только в очень сильную погоду, но там уже турбуленция будет такая, что начнутся подвороты купола и уже полет удовольствия приносить не будет.

 

[AlexPv]

Увеличение нагрузки на крыло ( или даже превышение рекомендованной весовой вилки) у параплана обычно делает управление им более сложным, или даже опасным. Поэтому при сертификации крыла (проводится для каждой весовой вилки) исследуются масса ситуаций возникающих в воздухе и присваивается соответствующий класс. Поддержание стабильности крыла в турбулентном воздухе требует быстрых и правильных реакций, даже с рекомендованной загрузкой можно поймать погоду где навыков не хватает. Управлять парапланом в неспокойном воздухе, с четырехкратным превышением нагрузки сможет только компьютер или птица).
Интересно что в жесткокрылой авиации увеличение нагрузки на крыло наоборот расширяет окно допустимой летной погоды (насколько я знаю).

 

[Lapshin]

Не, не парил бы... Тут имелась в виду способность набирать высоту в термике, а не пролететь определенную дистанцию за счет качества. Дистанцию да, пролетел бы такую же, но с большей скоростью и вниз свистел бы гораздо быстрее... Прочность купола не рассматриваем поскольку это чисто теоретическое заключение.

В моей практике с парапланами, если скорость снижения у купола больше 1,5 м/сек, то про парение можно забыть, это только как на санках с горки съехать и все. Разве только в очень сильную погоду, но там уже турбуленция будет такая, что начнутся подвороты купола и уже полет удовольствия приносить не будет.

Вопрос тут был о динамических потоках - а в них скорость не сильно мешает.
Планерный налет имею, о чем говорю, знаю.

 

[БРО-11]

Планерный налет имею

На ЛАК-14 "Страздас" ?

 

[KAA]

Увеличив нагрузку вчетверо при том же куполе, параплан парил бы точно так же, с тем же качеством - только, радиус виража вырос бы вдвое, и старт с ног пострадал бы.

Не согласен! К останется прежним, но Vy возросла бы вдвое! См. формулу Липпиша

И надежды выпаривать хоть в динамических, хоть в термических потоках на небольшой высоте-никакой!

 

[Строитель самолета]

Хе-хе! 🙂 Понадобится человек 12 отмороженных маньяков. 10 на резинке, 1-в кабине, 1-сопровождающий. И это- не полёты. Но мечтайте, стройте конечно....строить А1 после SG-38 вы не будете, поймёте какой планер нужен для полётов и захотите сделать шаг вперёд.

Зачем 10 человек? 2-х достаточно. Планер за резинку нацепил. Автомобилем отбуксировал планер за хвост (1 в авто, другой за консоль придерживает), на ручник поставил , сел в кабину, дернул замок и вперёд. Если предусмотреть подпорки на колёсиках Аля U-2 под консолями. вообще в одного все можно

 

[Odissey116]

Можно ж не планер перемещать, а резинку... натянуть через блок автомобилем (с современным электроинтрументом заякорить блок 2х минутное дело) .
3-ое взрослых с планером, резинкой и автомобилем вполне могут "пострелять" планером друг-друга)
Даже и 2... если водитель после натяжки станет выпускающим-сопровождающим.

 

[Lapshin]

Не согласен! К останется прежним, но Vy возросла бы вдвое! См. формулу Липпиша
Посмотреть вложение 597149
И надежды выпаривать хоть в динамических, хоть в термических потоках на небольшой высоте-никакой!

Вы зря привели эти формулы - и без них ясно, что вертикальная скорость так же возрастет, как и горизонтальная, при равном качестве.
При площади 20 кв.м и весе 200 кГ, макс. качестве 10 и Су, равном 1, получим скорость в 33 км/ч, или 9 м/с, а вертикальную, соответственно, 0.9 м/с.
Тогда, увеличив вес вчетверо, мы получим 66 км/ч при вертикальной скорости 1.8 м/с.
Такая вертикальная скорость могла бы позволить парить даже в термиках, при хорошей погоде - а уж в динамических потоках обтекания, напр. в Коктебеле, это можно было делать вплоть до изнеможения пилота.
Так, планер КАИ-12, имел Vymin, равную 1.28 м/с на скорости 72 км/ч, что позволяло ему обгонять Бланик (Vymin=0.8 м/с при 82 км/ч) в термике за счет меньшего радиуса спирали и лучшего центрирования в потоке - а уж на планерных слетах в Коктебеле сто лет назад, 1.8 м/с считалась вполне неплохой скоростью снижения и парили такие планера сутками.
И на какой-нибудь, Юце, динамические потоки куда больше 2 м/с.

 

[Lapshin]

Увеличение нагрузки на крыло ( или даже превышение рекомендованной весовой вилки) у параплана обычно делает управление им более сложным, или даже опасным. Поэтому при сертификации крыла (проводится для каждой весовой вилки) исследуются масса ситуаций возникающих в воздухе и присваивается соответствующий класс. Поддержание стабильности крыла в турбулентном воздухе требует быстрых и правильных реакций, даже с рекомендованной загрузкой можно поймать погоду где навыков не хватает. Управлять парапланом в неспокойном воздухе, с четырехкратным превышением нагрузки сможет только компьютер или птица).
Интересно что в жесткокрылой авиации увеличение нагрузки на крыло наоборот расширяет окно допустимой летной погоды (насколько я знаю).

Вообще-то, ветка именно о планерах: мое замечание сделано в знак несогласия с тезисом, что параплан летает лишь из-за низкой нагрузки на крыло. Я показал, что учетверение нагрузки на крыло параплана оставляет его ЛТХ вполне пригодными для парения в потоках обтекания - но и мыслей не было призывать к этому парапланщиков: у них своя жизнь, свои интересы. Учитывая это, с Вашими доводами у меня нет противоречий.

 

[KAA]

То, что вы описали довольно умозрительно. В реальности - площадь параплана-парителя 25-27 кв.м., при полётном весе 100 кг. а мин. скорость снижения, примерно как вы указали. Разница по в возможности выпарить в слабых динамических потоках от нагрузки на площадь и размах очень заметная. Там, где потоки сильные, возможно такое наблюдать не получится. Часто тандем не может выпарить, когда одиночки делают это запросто (у тандема 38-42 кв.м. а вес около 160кг), зато при стихании вера, когда и одиночки уже "посыпались", можно пристегнуть себе тандемное крыло, и попарить в "последних дыханиях" ветра. Баловались этим.... 🙂
И малые радиусы разворота у парапланов получаются за счёт мизерной удельной нагрузки на крыло. Случалось и летать на парплане одновременно с дельтапланами., К у которых было конечно выше, а уд. нагрузка на площадь и размах больше. Так они только начинали парить, когда ветер для парпланаов был уже предельным (ок. 10 м/с), при меньшем. они "сыпались"