Концепция: тяжёлый мультикоптер с мультиДВС

[BaD]

У них поликлиновые ремни на два вала, а с валов зубчатые редуктора под винтами.

А что же за движок там?
На фото, белая стрелка, это угловой редуктор на две стороны?

 

[daredevil]

Так что как ни крути, а мощности у Вас не хватит для взлета.

Толик, а кто сказал, что метод эквивалентных диаметров работает?

Вот есть такая ВМУ с двухлопастным винтом диаметром ок. 120 см (47") и ометаемой площадью 3,77 м^2. И к ней есть таблица характеристик. Тяга 60 кг соответствует механической мощности 15 л.с. (посчитанной по крутящему моменту и оборотам) и скорости конца лопасти 202 м/с. Десять* таких ВМУ суммарной мощностью 150 л.с. создадут тягу 600 кг, а эквивалентный диаметр винта для них будет 3,8 м.
* - у меня их не 8, а 10, считая 2 электрические за одну поршневую.

И вот что покажет номограмма:

Кто-то врёт (применительно к данному случаю) - либо китайцы, либо ты. И я даже знаю кто 😉

У меня диаметр чуть меньше, чем в рассмотренном случае, но мощность чуть больше и лопастей 4. Думаю, PropSelector не врёт (почти), а номограммой можно подтереться применительно к коптерным ВМУ. Либо продлить её до 60 кг - и после этого всё равно подтереться)), убедившись, что с опытом не сходится.

 

[BaD]

Вы зашли на чужую территорию. Срочно нужно перемирие.

 

[Денис]

Читать тему не пробовали? Я несколько раз повторил, что стабилизация обеспечивается электромоторами, у которых с приёмистостью оки. А ДВС пусть молотят как у них получается, электрика всё уравняет!

Все электродвигатели на вашем проекте в хвосте установлены - продольная стабилизация будет хорошая. А вот поперечная будет отвратительная, в виду малых плеч электродвигателей. Вот если бы пару таких поставить по бокам на уровне ЦТ с таким же плечом, как и задние, то было бы норм.

Ну хорошо, пусть макс. взлётный вес 600, а не 700, а безопасный 450, из них 140 топливо и 110 полезная нагрузка (либо 70 топливо и 180 полезная нагрузка - если на половинную дальность).

Максимальный взлётный вес с такой мощностью и ометаемой площадью будет не более трёх сот - трёх сот пятидесяти кг.

 

[Anatoliy.]

У меня диаметр чуть меньше, чем в рассмотренном случае, но мощность чуть больше и лопастей 4.

А при чем тут количество лопастей?
Вы думаете, что если увеличивать число лопастей при той же подводимой мощности, то тяга воздушного винта увеличиться?

Сообщу Вам весьма неприятную "новость".
Самой лучшей удельной тягой обладает воздушный винт у которого всего одна лопасть.
Чуть худшую удельную тягу имеет двухлопастный воздушный винт.
Еще чуток меньшая удельная тяга у трехлопастного винта, и так далее с увеличением числа лопастей падает удельная тяга воздушного винта.

 

[daredevil]

Все электродвигатели на вашем проекте в хвосте установлены

Это в одном из вариантов. Самый рабочий вариант вот этот:

Есть надежда, что в таком случае можно обойтись стандартным квадрокоптерным контроллером.

Вот если бы пару таких поставить по бокам на уровне ЦТ с таким же плечом, как и задние, то было бы норм

Думаю, и так будет норм. У них такое же поперечное плечо, как у поршневых, а тяга каждого в равновесном режиме 30 кг и максимальная пусть 45 кг. То есть при сохоранении общей тяги 120 кг на 4 электродвижка максимальная разность их тяги справа и слева составит 60 кг! Это эквивалентно разности, возникающей при полном отказе одной из поршневых ВМУ.

Максимальный взлётный вес с такой мощностью и ометаемой площадью будет не более трёх сот - трёх сот пятидесяти кг.

Вам туда же, куда и Толику - чтобы не толочь сферического коня в вакууме, а оперировать реальными цифрами.

 

[Anatoliy.]

Кто-то врёт (применительно к данному случаю) - либо китайцы, либо ты. И я даже знаю кто

Я то же знаю кто врет :

И да, насчитав им по 19 л.с. (при рекламных 21) я походу ошибся. На самом деле выдают 17. Но это нюансы.

Думаю, PropSelector не врёт (почти),

 

[daredevil]

Самой лучшей удельной тягой обладает воздушный винт у которого всего одна лопасть.

Началась флудильня. Толик, а зачем вообще ставят >2 лопастей? Не отвечай. Это риторический вопрос.

Я то же знаю кто врет

Я ошибся на 14%. Допускаю, что PropSelector ошибся на 10%. А ты сбрехнул)) раза в полтора. Это к вопросу о релевантности методов, которые мы выбираем, и нашей с тобой адекватности 😉

 

[Денис]

Это в одном из вариантов. Самый рабочий вариант вот этот:

Есть надежда, что в таком случае можно обойтись стандартным квадрокоптерным контроллером.


Думаю, и так будет норм. У них такое же поперечное плечо, как у поршневых, а тяга каждого в равновесном режиме 30 кг и максимальная пусть 45 кг. То есть при сохоранении общей тяги 120 кг на 4 электродвижка максимальная разность
Вам туда же, куда и Толику - чтобы не толочь сферического коня в вакууме, а оперировать реальными цифрами.

Мужик, делай! Строй!
У тебя всё получится - мы в тебя верим! ✊🏻
🤣 🤣 🤣

 

[daredevil]

Мужик, делай! Строй!

Дай денег. Найму тебя)) и построю.

 

[Anatoliy.]

Есть вопрос.
Для чего предназначен Ваша "сороконожка" ?

В таком виде для перевозки живых людей она совершенно не предназначена.

Есть такое положение в Авиационных Правилах (АП) как непересечение плоскости вращения воздушных винтов всяких частей живого тела находящегося в том летательном аппарате. Да еще там в АП есть приписка не просто про плоскость вращения, а об некоторой конусности запретных зон.

Если всё же Вы желаете перевозить что то живое, то придется поднимать плоскости вращения воздушных винтов в соответствии с Авиационными Правилами.

 

[Anatoliy.]

Началась флудильня. Толик, а зачем вообще ставят >2 лопастей? Не отвечай. Это риторический вопрос.

Почитайте теорию воздушных винтов.

 

[Anatoliy.]

Это к вопросу о релевантности методов,

При чем тут ревалентность?
Есть теория воздушных винтов, есть формулы.
Чем это Вам не угодило?

 

[Денис]

Дай денег. Найму тебя)) и построю.

Сам!

 

[daredevil]

Да еще там в АП есть приписка

Во-первых, военная техника создаётся по другим правилам.

Во-вторых, почти любые борта вполне защитят от карбоновых осколков легчайших винтов (пульки пневматики опаснее).
И в-третьих, ничто не мешает подвесить контейнер ниже. Его даже желательно подвесить ниже, чтобы иметь возможность путём перетягивания "гробика" управлять ЦТ аппарата - и в случае отказа одной ВМУ не отключать вторую по диагонали. А пока только такой вариант: выбыла одна - теряем две, но всё ещё можем лететь с массой 75% от максимальной. Мы обсуждаем концепцию, а не проект.

Есть теория воздушных винтов, есть формулы.

И есть опыт. Найди теорию, не противоречащую опыту, или иди лесом. Ты обещал не флудить в этой теме.

Сам!

Думаешь, умное сказал? До свиданья.

 

[BaD]

Гидравлика, ВИШ и пара ДВС. Закроют дырку в поршневой мощности до 400 л.с.
Здравствуй Каман Карго, и прощай...
Забыл. Теперь новый собственник проекта - Писец или Пясец кийэиркрафт.

 

[daredevil]

Гидравлика, ВИШ и пара ДВС

Сложности больше, эффективности меньше, насчёт надёжности - спорно. Кстати, складывание предусмотрено, как и у меня.

 

[daredevil]

Обещал в открытом доступе не оставлять.

силовая гидравлика с большим отрывом обгоняет силовую электрику

У меня 80% тяги за счёт механики, а не электрики. Причём трансмиссия Ми-2 из таблички к моей механике никакого отношения не имеет.

 

[daredevil]

сказка про ролико- лопастную гидравлику

Я убрал замечание про гидравлику, т.к. понял, что в табличке только трансмиссия, а не вся силовая установка. Допускаю, что такая гидравлика легче двух зубчатых редукторов и длинного вала (к тому же массивного, для уменьшения амплитуды крутильных колебаний) - но точно не легче двух шкивов и короткого ремня 😉

 

[BaD]

простой вопрос. как белоруссия может поставлять сыры в россию, если площади пастбищ не хватает на прокорм коров, которые дают 10л молока в сутки. На 1кг сыра нужно 10 кг молока. фантастика