Двигатель Ритм

Это называется "Аналогия" - перенос понятной структуры из одной области на другую, чтобы легче объяснить незнакомое или непонятное.
Если что вам что то не понятно и вас нет аргументации по существу не надо пытаться примитивной манипуляцией выгородить откровенный бред Лапшина.
Ну и для справки: Макдональсы благодаря агрессивной рекламе имеют высокий спрос в США, но кафе-дайнеры у которых никакой рекламы нет они заменить не смогли. Почему? Там подают домашние котлеты. 🙂 В США они называются Meatloaf.
 
Ну и следуя Вашей прямой колличественной логике PZL-104M получился - "полный аЦтой": Польский музей авиации указывает всего 23 произведённых Wilga 2000, тогда как Wilga 35 было произведено около 1000 штук.
Сравнивать количество произведенных в советское время по госзаказу самолётов и частный проект постсоветской эпохи по тиражу.... Ваши манипуляции начинают пробивать дно.
 
А Вильгу с оппозитом вы продолжите игнорировать? 🙂
По Вильге-2000 вам уже ответили, что это другой самолёт, с другим крылом и фюзеляжем, а не просто ремоторизация. И сравнивать их некорректно.

Так что, возвращаясь к вашим данным по ЛТХ ремоторизированного як18т - источник ?
 
Сравнивать количество произведенных в советское время по госзаказу самолётов и частный проект постсоветской эпохи по тиражу.... Ваши манипуляции начинают пробивать дно.
А что, "Вильги" строились в СССР или по заказу СССР?
В ВВС и в бывшем АЭРОФЛОТе их НЕ БЫЛО вообще. Летали они только в ДОСААФ в планерных аэроклубах как буксировщики.
Неужели в СССР в те годы было сотни планерных аэроклубов, чтобы 2000 "Вильг" для них оптом закупить смогли в "братской" ПНР? 😂
 
БЭБ................

Як - 12 - это тарантелла для испытания мотора.
Смысл моей жизни в продолжении работ А. С. Москалёва.
Планирую дальше заниматься развитием проекта самолёта САМ - 25.
Для него этот мотор и делается.

1788173020106.png





..............................
В 530 не в ту сторону вращается.
Я сделал новые лопасти во втулку В - 530 и злектромеханизм изменения шага.
Такой винт имеет массу 39 кг.
Деревяшка - 16 кг.
Летать будем с В - 530 правого вращения.
 
Последнее редактирование:
Такой винт имеет массу 39 кг.
Деревяшка - 16 кг.
Так, в этом и состояло предложение: 23+ кГ на максимальном удалении вперед.
Летать будем с В - 530 правого вращения.
Я бы, в этом раскладе, вообще, сделал бы 2750 мм.
Слетав на Аушре Кянсгайло, где лопастя от Як-12 такого диаметра, он поставил на втулку В530 ТА-Д35, согласованного с М-14П, ощутил максимально короткий взлет за всю жизнь: полный газ, РУС от себя,подъем хв. колеса, РУС на себя, отрыв, набор.
Все это заняло время, такое же, как прочтение текста описания взлета.
 
Все вы верно пишите. Но только расход топлива любого двигателя воздушного охлаждения будь то звезда, или оппозит одинаков при прочих равных условиях и уступает двигателям жидкостного охлаждения - из за больших температур двс воздушного охлаждения смесь всегда богаче. Ну и непонятно, чем не угодила фраза « высокий центр тяжести»? Высоким он может быть например относительно земли, тогда все верно- высокий относительно земли центр тяжести ухудшает управляемость при движении по земле ( но только при схеме с хвостовым колесом).
В том то и дело, что радиальная архитектура не равно автоматом высокий центр тяжести. Тут больше зависит от компоновки планера, положения моторамы и выбранной схемы шасси.
А в данном тексте это утверждается, как факт и на основе этого строится предположение о лучшей управляемости и безопасности оппозитника.
The flat design of horizontally opposed engines allows for a lower center of gravity, improving aircraft stability and handling - тут не говорится о рулении, в общем, как преимущество.
This weight distribution is particularly beneficial during takeoff and landing phases, enhancing safety - здесь говорится о безопасности в фазе приземления и взлета.
Абсолютно бездарный подход к делу и ссылка на подобное не делает чести оппоненту.
Схему разложения сил при посадке найдёте в любом толком учебнике-видно, что при посадке с повышенной скоростью , реакция от касания колёс земли вызывает пикирующий момент и может перевернуть самолет , и чем дальше от пятна контакта колёс центр тяжести, тем больше этот момент
И здесь не все так однозначно. Передней стойки это тоже касается. А вот заднестоячник с относительно тяжелым хвостом перевернуть очень сложно, а на скорости - практически невозможно. Вернее все возможно, но шансов сломать переднюю стойку гораздо больше, чем перевернуться на самолете с хвостовой опорой. Ну и если уж по существу - настоящий STOL это самолет с задней стойкой потому, что именно такая схема позволяет взлетать и садится на довольно сомнительные площадки, где самолетам с передней стойкой делать нечего.
Но это уже лирика, предлагаю не отвлекаться от темы.
 
Если что вам что то не понятно и вас нет аргументации по существу не надо пытаться примитивной манипуляцией выгородить откровенный бред Лапшина.
Ну и для справки: Макдональсы благодаря агрессивной рекламе имеют высокий спрос в США, но кафе-дайнеры у которых никакой рекламы нет они заменить не смогли. Почему? Там подают домашние котлеты. 🙂 В США они называются Meatloaf.
Давайте Вы сначала с собой разберитесь.
А то постите ссылки на бредогенератор не вникая, где люди черным по белому предупреждают, что "Этот продукт опирается на ИИ и может выдавать некорректный или сомнительный контент." выдавая это дело, как истину в последней инстанции.

ScreenShoot.png


Сравнивать количество произведенных в советское время по госзаказу самолётов и частный проект постсоветской эпохи по тиражу.... Ваши манипуляции начинают пробивать дно.
Отвечаю Вам в вашей же манере. Все верно таким образом рассуждать - это дно, но принятие это первый шаг.
 
А вот заднестоячник с относительно тяжелым хвостом перевернуть очень сложно, а на скорости - практически невозможно
Вы смеетесь на ответами ИИ(если это ИИ), а сами тоже не отстаете😉. Нету самолетов с тяжелым хвостом, это поверье из области "просадки" при выходе из пикирования. Есть пределы центровки-расположение ЦТ вдоль САХ, и расположение ЦТ по вертикали и относительно этой точки противокапотажный угол. И это угол рассчитывается только для самолетов с хвостовой опорой, самолетам с носовой стойкой он не нужен(им важен другой угол-опрокидывания на хвост). Да, прекращаем флудить
 
Назад
Вверх