Самолет ЛМС-901 «Байкал»

С заявленной стоимостью лётного часа в 150К рублей
Это, между прочим, сопоставимо с Ми-8. Правда, Ми-8 тоже не вечные. А c Ми-38 примерно та же история, что с "Байкалом".

Но я ставлю на вертолёт. Возвращаться к поддержке сети аэродромов с полукилометровыми полосами ой как нелегко и затратно . И даже если такой возврат состоится, самолёт не возьмёт на себя все задачи вертолёта, т.е. парк вертолётов и штат вертолётчиков всё равно понадобятся - но работать будут с простоями, что тоже затратно.

Шанс Байкала на сколь-нибудь значимый кусок пирога - ИМХО только в случае серьёзных задержек программы Ми-38 😉
 
Шанс Байкала на сколь-нибудь значимый кусок пирога - ИМХО только в случае серьёзных задержек программы Ми-38
"Байкалу" полоса нужна минимум 500 метров, вертолёты он заменить не может даже теоретический.
А что бы не гонять Ми-8 на северах из-за 3-5 пассажиров можно сделать пассажирский SuperSTOL типа Bearhawk 5.
 
"Байкалу" полоса нужна минимум 500 метров, вертолёты он заменить не может даже теоретический.
А что бы не гонять Ми-8 на северах из-за 3-5 пассажиров можно сделать пассажирский SuperSTOL типа Bearhawk 5.
Для коммерческой эксплуатации его придётся сертифицировать по АП-23. И половина его выдающихся качеств при этом пропадёт.
Ну и тканевая обшивка фюзеляжа в наших условиях эксплуатации (особенно по северам) уже через год будет вся в заплатах. "Я так думаю.."(С)
 
Ну и тканевая обшивка фюзеляжа в наших условиях эксплуатации (особенно по северам) уже через год будет вся в заплатах. "Я так думаю.."(С)
При наличии инвестора сделать тканевую обшивку, близкую по долговечности к металлу - не особенно сложно. Где двигатель брать нужной мощности?
 
Ну и тканевая обшивка фюзеляжа в наших условиях эксплуатации (особенно по северам) уже через год будет вся в заплатах
Наука не стоит на месте. 🙂
 
Заранее (да это и так можно легко понять - но вы не захотели/не смогли), по определению. ясно, что, согласно вам, пригородный ЖД транспорт глубоко убыточен - чем и руководствовались начальники тех времен, в разы сокращая электрички, пока не получили по сусалам и вернулись (не до конца, кстати) к прежнему расписанию.
Вот, осмыслите этот факт,
Настаиваете?
"Ласточка"-120 млн. руб/вагон (2022 г), Посадочных мест-100. средняя стоимость проезда (СПб) 70 руб, средняя наполняемость 50%, т.е. 50 чел. Длительность рейса средняя 1,5 ч, Плечо-100 км. Вагон "условно окупается" за 17000 рейсов. Исходя из 8-10 рейсов/сутки, около 5-6 лет.
Но, в цене билета электрички, сидит всё, что из варианта "Байкал", было вычеркнуто: проектные работы, обслуживание, эл.питание (аналог авиатоплива),, зарплаты, налоги и прибыль! Если "это фсё" не учитывать, то срок окупаемости "Байкала" ок. 10 лет, а если учитывать, то... столько не живут.

Вы должны иметь "ТЭО проекта". Сами, сравните с реальными расходами. И нужда в электропоездах... и спорах - исчезнет.
 
Последнее редактирование:
Настаиваете?
"Ласточка"-120 млн. руб/вагон (2022 г), Посадочных мест-100. средняя стоимость проезда (СПб) 70 руб, средняя наполняемость 50%, т.е. 50 чел. Длительность рейса средняя 1,5 ч, Плечо-100 км. Вагон "условно окупается" за 17000 рейсов. Исходя из 8-10 рейсов/сутки, около 5-6 лет.
Но, в цене билета электрички, сидит всё, что из варианта "Байкал", было вычеркнуто: проектные работы, обслуживание, эл.питание (аналог авиатоплива),, зарплаты, налоги и прибыль! Если "это фсё" не учитывать, то срок окупаемости "Байкала" ок. 10 лет, а если учитывать, то... столько не живут.

Вы должны иметь "ТЭО проекта". Сами, сравните с реальными расходами. И нужда в электропоездах... и спорах - исчезнет.
Бр.сив.коб. 😁Ох уж эти сказочники (с)
 
Последнее редактирование:
Бр.сив.коб. 😁Ох уж эти сказочники (с)
Я, оперирую только теми параметрами, которые доступны "широкой аудитории". И сравниваю эти параметры с аналогичными (опять же-которые доступны и понятны "широкой аудитории").

Буду очень рад, если после Вашего анализа, доступной Вам документации ( а как ГК- Вы обязаны иметь доступ полный, в т.ч. весь бюджет проекта и ТЭО), Вы сможете изменить СВОЁ мнение о "проекте "Байкал"" . Не о самолете ( для ГК-это нонсенс), а о проекте его использования, как доступного транспортного средства.
 
Я, оперирую только теми параметрами, которые доступны "широкой аудитории". И сравниваю эти параметры с аналогичными (опять же-которые доступны и понятны "широкой аудитории").

Буду очень рад, если после Вашего анализа, доступной Вам документации ( а как ГК- Вы обязаны иметь доступ полный, в т.ч. весь бюджет проекта и ТЭО), Вы сможете изменить СВОЁ мнение о "проекте "Байкал"" . Не о самолете ( для ГК-это нонсенс), а о проекте его использования, как доступного транспортного средства.
Приводить в качестве "анализа" максимальную загруженность вагонов на максимально загруженном участке, вовсе некошерно: если взять любой областной центр, рассмотреть количество вагонов в составе и расписание в разные сезоны - вряд ли вывод получился бы такой же оптимистичный.
И вам, кстати, это известно не хуже моего - но не сходится с ответом в конце задачника из 90-х.
P.S. Сценарий использования "Быйкала" мне, действительно, известен - но не желаю дискутировать по этому поводу с заведомо недобросовестным оппонентом, передергивающим факты.
 
Меня-то устроит, но производитель не продаст его на одномоторные самолёты, он об этом прямо и недвусмысленно писал тут.
Однако сам Бабенко Эдуард (производитель) сейчас как раз устанавливает свой двигатель на ЯК-12, который в качестве летающей лаборатории для облёта движка закупил. А на продажу предлагает несертифицированный ещё движок по цене 8 млн.рублей за штуку...
 
Назад
Вверх