Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[leksey]

lapshin Владимир Павлович, может быть сделать две ветки - одну про технические особенности самолета, а вторую про перспективы его производства, сертификации, экономическая составляющая, сколько украли/украдут, что кто сказал и что написали журналисты и пр.

Ну и к остальным такой же вопрос. Сейчас то каша какая-то в одном месте и бесконечные перебранки. Но я могу ошибаться.

 

[leksey]

Дык вы админы срезаете многое, что по делу. Если идет некий упрёк УЗГА и МАИ, так сразу сообщение пропадает. К примеру, писал что проект заведомо не верен даже с точки зрения выбора материалов. УЗГА выпускает форпост (композитный), да-42(композитный), УТС (композитный), и тут цельнометаллический ЛМС... Помните задачи убери лишнее? Один из критериев выбора как раз "заточенности" завода на материал.

А точно про теме упоминание других самолетов? Им другие темы положено иметь - создайте и пишите про другие самолеты в другой теме.

Что касаемо критики УЗГА и МАИ, не знаю, формально вроде по теме - но если вы написали нормально, корректно, никто не должен удалять. Попробуйте повторить.

 

[leksey]

УЗГА также выпускает и металлические Л-410NG, собирается делать металлическую "Ладогу" и "Освей"...

Давайте правила проще объясню - если в вашей реплике есть слово Байкал или реплика касается Байкала, то такое писать в текущей теме можно, если реплика не про Байкал, то в текущей теме ее не пишем 🙂 Ну при чем тут элка и какие-то проекты? Ну не в тему же.

 

[Lapshin]

lapshin Владимир Павлович, может быть сделать две ветки - одну про технические особенности самолета, а вторую про перспективы его производства, сертификации, экономическая составляющая, сколько украли/украдут, что кто сказал и что написали журналисты и пр.

Ну и к остальным такой же вопрос. Сейчас то каша какая-то в одном месте и бесконечные перебранки. Но я могу ошибаться.

Практически, темой серийного производства мне заниматься не пришлось - поэтому, со знанием дела, могу комментировать лишь технические особенности самолета: как в исходном, так и в настоящем облике. Что же касается экономики, сертификации и темпов выпуска - мое мнение может коренным образом отличаться от соображений принимающих решения.
Перебранки и прочие терки связаны, по большей части, с тем, что очень многие считают себя компетентными куда более реального статуса, как в потребностях страны в тех, или иных классах/категориях/обликах самолетов, так и в области их эксплуатации и экономики - равно, как и в области медицины при пандемии ковида, так и в военной стратегии, оперативном искусстве и тактике, в время СВО. Это существовало всегда, было описано в виде дискуссий пикейных жилетов и точно сформулировано поговоркой:
- Каждый мнит себя стратегом
Видя бой со стороны.
На других форумах, как я вижу, ситуация очень похожа: разве, что, на авиафоруме сильно бОльший процент релокантов/эмигрантов - и их позиция ( сравнивая со здешними жителями зарубежья) куда сильнее направлена в сторону концепции: "Райский сад/джунгли".

 

[Чечако]

Что же касается экономики, сертификации и темпов выпуска - мое мнение может коренным образом отличаться от соображений принимающих решения.

Я мог позволить СЕБЕ, отказаться от участия в проекте, если мое "мнение коренным образом отличается от соображений принимающих решения".
И Вам того же.

 

[ветерок]

На счет прибыльности Ан-2,я не знаю насколько были прибыльны пассажирские рейсы.вот пример из жизни.Иркутская область 1981-1983 года.Рейс из Железногорска до п.Дальний. Цена билета 8 рублей,время полета 1 час.12 пассажиров если не ошибаюсь, итого 96 рублей.Я не знаю сколько стоил авиационный бензин,но Аи-93 стоил тогда 40 коп. плюс зарплата пилотам,техникам и т.д. такое чувство что не особо прибыльны были.Тогда как час полета стоил 140 рублей на Ан-2, 200 рублей Ми-2 и 800 рублей Ми-8.Это я помню из журнала крылья родины за 80 е годы.

 

[Чечако]

пример из жизни.Иркутская область 1981-1983 года.Рейс из Железногорска до п.Дальний. Цена билета 8 рублей,время полета 1 час.12 пассажиров если не ошибаюсь, итого 96 рублей.Я не знаю сколько стоил авиационный бензин,но Аи-93 стоил тогда 40 коп. плюс зарплата пилотам,техникам и т.д. такое чувство что не особо прибыльны были.Тогда как час полета стоил 140 рублей на Ан-2,

В первом приближении, согласно приведенным Вами цифрам и нынешней, несоветской!, экономической науки, убыточность около 50%. (грубо 140/96=146%). Если "копать глубже", то она может и повыситься (скорей всего) и чуть понизиться.
В СССР, зарплата экипажу, наземным службам и т.п. платилась наличными деньгами из стоимости билетов, грубо: через кассу авиапредприятия. Бензин, запчасти и многое другое-проходило по безналичным расчетам, через отделение Госбанка, в него же, приходила и бюджетная дотация, из Москвы или республ.центра, покрывающая эти платежи. Двухвалютная, нал/безнал, система СССР-позволяла исключить любые экономические кризисы, но приводила к экономическим казусам, а то и в ... ОБХСС. 😉

 

[Корбин]

Вообще сравнивать прибыльность до 1991 года и прибыльность сейчас напрямую нельзя. До 1991 года в стране была совсем другая структура цен, прибыльности, затрат и так далее. Просто совсем другая. И это касается не только самолетов, а и всего остального. Зарплаты были очень маленькие так как из них фактически брался очень высокий налог. И уже из этого "налога" субсидировались многие вещи. Начиная от продуктов первой необходимости до лечения и транспорта и так далее. У этого способа перераспределения финансовых потоков были свои плюсы и минусы. В конце концов все пришло к тому, что минусов было больше и перешли на современный способ перераспределения денег. Но дело не в этом. Дело в том, что сравнивать то время и это по затратам и прибыли в частных отраслях нельзя. Можно только сравнивать в целом всю экономику, но это не предмет для обсуждения в этой теме.

 

[Alex_520]

АН-2 НИКОГДА на пассажирских перевозках прибыльным не был, пассажиров на нём возили за счёт выделения Госдотаций.
Прибыльным он был лишь на работах по ПАНХ.

 

[МРМ]

УЗГА также выпускает и металлические Л-410NG, собирается делать металлическую "Ладогу" и "Освей"...

Вы не правы. Байкал первый среди металлических клепанных. 410 тупо завозили тушками и доукомплектовывали, Освей и Ладога только хотят. Проблема металлических самолётов в необходимости огромных складов с профилями, листам, заклепками и в полноценном штамповочном производстве. А если отдавать все на аутсорс, то неизбежно цена растет. Если бы все происходило в Смоленском авиационном заводе, то все было бы логичнее.

 

[PFELIX]

В первом приближении, согласно приведенным Вами цифрам и нынешней, несоветской!, экономической науки, убыточность около 50%. (грубо 140/96=146%). Если "копать глубже", то она может и повыситься (скорей всего) и чуть понизиться.

Владимир Павлович безуспешно пытается донести мысль о том, что далеко не все решения государственных задач могут и должны иметь непосредственный положительный экономический выхлоп.
Видимо, некоторым, чтобы понять это, необходимо дороги сделать платными, потому как затраты государства на них никакие налоги от автомобилистов никогда не оправдают.

 

[T-101]

Владимир Павлович безуспешно пытается донести мысль о том, что далеко не все решения государственных задач могут и должны иметь непосредственный положительный экономический выхлоп.

А мы пытаемся Владимиру Павловичу втолковать что с такой стоимостью пассажир-км как у "Байкала" размер субсидий получится просто космический, а бюджет он не бесконечный. На что у Владимира Павловича только один ответ - платите налоги и распил народных денег критиковать не смейте. 🙂

 

[Чечако]

Владимир Павлович безуспешно пытается донести мысль о том, что далеко не все решения государственных задач могут и должны иметь непосредственный положительный экономический выхлоп.
Видимо, некоторым, чтобы понять это, необходимо дороги сделать платными, потому как затраты государства на них никакие налоги от автомобилистов никогда не оправдают

Не могу понять, кому отвечать: Вам или ... хм... Лапшину, в Вашем лице, или... государству в лице "принимающих решения". За последних, Вы, "не вписались", а именно они определяют сроки и средства.
Лапшин напишет - отвечу. Вам и "принимающим решения" (буде они, на форуме, объявятся) ответить по экономике, без нарушения правил форума - не смогу.

 

[Замполит...прости господи]

Всем переживающим за проект хочу ответить:- Не переживайте так сильно. Проект вытащил на свет все пробелы в современной авиационной отрасли( не промышленности, ибо её нет). Поэтому мы работаем без выходных, как гномы в пещерах. Доводим силовую установку. Есть положительные моменты. Сложно бежать со связанными ногами, но такова действительность. Попытка сертифицировать. Ан-2 с ремоторизацией и любых других проектов обречена на отставание по срокам и повышении цены….
Увы….

 

[Lapshin]

Вообще сравнивать прибыльность до 1991 года и прибыльность сейчас напрямую нельзя. До 1991 года в стране была совсем другая структура цен, прибыльности, затрат и так далее. Просто совсем другая. И это касается не только самолетов, а и всего остального. Зарплаты были очень маленькие так как из них фактически брался очень высокий налог. И уже из этого "налога" субсидировались многие вещи. Начиная от продуктов первой необходимости до лечения и транспорта и так далее. У этого способа перераспределения финансовых потоков были свои плюсы и минусы. В конце концов все пришло к тому, что минусов было больше и перешли на современный способ перераспределения денег. Но дело не в этом. Дело в том, что сравнивать то время и это по затратам и прибыли в частных отраслях нельзя. Можно только сравнивать в целом всю экономику, но это не предмет для обсуждения в этой теме.

Здесь, точно, место для высокоумных дискуссий пикейных жилетов об экономике, согласно лозунгу : "Рынок все разрулит"?
По-моему - нет: ув. PFELIX достаточно корректно обозначил мою позицию, а вопли отдельных рыночников не повлияют на ситуацию никак: караван, пусть медленно, но идет.

 

[Ромашчандр]

lapshin Владимир Павлович, может быть сделать две ветки - одну про технические особенности самолета, а вторую про перспективы его производства, сертификации, экономическая составляющая, сколько украли/украдут, что кто сказал и что написали журналисты и пр.

Ну и к остальным такой же вопрос. Сейчас то каша какая-то в одном месте и бесконечные перебранки. Но я могу ошибаться.

Мне кажется отличная идея, тут к каждому техническому вопросу десять постов срача по экономике

Вынесете экономику и политику в отдельную ветку она и заглохнет, и тут спокойнее будет когда останется одна техника.

 

[leksey]

Мне кажется отличная идея, тут к каждому техническому вопросу десять постов срача по экономике

Вынесете экономику и политику в отдельную ветку она и заглохнет, и тут спокойнее будет когда останется одна техника.

Ну делить длинную тему на политику и технику я не готов - это надо будет час сидеть и ковыряться в ней. Хотите - дам вам права аккуратно распилите тему на две части?

И я думаю, что заглохнет как раз техническая тема - мне кажется большинству тут не самолеты интересны, а интересно пнуть Лапшина и научить его жизни и как самолеты проектировать. Ну и поговорить сколько там кто украл денег.
Тут же на каждой странице его лечат и лечат. Я удивляюсь его нервам и выдержке.

 

[ветерок]

Все правильно.Тема называется самолет Байкал.А не то кто сколько украл или экономические аспекты.Тема для обсуждения конструкции самолета,его узлов,удачных или не удачных решений.и т.д. По десять раз прожевывают одно и тоже.Украли!!! Разворовали!!! Спасай Россию.Уже достало это нытье.(походу мне второй штраф прилетит или забанят)

 

[Alex_520]

Начните читать эту ветку с самого начала и как раз наткнётесь на тему конструкции самолёта.
А уж насколько она получилась у конструктора удачной пусть ответят те, кто на нём уже летает и кто его обслуживает на земле.

 

[ветерок]

Читаю с самого начала.Хотелось бы увидеть первоначальную конструкцию шасси.Внутреннее убранство.Меня эта политика не интересует,меня интересует подробная конструкция самолета.А то что с пустого в порожнее по кругу и по нескольку раз,выглядит как собрание сусликов обсуждающих действие или бездействие агронома.