Модульный роторный ДВС.

А, повторюсь. Год назад говорил, но Канонир меня не услышал. Или просто проигнорировал. Но только тезисами:
Клапан+сажа=клин всего двигателя.
У Сайрича не хватило 4 млн. доларов конца 1970 г. (во сколько надо умножать сегодня?), чтобы победить сажу на шиберах - лопатках. У него клинило. А у Вас опытный образец работает без тормозов?

Отслеживал тему, чтобы получить протест на свой пост. Больше не буду.

С Праздником тех, кого касается. И сегодня годовщина дня конца: в 1982 г. Умер Б. Л. И. Опять отметил и помянул. Поэтому и отвечаю.
 
У Сайрича не хватило 4 млн. доларов конца 1970 г. (во сколько надо умножать сегодня?), чтобы победить сажу на шиберах - лопатках. У него клинило.
просто ему надо было быть в грядущем "зеленом тренде", который начался, правда, сильно позднее...водород сажи не дает)))
и вуаля, всё работает надежно, но нафиг никому не нужно)
 
Клапан+сажа=клин всего двигателя.
А где клапан? У меня "чумовой" клапан в самом начале повествования, нужен был для упрощенной иллюстрации. Там не все и КС нашли. В новой схеме золотник. Вы про какую схему говорите?
У меня при открытии золотника идет "выстрел" в лунку с околозвуковой скоростью ( в предкамере 14 бар. а в лунке 1 бар). А до этого продувка щели. Это не наполнение цилиндра со скоростью 15 м/с (в поршневом). это первое.
а второе базовая ТВС альфа 2,5 (сверхбедная кислорода навалом), но и СС -14. А система зажигания многоточечная объемная. Скорость сгорания в 4-7 раз быстрее. На этом эффект и построен, потому как ограничение в скорости нарастания давления в принципе отсутствует.
 
Какой клапан? Он для примера. Сажа налипает на лопатку, и она ( лопасть, шибер и другие названия) заклинивает и не входит обратно в ротор.

Точнее, она с трудом будет вдавлена в ротор, но обратно не выйдет.
 
Сажа налипает на лопатку, и она ( лопасть, шибер и другие названия) заклинивает и не входит обратно в ротор.
То есть, если сажа налипает на поршень (в поршневом) то заклинит поршень? Так. что ли? В чем прикол?
 
Как слышал, и так бывает. Но в основном справляются кольца - сдирают сажу вверх, а масло вниз. На шибере теоретически возможно сделать такие скребки, но не у кого, даже при наличии немалых денег на эксперименты, не получилось.

Ой, на поршень не налипает. Налипает на цилиндр, и с него скребёт. У поршня доступа цилиндрические стенки после первого кольца к саже - камере сгорания не имеют.
 
Последнее редактирование:
Лопатка довольно толстая до 3 см. в боковины вставлены г-образные уплотнения, а сверху апекс. У меня две совершенно разные стороны лопатки. Первая нагруженная грань, под воздействием газовых сил. Жаропрочная пластина (в величину вылета) вообще не охлаждаемая и сидит на теплоизоляции в каркасе. И с нагруженной стороны зазор, который перекрывает уплотнение на канале (сухое трение), что бы газовые силы не проникали внутрь. Вот вам и скребок. Глубже за жаропрочной пластиной, тоже в канале компрессионные и маслосъемные уплотнения т.к. далее идет охлаждаемая и смазываемая пластина-грань лопатки.
А вторая сторона-грань лопатки опорная, она смазывается охлаждается, ходит по роликам. Вот она прижатая к каналу. ну и где что прилипнет?
 
У Сарича более полвека назад шибер мог быть почти любой толщины, но он не смог побороть эту проблему. А денежек было достаточно - сам и наследники вроде стали милионщиками. Но двигателя то нет.
Если знаете очередного "Прохорова" - удачи.
 
У Сарича более полвека назад шибер мог быть почти любой толщины, но он не смог побороть эту проблему. А денежек было достаточно - сам и наследники вроде стали милионщиками. Но двигателя то нет.
Если знаете очередного "Прохорова" - удачи.
Добавлю пару слов, хотя я для себя эту тему давно вместе с автором забанил, чтобы не раздражала... так вот, ни один, из когда либо выпущенных моторов с выдвижными лопатками (как бы их не герметизировали), не смог проработать хотя бы некоторое количество часов. Любое перемещение уплотнительного элемента относительно своего посадочного места (канавки) губительно для уплотнения, которое работает в области высоких температур... масло всегда выгорает, образуя нерастворимые абразивы, а лопатка не может работать ни по абразиву ни просто скользить по сухой стенке. Срок работы такого уплотнения исчисляется даже не часами, а минутами.
Поэтому поршневые ДВС и двигатели Ванкеля, как не имеющие сколько нибудь заметного движения уплотнительных элементов относительно корпусов в которых они установлены и работают. Даже поршневое кольцо, работая в разбитой поршневой канавке долго не живет. А здесь обсуждается шибер, который может работать только в пневмоинструменте при "нуле" градусов, и нигде больше.
 
Еще раз, бегло просмотрел 30 станиц этого не прекращающегося "авторского" маразма. Наверное надо попросить модератора, чтобы он отправил эту тему либо в бан, либо в раздел флуд.
 
Последнее редактирование:
Вы условия появления этой гадости у Сарича знаете? И какое отношение к моему, где их в помине нет.
 
...И какое отношение к моему, где их в помине нет.
Вот именно, ничего нет.

У вас ничего нет.

Занесли на форум какой-то заквашенный на помоях проект, и навязываете народу приводить по нему экспертизу, не пора ли остановиться. 30 страниц подобного мусора, это худшая реклама для тех, кто этот форум читает. Радоваться этому могут только извращенцы.
 
Ну, и где вы этот ужас увидели. Лопатка в данном варианте идет ровненько без колебаний в канале. У выхода лопатку постоянно к опорной стороне прижимает газовые силы (там в канале ролики 0,5 мм), а от перекоса в конце каретка. Которая специально вынесена (глухо закрепленная на грани с нагруженной стороны цилиндрическим стержнем и пазом для него в канале), для того, что бы исключить возможность вскрывать канал для всякого рода регулировок т т.д. А с учетом заделки 1:1,9 (при максимальном вылете лопатка длиной 29 см, а вылет 10 см) угол перекоса в районе каретки должен в двое больше, чем на конце консоли. А там он сотые мм (0,08-0.05) Каретка тоже имеет ролики 5 мм. А в районе уплотнений канала, эта величина исчезающе уходит.

Запомним это.

Уплотнение полости. Апекс. В отличии от ванкеля, апекс в данном случае:

Первое- подвергается только одностороннему давлению газов. У ванкеля с разных сторон. И при однонаправленном движении,

Второе- профильная стенка полости не имеет «талии» как у ванкеля. Она монотонно восходит а затем спадает.

И при однонаправленном движении, нет необходимости ему вертется (перекладываться) как у ванкеля. Ну и чей элемент перемещается?

Поэтому апекс скошен к нагруженной грани (грань воспринимающая давление газов), таким образом, что бы минимизировать площадь верхнего торца лопатки (минимизировать воздействия газовых сил в направлении движения лопатки в канале).

Боковые уплотнения лопатки (толщина лопатки 3 см) вполне умещаются на его боковых торцах и примыкают к апексу. Причем постоянно находятся в открытом канале выступа (чтобы быть в постоянном контакте с боковыми стенками статора). Иначе, при варианте выходе из глухого канала, при незначительном несовпадении былобы заминание элемента.

Уплотнения канала. В начале выхода из канала величина зазора определяется превышением роликов над стенками канала угол перекоса никакой. С опорной стороны, где ролики и смазка расположена пластина - уплотнения (причем прижим регулируемый –газовых сил нет) и маслосемные. С нагруженной стороны зазор 0,1—0,2 мм и он постоянный , там плостина сухого трения по жаропрочной пластине на лопатке. ИИ посоветовал керамику. Это сторона не смазывается так как контакта лопатки со стенками канала отсутствуют. Уплотнение предназначено исключить прорыва газов в нутрь ротора. И только уже в глубине канала где заканчивается жаропрочная плостина и к ней примыкает обычная (которая охлаждается и изнутри маслом) тоже есть уплотнение -пластины компрессионные и маслосъемные с регулируемым прижатием. А за ними море масла. Никаких перемещений данных элементов нет.

Дальше продолжать!
 
Наверное надо попросить модератора, чтобы он отправил эту тему либо в бан, либо в раздел флуд.
Я понимаю ваше желание скрыть свою сообразительность, когда "узрели" КС на 8 стр. Или свои очевидные косяки и глупости. Поплачтесь.
 
Ну, и где вы этот ужас увидели. Лопатка в данном варианте идет ровненько без колебаний в канале.
Какая лопатка ? где мы ее видели ? она у вас только в голове, точнее в нейронной оболочке.
 
Я понимаю ваше желание скрыть свою сообразительность, когда "узрели" КС на 8 стр. Или свои очевидные косяки и глупости. Поплачтесь.
Я как и все остальные считаю, что ваш МАРАЗМ уже зашкаливает, и сидеть и вдумываться в то, что происходит в вашем воспаленном сознании, нет никакого желания.
В отличии от ваших, у меня реальные проекты, и я не хочу чтобы такие люди как вы с ними знакомились. Вас тогда отсюда "никакими палками" не выгонишь - начнете что-то "совершенствовать", боже упаси.
 
Какая лопатка ? где мы ее видели ? она у вас только в голове, точнее в нейронной оболочке.
Чем мне нравится ИИ он ошибается, но так "смачно" не тупит как естественный. Через 10 стр. поймете, хотя есть сомнения.
 
Чем мне нравится ИИ он ошибается, но так "смачно" не тупит как естественный. Через 10 стр. поймете, хотя есть сомнения.
Непонятно, если у вас есть свой "ИИ", зачем вы лезете со своими прокламациями к живым людям. Избавьте это форум от себя любимого.
 
Есть еще, уплотнение на статоре (уплотнение полости) за выпускным окном (пластина). Оно контактируетс ротором и перекрывает зазор (0,1 мм) между ротором и корпусом (статором) в зоне перехода (исключить истечения сначала сжатого воздуха и ТВС потом и горючих газов. Если покрыть (как вариант) жароплочной пластиной и обод (он сидит на теплоизоляции ободного каркаса ротора) то здесь тоже сухое трение. Тоже смазка исключена. Также за лопаткой есть уплотнение на роторе, исключающее прорыва РТ при наполнении лунки за лопатку, пока та еще не выдвинулась. Тоже сухое трение об обод статора. Это уплотнение выключается когда апекс лопатки при выдвижении достигнет профильной стенки полости (начало рабочего хода). Это уплотнение работает всего 1/10 такта. И то и другое работает с поверхностью имеющее постоянный зазор в 0,1 мм (постоянного радиуса у сопрягаемых ротора и статора). И там маслом не пахнет.
 
Назад
Вверх