Самолёт "Арго"

[Camper]

так в формуле погонной нагрузке нужно делить только на длину консоли , а считаю М изг  там всеравно делю на 2. Может я не так понимаю?

То на 2 делится размах длина консоли, чтобы получить плечо силы, которую создает одна консоль. Так как консоли две, то вес самолета делится на два,то есть эта сила равна Q=nэ(Gсам-Gкр)/2, тогда q=nэ(Gсам-Gкр)/(2*lкр)

 

[Семён К.]

На счет деления на 2 я все понял, спасибо за разяснения.
Вставка из учбника по расчету нет ли тут ошибки:

Для растягиваемых полок (нижних) Sраст = Mизгf / H бв раст

Для сжимаемых полок (нижних) Sсж = Mизгf / H бв сж

Я понимаю если самолет летит прямолинейно то на крыло (в данном случае на полки лонжерона) действуют: на верхнюю полку   сжатие, а на нижнюю растяжение. Сдесь же пишут сжимаемые полки (нижняя) может правельнее будет верхняя полка?А если предположить что самолет набирает высоту то силы поменяют направление и будут действовать на крыло  в большей степени сверху а не снизу. Тогда в расчетах полок силы поменяуться местами и будет кутерьма. Обясните пожалуйста как правильнее это понимать?

 

[Solo_vlad]

могу только предположить, что речь там идет именно о расчете нижней полки. Поскольку на крыло действуют и отрицательные перегрузки тоже, то нижнюю полку обязательно следует считать и на сжатие, приняв экспл. отрицательную перегрузку. И брать максимальную из полученных площадей

 

[лесь]

в принципе этого уже достаточно, что бы подумать - а стоит ли. 
Спасибо, что откликнулись. Вот сейчас и думаю. Предварительный выбор Арго в качестве прототипа делал по причине-первый апарат, не слишком сложный, при постройке можно получить хороший опыт+отладить ВМУ, отвутствуют дорогие материалы и сложные технологии типа композитов, сендвичей труб-подкосов, растяжек, большого объема сварки. По массе ВМУ РМЗ интересовался из соображений перекомпановки места навески крыла и предварительной оценки "ухудшения летательных" свойств.
Кроме того, имеется доступ, благодаря этому форуму, к опыту постройки данного ЛА, причем на родном языке, в конце концов можно подъехать и посмотреть что-то на месте. А постройка чего-то другого- наступание на грабли, которые кто-то уже обошел...

 

[Atas]

Я так думаю,что с двухлитровым Фольксом получится отличный аппарат.
Володя все верно,но вы забываете ,что в оригинальном Арго центровка задняя и посмотрите на фото построенных самолетов:там под РМЗ везде увеличен вылет впред моторамы.Да еще аккумулятор в нос вешают.Так что с Фольксом может центровка и на месте будет.К тому же спокойно можно парашют добавить,хоть наспинный.
Единственно,я бы хвостовую часть все же удлиннил немного для удобства руления.

 

[Solo_vlad]

Я прикинул, там в районе оси РН должен быть сосредоточен вес примерно 10 кг включая оперение - многовато.
Можно конечно устроить некоторую обратную стреловидность.
Ну это ладно. А как быть с увеличением минимальной скорости и прочностью? Вес-то вылезет не маленький, килограмм 60-70 лишних.  Ну и  мелочи в виде большого реактивного момента.

 

[Starteh]

Привет всем! Почитываю эту ветку тоже. Арго - "наш" самолетик, имел честь наблюдать его еще на региональном слете 1989г в Ярославле, понравился своей миниатюрностью и резвостью, хотя с солидным Ю. Шеффером в кабине тогда тяжело пошел, рабочий угол атаки увеличился. .          Лесю:    Мотоустановка на базе VW - 2,0 будет весить не менее 90 кг.  Если решите делать с ним самолет по типу Арго,  вам придется увеличить и линейные размеры (длину фюза, размах крыла, его площадь, соотв. размеры хв. опер.), пересчитать по прочности все основные сечения крыла, фюза и т. д., включая стойки, подшипники и колеса шасси, центровку. Этот объем нововведений достоин того, чтобы заложить второе место для пассажира. Советую ознакомиться с самолетом VP - 2 (фольксплан) на этом форуме. Там вроде бы и чертежи есть, сечения (учтите, он - с подкосами).   Изучите несколько подобных аппаратов, сделайте свой реальный выбор и упорства вам в постройке                 

 

[Magnum]

Советую ознакомится с самолетом gazaile2, вот это на самом деле красиво и просто.
http://gazaile2.nmr7.free.fr/theme_28.html
По этой технологии бы ктонибудь Арго сделал бы.

 

[Atas]

Я прикинул, там в районе оси РН должен быть сосредоточен вес примерно 10 кг включая оперение - многовато.
Можно конечно устроить некоторую обратную стреловидность.
Ну это ладно. А как быть с увеличением минимальной скорости и прочностью? Вес-то вылезет не маленький, килограмм 60-70 лишних.  Ну и  мелочи в виде большого реактивного момента. 

Ну так я и не говорил,что пересчитывать не надо
10 кг как раз добрать увеличением плеча (длины хвоста).Крылышки на пару нервюр нарастить.Место пилоту дать поболее...Ну,в общем там все правильно написали.


Нет пророков в своем отечестве Все это мы уже обсуждали немного ранее. Но как то странно вопрошающие себя ведут. Задают вопросы и не читая ответов,сами на них отвечают. 
А зачам тогда спрашивать ?

 

[лесь]

VP  я смотрел, особого восторга не вызвал, при таких скоростях бывает, и чемоданы с хорошим двигателем летают. Мотоустановка должна получиться в районе 70 кг. Общее увеличение полетного веса составит, предполагаю кг 50(+21%). Я вешу с ботинками-73:75, зависит от времени суток ;D народ, смотрю, строит Арго под 90 и более своего веса, плюс со значительным увеличением веса планера от оригинала . Увеличение нагрузки на крыло не вылезет за 45-47 кг/m^2, что вполне приемлемо, для снижения Vпос можно применить простой щиток и(или) добавить размаха слегонца и САХ, применение посадочного щитка позволит снизить аэродинамическое качество на посадке и, как мне думается, позволит уменьшить влияние экрана(может и ошибаюсь, нет спецобразования, а всю лит-ру эще не осилил).
Тяжелый набор при увеличенном угле с крупным пилотом-маломощьный мотор, малая скорость в наборе.
За реактивный момент от ВВ не парюсь, т.к. диаметр без редуктора вряд ли больше 1.6м выйдет, а фюзеляж удлиннять, возможно, не придется, переместив узел навески  крыла вперед.
Это пока мысли, надо просчитать по-тихой в свободное время. 

 

[Nicolai73]

@ лесь


http://www.turbteam.com/The%20Turbulent/The%20Turbulent.htm
Вот альтернативный к Арго вариант .

 

[Berkut driver]

Тюфф Николай
да что стобой происходит
талантливый парень....а чем занимаешся?
неужто ничё пострашней не нашёл!!!
В таком вперёд назад плохо видно...а вниз ничё не видно
и что с таким делать?
До Кишинёва на нём не долетиш, неуж только бличики    рисовать над фае верде папушой полем и всё ;D

 

[Nicolai73]

@ Berkut driver

Здравствуй Миша.
Я пока строю свой самолет, о других и не думаю , его бы осилить.
Спасибо за ссылки которые дал в личку, очень интересно было послушать

 

[лесь]

Спасибо Nicolai73, посмотрел аглицкий самоль, информации в инете по нему совсем мало(может лыжи не едут). Он немного крупнее, по конструкции принципиальной разницы нет. Как по нему с чертежиками, хоть на уровне комиксов? :-/

 

[лесь]

Есть легкое сходство (внешне) с последней конструкцией Коломбана. :

 

[Berkut driver]

@ Berkut driver

Здравствуй Миша.
Я пока строю свой самолет, о других и не думаю , его бы осилить.
Спасибо за ссылки которые дал в личку, очень интересно было послушать

Коля я знаю что ты не заглядываеш на мою ветку N38MK
тыб давно уже послушал эту музыку
Начиная с 5 видео цыгана там....

Ну это не важно...

на 7 странице увидиш посредине фото модели
3 метрового Су-27  я знаю что тебя это не интересует..
НО там есть линк и фото историю этого 5 летнего проекта.

Что интересно этим подробно  способом описаным и показаном там
можно строить любой самолёт... и мне кажется что тебе нужно приложится себя к этой  технологии ...ато проподает  твой талант...гобатясь нат рейками и фанерой с банкой клея!!
В свободные 15 минут...начни смотреть оставленый там линк.
я многому научился там!
и теюе желаю!

 

[Хboct]

по конструкции принципиальной разницы нет.

Но есть нюанс. У него  на концах консолей щели, типа фиксированного предкрылка.

 

[Семён К.]

Мне очень понравилась эта технология:

[quote author=5975737A6179140
link=1170882881/1028#1028 date=1256151292]Советую ознакомится с самолетом gazaile2, вот это на самом деле красиво и просто.
http://gazaile2.nmr7.free.fr/theme_28.html
По этой технологии бы ктонибудь Арго сделал бы. [/quote]

Я б с удовольствием попробовал сделать такой фюзеляж для арго, но фанеру у меня нет возможности найти.А можно ли фанеру заменить стеклотекстолитом?

 

[Pavlin_]

про фанеру писали уже неоднократно - найти не проблема.

 

[Семён К.]

про фанеру писали уже неоднократно - найти не проблема. 

Да я понимаю что найти не сложно но нужно и бюджет иметь чтобы ее купить и довести до места жительства, а текстолит можно купить дешево да еще и в 180 км от места жительства.