Мой опыт показывает, что сначала подбирается болт, и диаметр его практически всегда имеет немалое отклонение в минус, а под него делается отверстие. То есть болт М6 может иметь, например, диаметр "тела" 5,8мм . А два зазора по 0,2- это уже 0,4 ... неслабый люфт.
Вот поэтому и надо этот узел сделать нормально. Я сначала думал туда втулочки капролоновые поточить, но передумал, т.к. любую втулку нельзя сильно болтом-осью обжимать потому что шарнир заклинит или тугой слишком будет, да и капролон не любит ультрафиолета и природы, со временем сам развалится (не доверяю). Просто развернуть под новый болт-ось - снова разболтается от вибраций. А вот как-то всунуть ШС-ы туда будет самое оно... И обжать ось можно будет с хорошим усилием...
Действительно, Вы натолкнули меня на мысль, что вместо распорной втулки и оси можно просто поставить сверху и снизу по болтику на 5 мм. хорошо их обжать вместе с шайбочкой и ШС-ом, оставить сверху гайки пару витков резьбы и расклепать конец болта (навсегда), и этой общей оси не будет вообще из-за этого будет постоянный доступ к болтам крепления крыла (ось ведь теперь не мешает). Собрать это всё в руках, проверить, и прикрутить к крылу и к элерону... И вся любовь..
Там вибрация (край крыла) да ещё и груз противофлаттерный стоять будет. Ну не надолго всё это будет. Сначала начнет гулять вверх-вниз а потом раздолбит осью верхнюю и нижнюю коротенькие втулочки... Думаю что надо хорошо всё это обжимать, а втулки этого никак не позволят... Давайте подумаем как лучше сверху и снизу ШС-ы там правильно по уму вмонтировать...liljon099 сказал(а):
Сдаёцца мне,что отсутствие таких посадок изначально и было причиной люфтов.
Но найти токаря со станком, который сделает такой болт-уже непростая задача!Такой люфт-ПЦ! Под такие болты нужно и отверстия соответственные сверлить.
Но так же вроде и по чертежуKAA сказал(а):Сдаёцца мне,что отсутствие таких посадок изначально и было причиной люфтов.
Согласен болты надо другие, поставлю. Но там не болталось, пока что слава богу держалоKAA сказал(а):
Ну откуда такой бред (извините за выражение)? Яблоко из 95Х15, по крайней мере, вдвое тверже изо всего мыслимого; болт без лишних люфтов и затянутый с яблоком ШСа и кронштейном в абсолютно жесткий пакет, за все время эксплуатации не сместятся ни на микрон; посадку яблока на обойму повторить по точности Вам не приснится и в кошмарном сне, а сверхтвердое яблоко по сверхтвердой же обойме, на подшипниковой посадке ; да еще, учитывая, что диаметр яблока больше диаметра болта - напряжения смятия в процессе эксплуатации, даже и с вибрацией, получатся куда меньше, чем в выдуманных выше во множестве, примитивных вариантах.Starteh сказал(а):
А я бы не стал пробовать ни одного из вариантов, где есть хотя бы тень вопроса, на который у меня самого нет ответа : иначе, вся жизнь была бы потрачена на бесконечное опробование дохлых вариантов, отмести которые просто в голове - дело минут. Пускать в работу следует лишь то, в чем полностью уверен; и - непроверенные решения, которые, в случае подтверждения экспериментом, могут дать качественно новый результат.
Значит ставим на два ШС-5 по краям, без втулки распорки и стяжного болта-оси, на 2-х болтах на 5 мм. Это уже будет точно не на 50 часовliljon099 сказал(а):
Думаю, потому что крыло в полете при положительной нагрузке прогибается вверх и уменьшается расстояние между узлами навески на крыле, а на элероне не меняется т.к. он не прогибается, или прогибается но не так как крыло (меньше). И чтобы не ломать кронштейны или элерон этот крайний узел - шарнирный.
Позвольте не согласиться. Если-таки считать то на одно колесо машины в 1 тонну приходится 250 кг, резинки (сайлентблоков) еще две. Получается всего 125 кг. Ну пусть под нагрузкой 150. И где тонны? Под ударами трескаются и деформируются. Через год на замену. И потом Сайлентблок работает резиной на кручение. Так что желателен ШС. Ну не надо втулок, да еще с гальванопарой.
