Разрезные крылья

Летающий самолёт с разрезным крылом КАИ-61(тот самый "маленький STOL") ныне находится в г.Чистополь (Татарстан) ;)
 
Впервые удалось обнаружить в литературе таблицу коэффициентов разрезных крыльев.
Может, пригодится кому-нибудь.
 

Вложения

  • 100_002.jpg
    100_002.jpg
    87 КБ · Просмотры: 211
В вышеприведенных таблицах самым важным параметром являеться Clmax/Cdmin. нетрудно видеть, что применение как нескольких постоянных щелей, так и фиксированного предкрылка лишено смысла. Если еще привести семейства кривых Cy и Cm по alpha то станет совсем грустно.
 
Я так понимаю что при значительном усложнении конструкции разрезные крылья дают снижение скорости сваливания, которая никому особо не нужна.

При желании иметь низкую скорость проще увеличить площадь крыльев или их механизацию.
 
Я так понимаю что при значительном усложнении конструкции разрезные крылья дают снижение скорости сваливания, которая никому особо не нужна.

При желании иметь низкую скорость проще увеличить площадь крыльев или их механизацию.

 Ну да! А если полеты партизанские и размер имеет значение - тогда как? А разрезные крылья и есть сверхмеханизация, нет?
 
А если полеты партизанские и размер имеет значение - тогда как?
Парамотор. Гораздо актуальней, чем городить многощелевой закрылок в чистом виде для полетов на примерно одной и той же с парамотором скорости. А размер в этом случае - сами понимаете...
 
А если полеты партизанские и размер имеет значение - тогда как?
Парамотор. Гораздо актуальней, чем городить многощелевой закрылок в чистом виде для полетов на примерно одной и той же с парамотором скорости. А размер в этом случае - сами понимаете...
 А как безопасность? Мягкое крыло (которым по сути является параплан) может сложиться в самых различных случаях, нет?
У меня знакомый полгода в больнице валялся после неудачного взлета на параматоре... Да и больше площадь крыла - больше зависимость от погодных условий, нет?
 
Мягкое крыло (которым по сути является параплан) может сложиться в самых различных случаях, нет?
Вам летать или поспорить? :) Убиться можно на чем угодно. Партизанщина и габариты багажника - одно, 100%ная безопасность и страховой полис - другое. Брошка ни того ни другого не дает. Узкоспециализированное применение и только. В статье "Небо на всю жизнь" декларируется эксплуатация в том качестве, в котором нынче повсеместно пользуют тряпки.
 
Уважая Ваши высказывания, хочу заметить, что
речь идет о крыльях, а не о тряпках, хотя и
узкоспециализированных, как справедливо Вы
написали.
P.S. Достоинства параплана, никто не оспаривает.
 
Уважаемый aleks! Я совершенно не собирался Вас задеть. Lev задал вопрос(про партизанов и размер), на который мне показался очевидным ответ. Не судите строго, это узкоспециализированный диспут. :)
 
Мягкое крыло (которым по сути является параплан) может сложиться в самых различных случаях, нет?
Вам летать или поспорить? :) Убиться можно на чем угодно. Партизанщина и габариты багажника - одно, 100%ная безопасность и страховой полис - другое. Брошка ни того ни другого не дает. Узкоспециализированное применение и только. В статье "Небо на всю жизнь" декларируется эксплуатация в том качестве, в котором нынче повсеместно пользуют тряпки.
:) Летать... Просто мне нравятся люди ищущие... Иначе не было бы и вообще авиации... Мой жизненный опыт (правда в совсем другой сфере деятельности) почему-то подсказывает мне, что первую летающую тарелочку, летающую с широкими диапазонами скоростей и не нуждающимися в специальных аэродромах сделает какой-нибудь самодельщик, это уж потом подключится наука и прикроют эту лавочку военные... ;D
Для Ошкиниса медленные полеты были не самоцель... Целью было привлечь пацанов в авиацию, дать им "нюхнуть воздуху", при этом сохранить им жизнь и здоровье - отсюда и решетчатые крылья, и полеты с воды... И ведь старик делал огромное дело...
Какая к черту массовая авиация, сеть аэродромов и прочая, если авиация рассматривается как элитный спорт для богатых экстремалов либо переброска пассажиров на Боингах или Эрбасах?
Под "партизанскими полетами" я имел в виду и то, что Вам возможно придется садиться и на пни и кочки... Да и взлетать не с Шереметево :)...
А по поводу парапланов, автожиров,дельтапланов, классики - ничего не имею против, достойные аппараты, многим этого вполне достаточно...
 
Уважаемый Snmon!  Вы, высказали собственное мнение, и тем самым  меня не задели. Мы же не переходим на личности, чем, к сожалению, грешат некоторые темы. Причем, я с Вами
согласен. При некоторых узкоспециальных задачах параплан, наверное, лучше, чем самолет. Но велосипед не отменяет мотоцикл, как и мотоцикл не отменяет автомобиль.  
Если Вы заметили, я нигде не ратую за разрезные /щелевые/ крылья /не путать с классической механизацией – предкрылок, закрылок/.  Я просто даю информацию,
которая мне стала доступной, в надежде получить ответную информацию, по данной теме. То, что написано в учебниках аэродинамики мне известно. Хотелось бы услышать мнение тех, кто летал и строил подобные крылья. А, таких в стране единицы. Сделал запрос в музей г. Каунас о планерах Бро, но ответа так и не смог получить.
Iev, правильно, обозначил круг применения подобных крыльев. Мне не нравятся самолеты с посадочной 80 и крейсерской 120-130. Могут сказать – увеличь площадь крыльев и не заморачивайся, будешь «ползать» медленно. Но тогда и каждый порыв ветра будет тобой играться. Да и при меньшем размахе крыла, требуется меньшая площадь мастерской.
 Повторюсь, речь идет об узком виде планеров и самолетов. Я не призываю делать STOL со щелевым крылом. Я вообще не могу призывать к чему-то, пока сам не убедился в правильности идеи.
   Ложка дегтя. Гаслов из Самары сказал, что построенные ими самолеты с разрезными крыльями, достигали очень больших критических углов атаки, но затем следовал резкий
срыв.  Я не утверждаю, но возможно, это могло происходить из-за геометрии щелей или профиля /применялся GA/W/-1/.
Может кто-то из форумчан владеет зарубежной информацией по данной тематике?
С благодарностью бы прочел, как положительную, так  и отрицательную, главное, что бы она была объективной.
 
Ложка дегтя. Гаслов из Самары сказал, что построенные ими самолеты с разрезными крыльями, достигали очень больших критических углов атаки, но затем следовал резкий
срыв.
Этот момент я хотел упомянуть, но удалил, чтобы не оказаться в центре дискуссии. Крыло малого удлинения и с высоким С[sub]х[/sub] при выходе на критические углы должно резко терять скорость и переходить к срыву. В этом кроется наибольшая опасность именно для начинающих, ибо при отсутствии опыта, как и оборудования на аппарате...
Повторюсь, я не возражал против щелевого крыла как такового, просто высказал пример решения конкретной, озвученной задачи.
 
Назад
Вверх