Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

[Malish]

Александр, вообще то, принято говорить о тяговооружённости ЛА  в контексте соотношения тяги СУ к взлётному весу. Именно этот показатель определяет ЛТХ ЛА.

Так точно.
Всегда ЛТХ ЛА указываются при МАКСИМАЛЬНОМ ВЗЛЁТНОМ ВЕСЕ(MTOW).
Пять человек это уже 5х80 кг = 400 кг. А ещё бензин и сам самолёт?
MTOW за тонну наверное будет ;D
У нас скороподъёмность более 10 м/с и самолёт ещё разгоняется при 30 градусном наборе.

 

[леха (magnum)]

даёшь автоклав и препреги !!

и станок для изготовления препрегов даёшь !!

также металическую оснастку !!!

Даёшь металлические соты вместо пенопласта

ещё килограмм 5 можно будет скинуть.

 

[Lapshin]

MTOW за тонну наверное будет
У нас скороподъёмность более 10 м/с и самолёт ещё разгоняется при 30 градусном наборе.

А лошадиных сил/чел. во сколько раз больше?

 

[Malish]

А лошадиных сил/чел. во сколько раз больше?

А кто-бы спорил, как всегда в авиации существует компромисс
За это мы и платим "лошадями", тут каждому своё.
Кому-то нужен классический самолёт, а кому-то хочется "кайфа" полетать на военном реактивном истребителе, но при этом не "опустошить" свой карман.
И такие люди уже в очереди стоят за нашим самолётом PJ-II"Dreamer"
Разница очевидна и сравнивать тут нечего ;D:

 

[FlyingBasil]

А новый, АНЖ 01, надеюсь получить весом 360кг. И если удастся получить тягу на месте в 330 кг, то получится интересный самолетик

Александр, вообще то,  принято говорить о тяговооружённости ЛА  в контексте соотношения тяги СУ к взлётному весу. Именно этот показатель определяет ЛТХ ЛА.
330 кГ., это сухой вес.
Или это взлётный?!?   

вот кстати хороший вопрос.

дополнительно к нему хочется спросить, а чего там с испытаниями на прочность?

330 + 4х85 + хотя бы 80 кг бензина это уже 750. 

сколько держит с таким весом?

 

[леха (magnum)]

сложный вопрос.
ну и пускай мощность больше.
пускай топливная эфективность хуже.

У жигулей вот расход на 100км меньше, чем у мерседеса ...
однако.

я задавался вопросом сравнением разных самолетов, и пришел к выводу это не возможно практически. И только рынок может определить, что нужно.
самолет с мощным мотором и неубираемыми шасси или наоборот легкий и сложный со слабым мотором.

И то выбрав не правильную стратегию получив большие продажи можно остаться без прибыли, а некоторые конторы на 4..5 самолетах в год делают больше чем некоторые на 100самолетах...

 

[Malish]

вот кстати хороший вопрос.

дополнительно к нему хочется спросить, а чего там с испытаниями на прочность?

330 + 4х85 + хотя бы 80 кг бензина это уже 750. 

сколько держит с таким весом?

Как я уже сказал, прочность здесь не причём.
Какая нагрузка на крыло? И энерговооруженность?
Вообще статическая тяга на винте и на вентиляторе - две разные вещи.
Вентилятор работает как турбина, на винте ФС, обороты меняются при наборе скорости, а на вентиляторе - нет!

 

[Lapshin]

А кто-бы спорил, как всегда в авиации существует компромисс
За это мы и платим "лошадями", тут каждому своё.

Так, о том и речь: критерии для ранжирования самолетов, с присвоением каждому соответствующего рейтинга, слишком разнятся, в частности, в ваших двух классах самолетов.
Но критерий веса, в любом случае, всегда имеет положительный знак, и мне не известен ни один проект (наверное, за всю историю авиации), когда весовая культура приводила к снижению летных качеств, или, хотя бы, не повышала бы их, хотя бы, ненамного.
Поэтому, возможно,  внимание пана Плиточника к каждому грамму веса, и избыточно - но, все же, направление пути, по сути, абсолютно верно, и на рынке каждый лишний километр, на который можно улететь на литре бензина при той же скорости (длину разбега и скороподъемность не учитываю, как малозначительный фактор, конкретно, в США - в иных местах и они сыграют свою роль), в определенной степени скомпенсирует неизвестность производителя и нераскрученность бренда; сама по себе, весовая отдача, как цифры в таблице характеристик, также добавит рейтинга.
Поэтому, Ваши претензии сяитаю несправедливыми.

 

[Lapshin]

а некоторые конторы на 4..5 самолетах в год делают больше чем некоторые на 100самолетах...

И подтвердить ссылкой можешь? Именно 4...5 против 100? Только не приводи МИГ-29 и Авиатику, производимые на одном заводе - этот пример мне известен, и, на мой взгляд, лишь подтверждает истину, что малые самолеты не надо строить на авиагигантах.

 

[Malish]

Ваши претензии сяитаю несправедливыми.

Я претензий некому не предъявляю.
Мы конечно сделали немного "перетяжелённый" самолёт, но это ЕСТЬ "прототип" с его болезнями.
ВП - я с удовольствием буду общаться с Вами на моей ветке(если хотите).
Пусть Александр делает свою машину  

 

[Lapshin]

ВП - я с удовольствием буду общаться с Вами на моей ветке(если хотите).

Взаимно - где угодно, в т.ч. в личке.
А свою селедку Александр может есть и без нашего участия - разве, что попросит совета.

 

[экс Плиточник]

вот кстати хороший вопрос.

дополнительно к нему хочется спросить, а чего там с испытаниями на прочность?

330 + 4х85 + хотя бы 80 кг бензина это уже 750.

сколько держит с таким весом? 

У предыдущих четырех летающих самолетов крылья грузили на +4.5, - 2.5 Ж из расчета взлетного веса 900кг ( по памяти, в ветках выше более точные данные )

Максимальный взлетный вес нового самолета АНЖ 01 будет 850кг ( 360кг вес самолета + 490кг полезная нагрузка )

Сейчас с Ротаксом 915 летает самолет весом 445кг и с пятью пассажирами скороподъемность 5м\с гарантирована, я думаю , больше. Испытатели летали с весом 950 кг- по их словам, веса он не чувствует ( наверное, чувствует, но не на столько, чтоб пилот начал переживать ) 

 

[леха (magnum)]

а некоторые конторы на 4..5 самолетах в год делают больше чем некоторые на 100самолетах...

И подтвердить ссылкой можешь? Именно 4...5 против 100? Только не приводи МИГ-29 и Авиатику, производимые на одном заводе - этот пример мне известен, и, на мой взгляд, лишь подтверждает истину, что малые самолеты не надо строить на авиагигантах.

Пример более простой, самолет Че-22 и Л-42.
Чернов пытался сделать самолет для народа, потом было сделано много клонов его, но всё прогарало, всё не получалось.
А л-42 делают сейчас аж две конторы и цыны не гуманные и заказы есть.

 

[Yakovlyev]

Вес пустого самолета-мускулолета Дедалус 87, созданный студентами в 87 году и пролетевший в 88 году дистанцию 115 км, всего лишь 32 кг!
Фантастическое достижение! Но эту машину, к сожалению, нельзя эксплуатировать обычным образом - она этого не выдержит.
Вес конструкций серийно выпускаемых, и интенсивно эксплуатирующихся самолетов, оправдан многолетним опытом их эксплуатации. Если их не бить, они летают вечно. Малый вес не самоцель - можно применить очень дорогие и легкие материалы в конструкции (например бериллий), но кто это будет покупать?
Я думаю, что реальный вес конструкции определится после нескольких лет эксплуатации самолета заказчиками, в разных условиях.
Полагать, что создатели других самолетов, доказавших свою надежность,  по своему недоумию вложили в конструкции самолетов лишний вес, по крайней мере глупо.

 

[Lapshin]

Пример более простой, самолет Че-22 и Л-42.

Цифры не прозвучали: ни по сотне "чешек", ни по 4...5 Л-42.
А навскидку оценивать финансовые результаты неуместно: но думается-таки, что 20 "чешек" принесут поболее одного Л-42 - при одинаково правильном ведении бизнеса.

 

[леха (magnum)]

Пример более простой, самолет Че-22 и Л-42.

Цифры не прозвучали: ни по сотне "чешек", ни по 4...5 Л-42.
А навскидку оценивать финансовые результаты неуместно: но думается-таки, что 20 "чешек" принесут поболее одного Л-42 - при одинаково правильном ведении бизнеса.

Прямыми цифрами я не обладаю, да даже если и обладал не сказал бы Но однако косвено могу судить.

сложный вопрос тоже, вроде все грамотные, в одних институтах учились и самолеты по технике примерно одинаковые, даже л-42 немного по хуже наверное, че-22 более заводская всё таки.


Л-42 на качество и салон надавили и получили результат, и з.п. хорошие и все довольны.

А че-22 настроили самолетов и все несчастны, и рабочим мало,  прибыли мало,  и собственники тоже недовольны качество не очень (а что они хотели за эти деньги)

Поэтому путь развития как фирмы с более дорогой и качественной техникой в России более перспективный считаю.

 

[Yakovlyev]

Поэтому путь развития как фирмы с более дорогой и качественной техникой в России более перспективный считаю.

Правильный путь, это приемлемое качество за доступные деньги.

 

[экс Плиточник]

Полагать, что создатели других самолетов, доказавших свою надежность,по своему недоумию вложили в конструкции самолетов лишний вес, по крайней мере глупо. Язык

Юра, специально лишний вес ни кто не вкладывает. Люди в основном на это просто не обращают внимание и самое главное, ленятся изменять конструкцию ради этого. Кроме этого, при изготовлении композитных деталей, когда конструктора находят лишний вес, часто приходится изменять оснастку, а она не дешевая :'(.
  Поэтому, имея толщину шва 3мм, можно намазать 5мм клея, или изготовить новую оснастку на сопрягаемую деталь с толщиной шва 0.3мм и намазать 1мм клея. Кто такое делает ?
Думаю никто ( кроме нас ) И таких моментов по снижению веса могу рассказать много. В частности тебя приглашал на производство, чтоб некоторые из этих моментов показать, когда ты начинал строить А40, чтоб он был легче, :~) и ты выиграл все призы во всех соревнованиях. Но ведь тебе лень потратить на это пол дня.    Вот так и остальным ;D ;D ;D
А если еще нужно отчитаться перед инвестором, почему менять конструкцию и сколько это стоит ? :'( :'( :'(  То переделывать вообще ничего не хочется, и остается только один выход,  купить двигатель побольше :STUPID

Большая часть проблеммы лишнего веса исходит из того, что конструктор рисует самолет на компютере и ему некогда самому взять и изготовить эту деталь.  Удобно ли ее изготавливать ???? А порой, возможно ли это вообще ?
В нашем случае каждую новую деталь по новой технологии я изготавливаю сам и смотрю, на сколько это удобно и повторяемо.

Вот сегодня склеили левый блок педалей, завтра выложу фото. Для изготовления правого блока будут внесены новшества, что посадка втулки педали на ось должна быть конической с Д24.0 до Д 24.2, потому, что я уверен, что не вся поверхность склейки залита смолой, и там могут быть ( и есть ) пустоты.

Максимальную прочность при малом весе можно получить, если везде, каждом месте будет сендвич, и ни одного клеевого шва ( НЕ ТО, чтоб поверхности  :STUPID) не будет без него. А что у Цируса ? небольшие куски пенопласта, а все остальное пластик 2мм. ( Видео выкладывал А.Веггер )

Наша технология намного более трудоемкая, но не дороже, чем 10м2 угля на м2, и не дороже, чем всю жизнь клиент будет заливать в трое больше бензина :STUPID, потому, что у него Лайкиминг 300 л.с , вместо Ротакса ;D

 

[Суханов А.Н.]

В нашем случае каждую новую деталь по новой технологии я изготавливаю сам и смотрю, на сколько это удобно и повторяемо.

Александр  это у тебя правильный подход к рабочему процессу.
Юра говорит о другом. Удобно и повторяемо, это....во-вторых. А во-первых, считается на бумаге прочность, изготавливается образец, испытывается. Корректируется, если надо, конструктив.
Вот посмотри  : допустим после испытаний панели, получилось, что конструктивно при её изготовлении, используют один слой ткани весом 200 гр/м.кв. Пенопласт 5 мм, плотности 40. И ещё один слой стеклоткани то же 200 гр/м.кв. Размер детали 1 м/кв. Связующее, к примеру Лорит. Скажи, Александр, вес такой панели можно просчитать на бумаге? Можно 
Теперь банальный вопрос, при соблюдении технологии и данных материалах, как уменьшить вес такого изделия не нарушая при этом его прочности?
Я знаю, что ты знаешь, это для тебя арифметика 
Перейти на более дорогостоящие материалы, но с лучшими удельно весовыми хар-ками. Это ж и коню понятно. А иначе никак  Технологию подтянуть, опять таки. И самый главный вопрос остаётся опять открытым. Сколько реально можно сэкономить в весе детали, что бы не дорого и много. Сэкономить   50% в весе? Увеличив стоимость изготовления на 20%, 30%... И новые материалы в плане длительных эксплуатационных нагрузок будут ли оправдано уместны?!?
Я знаю, Александр, что ты это знаешь  Но только, как и говорил Юрий, время покажет правильность твоего выбора.
Нам на АИ-шке, на крайнем химике, удалось сэкономить в весе стабилизатора, всего  около 12%. Только лишь правильно отработав технологию, подобрав все сопли  и ....уволив особо опытных композитчиков. И всё, что я смогу внедрить для снижения веса ещё на ....2...3%  так это применив пултрузионную угольную рейку для поясов лонжерона. А дальше, начинается другая история, и название её, низкая рентабельность производства. Слава Богу, что ты сам достаточно зарабатываешь и, естественно умеешь считать эти деньги. Но вот нам не так везёт, уголёк у нас максимум до полочек проскочит, а дальше ....дальше на такую зарплату я  лучше уеду к китайцам, у них питание, по крайней мере, входит в стоимость контракта  ;D
Саша, это не лекбез, просто делюсь своими мыслями. На твои пултрузионные угольные полочки...

 

[Бродяга]

.
..........
Еще один вопрос. В ступице винта у нас отверстие и на редукторе стоит подготовка под гидрораспределитель ВИШа. А у нас ВИШ электрический, со счетками. В этот фланец для гидрораспределителя подается масло от маслонасоса. Если оно еще смазывает редуктор, то наверное нужно глушить отверстие, а если только для гидрораспределителя, а его у нас не будет, то наверное лишнее железо нужно снять ? У стандартного редуктора ( на ЛА50 ) его нет.

Вы как то писали про подготовку на 915 под гидравлический винт, и как в итоге получилось можно ли снять это все лишнее железо? Или пришлось просто заглушить отверстие в болтом М6 в вале винта?