Самолет АСА-2.

[Юрий Ер]

Практичность... Ага, многие самолеты классической схемы очень практично сваливаются и входят в штопор, в то время как этот тандем такой проблемы лишен. Как мне кажется, это бооольшой плюс к практичности. Какие недостатки можете назвать кроме руления? Высокая посадочная скорость? Плохой обзор из-за переднего крыла?

Вы начитались или знаете? Палка всегда о двух концах. Избавившись от одного недостатка, вы получаете другой.
Всвоё время многие кричали ура!!!! автожир безопасная машина не срываеться в штопор. Но вдруг на нём обнаружились недостатки не менее опасные чем штопор. А срыв меня в обще не пугает. Учитесь летать и вы забудете о срыве. Если конечно не будете борзеть. С машиной нужно обращаться на вы и она вас не подведёт.
Но одного того недостатка, что на этой раскоряге, вы не развернётесь на полевой дороге и не взлетите с картофельного поля, можно поставить крест, как на удобной, практичной, машине. А ведь не секрет что в нашей стране пока очень мало мест где можно эксплуатировать сей девайс. А вам наверняка захочеться слетать на дикий пляж, или ещё куда, на деревню к дедушке. Ну и куда вы на нём? На таком красивом.... Вокруг песочници я думаю через неделю вам это надоест. Охи, ахи, вздохи, вокруг вас прекратяться и вам станет скушно. И вы захотите, что то пайпероподобное, только более доступное.
Даже Пилигрим вызывает больше восторга.

 

[Юрий Ер]

Какие недостатки можете назвать 

Самый существенный не достаток,  из за которого я бы не рекомендовал для самодеятельного творчества, данный тип, я, уже назвал не практичность. И если вы читали выше я ещё и назвал то что мне в нём нравиться. А в обще я высказал свою точку зрения выбирать будет каждый сам. А моё дело, про кукарекал, а там хоть солнце не всходи.

 

[Sosedko]

По этому критерию любой аппарат с посадочной скоростью более 60 км/ч уже не практичен. мне например считается что непрактичным является самолет, на котором нельзя уйти от преследования вертолетом, с эксплуатационный перегрузкой менее 4.5, дальностью менее 800, и имеющие габариты препятствующие спрятать в гараже-ракушке/мебельном грузовике, хорошо заметный радарам, со скороподъемностью менее 6 м/с, с виражем более чем 16 с, обноместный, без багажника, с "мягкой обшивкой", с конструктивом по которому нельзя ходить....вот наверное навскидку неполный набор требований к современному и практичному ЛА

 

[glider 1968]

...но это пока мысли. Этот проект попытка коллектива, да и меня лично хоть что-то летающее довести до логического конца.

И каков он должен быть , этот логический конец с Вашей точки зрения?

 

[Sosedko]

Ну тут все просто: либо таки сделать из этого бизнес и расти дальше, осуществлять новые проекты либо...поменять вид деятельности признав его бесперспективным для конкретной группы индивидуумов, в виду особенностью как раз этой группы индивидуумов, либо если жизненная неудача существенно ослабит взаимодействие группы, распустить ее к чертовой матери
А что касается этого конкретного самолета...Если полетит, и полетит пристойно, буду думать про следующий этап геморроя, с регистрацией, пилотским и т.д.
как-то так

 

[glider 1968]

Ну тут все просто: либо таки сделать из этого бизнес и расти дальше, осуществлять новые проекты либо...

Тогда так.
Берете вот этот документ 
http://easa.europa.eu/agency-measures/certification-specifications.php#CS-LSA
переводите, буквально заучиваете наизусть и выполняете все его требования.
Если Вы этого не сделаете, то лучше сразу

либо...поменять вид деятельности признав его бесперспективным для конкретной группы индивидуумов, в виду особенностью как раз этой группы индивидуумов,

ЗЫ Причем группа индивидуумов здесь будет совешенно не причем, а точнее они будут пострадавшей стороной.

 

[Sosedko]

Этот документ имеет к нам посредственное отношение и важен будет только для серийного производства, но это совсем другая история. Вот если бы обсуждали, проблемы 4 или пятого образца, думали о сертификации, тода да, а так, большинство требований известны и  так. на форуме постоянно муссируются и материалы и варианты конструктивного исполнения, мы просто еще один вариант, адаптированный под конкретные условия. И почему индивидуумы будут пострадавшей стороной? Работа в проекте определенная веха профессионального становления, борьба с догмами и слухами, формирования собственного мнения и навыков. Ну с другой стороны, конечно ребятам и девчонкам потом трудно будет устроиться на  работу, так ка мериться с маразмом они уже навряд ли смогут. Но для этого есть и другие страны

 

[glider 1968]

Этот документ имеет к нам посредственное отношение и важен будет только для серийного производства, но это совсем другая история. Вот если бы обсуждали, проблемы 4 или пятого образца, думали о сертификации

Вот это как раз то ли догма, то ли слух

Работа в проекте определенная веха профессионального становления, борьба с догмами и слухами, формирования собственного мнения и навыков

Боритесь.
И начните прежде всего с себя.

ЗЫ. "Но для этого есть и другие страны". Без понимания, какое место процесс сертификации занимает  в авиастроении, шансов у Ваших подопечных нет.

ЗЫ2 Не буду засорять ветку, но  если поднятая тема Вам интересна, пишите: Pavel Fedorov <pavel@gliderdesign.de>

 

[Юрий Ер]

По этому критерию любой аппарат с посадочной скоростью более 60 км/ч уже не практичен. мне например считается что непрактичным является самолет, на котором нельзя уйти от преследования вертолетом, с эксплуатационный перегрузкой менее 4.5, дальностью менее 800, и имеющие габариты препятствующие спрятать в гараже-ракушке/мебельном грузовике, хорошо заметный радарам, со скороподъемностью менее 6 м/с, с виражем более чем 16 с, обноместный, без багажника, с "мягкой обшивкой", с конструктивом по которому нельзя ходить....вот наверное навскидку неполный набор требований к современному и практичному ЛА

Ну прямо таки мечта террориста. Тогда мне в обще не понятна ваша цель. Вашь выбор не соответствует не одному вашему критерию. И зачем нужно честному человеку от кого то уходить, прятаться.  Я понимаю пилотажника которому не быть не жить хочеться летать так чтобы капиляры в глазах лопались. И то если вокруг нет публики он не кувыркаеться. (восхищаться не кому) это натура артиста ему как воздух нужны рукоплескания. Я же получаю удовольствие от полёта с лёгким флиртом( нет не стем, о котором вы подумали)  я вложил в это слово понятие....Флирт, игра. летать играючи.  Подсесть в понравившемся месте насладиться тишиной природы. По бродить над землёй щекоча нервы не сложными но трогательными моментами полёта. И тут нужна именно практичная машина. Да скорость отрыва60 идеал и вроде стремительность ощущаеться и в тоже время приятный взлёт и посадка без напряжения. Ну ладно на вкус и цвет, товарищей нет.

 

[Sosedko]

Просто подождем и посмотрим что получиться. Думаю первый же опыт эксплуатации, покажет что это за машина и с чем ее "есть".

 

[Юрий Ер]

Просто подождем и посмотрим что получиться. Думаю первый же опыт эксплуатации, покажет что это за машина и с чем ее "есть".

Да конечно же.... коней на переправе не меняют. Тем более, что сама машина интересная и делаеться с любовью. Так, что будем наблюдать за ходом событий.

 

[Sosedko]

Вот еще немного. Монтируем ПВД. Магистраль будет состоять из 3х основных сегментов, для обеспечения ремонтопригодности и возможной дренажной чистки. Самолет вверх "ногами". Для начала сделали разметку, по ней в два приема сделали сам ПВД.

 

[Lapshin]

Сортир не выше дома?Несоразмерность ПВД и самолета как-то уж напрягает.

 

[Sosedko]

Это оптический эффект при съемке. хорда крыла в этом месте примерно 600 мм, размер торчащей части ПВД 160х140. Было желание подальше от передней кромки увести входное отверстие.

 

[Lapshin]

Это оптический эффект при съемке. хорда крыла в этом месте примерно 600 мм, размер торчащей части ПВД 160х140. Было желание подальше от передней кромки увести входное отверстие.

Как раз думается,что ПВД будет врать очень сильно - вынос входов ПВД вперед вдоль хорды снизит эту погрешность в разы.Такая форм а кронштейна ПВД более пригодна для установки вдоль борта круглого фюзеляжа.

 

[Sosedko]

Тут еще эксплуатационные траблы. Если ПВД будет торчать впереди крыла, которое очч. близко к земле, то его быстро коленками поломают. А так, вперед оно не сильно выступает, не сразу сшибут, статику там не берем, от поверхности вынесли довольно прилично, не должно быть больших погрешностей. Мы хотели еще второй ПВД на заднее крыло поставить, но там без "вскрытия" уже никак не обойтись.

 

[Lapshin]

Тут еще эксплуатационные траблы. Если ПВД будет торчать впереди крыла, которое очч. близко к земле, то его быстро коленками поломают. А так, вперед оно не сильно выступает, не сразу сшибут, статику там не берем, от поверхности вынесли довольно прилично, не должно быть больших погрешностей. Мы хотели еще второй ПВД на заднее крыло поставить, но там без "вскрытия" уже никак не обойтись.

Ничего страшного - посмотрите ПВД Авиатики:оно,по своему расположению,казалось бы,еще более подвержено сшибанию;однако такие случаи мне лично не известны при всей большой серии Авиатик.Там,кстати,вынос вначале был короче - но и врал прибор безбожно.

 

[Sosedko]

Ну я же говорю, статику мы брать в другом месте будем, а по скоростному напору вроде расхождения не такие  большие. И еще проблема была в том. что проводку ПВД спрятать в крыло мы могли, поэтому канал формовали прямо на нижней поверхности, поэтому такой спорный аэродинамический гребень не хотелось тянуть на переднюю кромку. Был правда еще вариант установить ПВД как на модельке, на кончик обтекателя колеса, но что-то меня сильно смущало в этом решении, сейчас точно уже не вспомню, там кажется трубка выходила в колесную нишу в 20мм от колеса...

 

[buddy]

Ну да, вряд ли можно гарантировать стабильность положения относительно оси самолета такой детали как обтекатель колеса. К тому же это часто расходный элемент, т.е. попросту ломается -  и тогда все по новой?...
  А уж то, что при этом трубкой легко что на грунте зацепить и ее саму сломать-погнуть или  засорить...

 

[Sosedko]

Ну с тут тоже не так все просто. Обтекатель силовой, так как на нет висит колесо. а в остальном согласен, слишком близко к земле, слишком торчит. в общем что сделано то сделано.