Конкурс на лучший партизанский самолет

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Вот как ни странно, у меня тоже 9 размах и 1,1 хорда....
Браво, Лексей.
Истина, видимо, только одна...
По профилю у меня версия GAW - NLF 0417 mod. По характеристикам близок к ГАВ, но более лобастый ( ближе к носу лонжерон).
КСС крыла и фюэа идентичны и определены.
Это большой большой плюс нашему делу.
Чета на скорости 180 придется угол -2,5 градуса будет относительно потока...
Мне в принципе пойдет такой профиль.

только вот вопрос с центропланом, К самландеку, он у вас будет ?

или консоли всё же разные будут ?
элероны, закрылки хотелось бы, что были одинаковые.
 
S

samlander

Считаю поставленные вопросы частностью, они решаемы.
ЦП пока не планирую.
Лепим все одинаково.
В мелочевке разберёмся потом.
Зависающий элерон фокса , кри кри интересен?
 
R

rjycfknbyu

Между тем Питтс имеет размах 5.28 и длину 4.72 против 5.18 и 4.35 у А-11м и вполне нормально летает и очень гармонично выглядит.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
леха (magnum) , а  без  механизации  ни как?  Наверно  минимизировать  с  пробегом  и  взлетной  дистанцией  не  очень  нужно.  Вряд  ли  кто  станет  с  ограниченной  площадки  летать, просто  в  отсутствии  опыта   и  с  механизацией  можно  дров  наломать, не  всегда  она  в  помощь, а  вес  самолета  станет  выше. Возможно  наверно  применить  простой  щиток  как  на  Яке. Скорость  гор.  полета  считаю  правильная  , но  вот  трапецевидное крыло  конечно  правильно,  но  не  всякий  осилит  грамотно  его  сотворить, т.к,  оно  имеет  как  правило  крутку,  а  это  стапель, тем более  с  механизацией.  Доступность  самолета  наверно  главный  критерий.  Кстати  модульная  конструкция  крыла  наверняка станет  выходом  в  Вашем  случае, как  на  Юделе,только  ушки  сделать  отьемными  или  складными  как  на  RF-4  равными  половине  консоли,  а  центроплан  выполнить  как  единое целое,  разместив на  нем  легкое  шасси.  Такое  крыло  близко  по  форме  к  эллиптическому  , значит  Сх  уже  поймаем  в  какой то мере. ;)
 

Alex@

А мне летать...А мне летать...А мне летать...охота
Откуда
Казань
Где-то на форуме наши разбирали CFM SHADOW, там самолет близкий к т.з.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Зависающий элерон фокса , кри кри интересен?
На самолете А-15 были такие элероны, потом они перекачевали на А-21 и на втором и дальнейших А-21 от таких элеронов отказались.

на самом деле сложный элерон, щель маленькая, дерево кривое, на пластике или металле ещё можно выдержать форму, но на дереве сложновато.

Помню Гамлет какое то время постоял в гараже, и у него щель пропала от высокой влажности.

Поэтому предлогаю классический элерон как на Арго-02, ну и А-21.

т.е. плоская задняя стенка крыла, над ней сверху и снизу нависают обшивки и круглый лобик элерона.

Да и сам коломбан отказался от таких элеронов на следующих самолетах своих.
MCR-01 (обычный щелевой элерон)
закрылки кстати там 2-х щелевые, дают больше Су, чем предкрылок кстати.

 

Вложения

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
rukan2012   стоит  помнить  и  об  эргономике  экипажа.  Слишком  зауженный  мидель  не  способствует этому, а  это  элемент  безопасности, учтите  .  К  тому  же  есть  всему  предел  и  минимальным  размерам самолета  с человеком  на  борту  и  минимальная  мощность  обеспечивающая  запас  мощности  при  возникновении  не преднамеренных  ситуаций.  Когда  то  Заболотский  на одном  из  слетов  после  облета  А-11М  так  и  сказал, что  меньших размеров  самолет  лучше  не  строить.

Я с эргономики и начинаю.Если взглянете на мой рисунок,то пилоты сидят с наклоном спинки 30...33°,угол между спинкой и сидушкой 105°,ноги получились вытянуты по-планерному,причём оставлен рекомендуемый запас на регулировку педалей.Посадка рядом в кабине шириной 1,1...1,15м по локтям.Центральная ручка управления и одна приборка,руки на продлокотниках,,сверху по центру переплёта фонаря рычаг закрылков и возможно РУД.Сиденья-гамачки с оттяжками,регулировка под рост и комплекцию.Обзор вперёд-вниз и вообще.Посадка в кабину сверху,есть выдвижная подножка...Для себя же делается.Эргономика на первом месте.То,что борта кабины огибают жизненное пространство по бёдрам,локтям и плечам,как на Q2,недостатком не считаю,сопротивление такого веретенообразного фюзеляжа с фонарём,вписанным в зализ высокоплана,будет сопоставимо с сопротивлением фюзеляжей samlander или леха(magnum) с тандемной посадкой.
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
Вопрос о максимальной продолжительной мощности РМЗ 500,если принять 0,8 РУД,40л.с.,не сильно завысю?
 

Приморец

Я люблю строить самолеты!
Алексей,размах 8,91,а не 8,54,соответственно и консоль длиннее.
Какой диаметр винта посоветуете?


..........я коэфицент задаю при расчетах 0,7, и всё. а так из статистики беру. Диаметр 1,8м у нас был на Немане, но там 64л.с. тут 50л.с.
ставить ВИШ планируете?
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Я с эргономики и начинаю.Если взглянете на мой рисунок,то пилоты сидят с наклоном спинки 30...33°,угол между спинкой и сидушкой 105°,ноги получились вытянуты по-планерному,причём оставлен рекомендуемый запас на регулировку педалей.Посадка рядом в кабине шириной 1,1...1,15м по локтям.Центральная ручка управления и одна приборка,руки на продлокотниках,,сверху по центру переплёта фонаря рычаг закрылков и возможно РУД.Сиденья-гамачки с оттяжками,регулировка под рост и комплекцию.Обзор вперёд-вниз и вообще.Посадка в кабину сверху,есть выдвижная подножка...Для себя же делается.Эргономика на первом месте.То,что борта кабины огибают жизненное пространство по бёдрам,локтям и плечам,как на Q2,недостатком не считаю,сопротивление такого веретенообразного фюзеляжа с фонарём,вписанным в зализ высокоплана,будет сопоставимо с сопротивлением фюзеляжей samlander или леха(magnum) с тандемной посадкой.

1. при большом наклоне спинок нужны подголовники
2. ширина 1,15 мало, на А-27М 1,2м по плечам, так мало, люди пошли сейчас хорошие, а вот в А-33 1,25(внутри) так там нормально, буквально 50мм шире, а на столько ощутимо, NG-5 1,3 но снаружи, внутри думаю те же 1,25м
3. я полетал на тандемах и на бок о бок, так вот большой разницы нету, если работет нормально СПУ, даже в тандеме лучше при обучении мне кажется, да и обзор получше (лево/право одинаково).
4. в сиденьях гамаках неудобно сидеть, мы переделали гамаки на обычниые и стало много удобнее.
5. сопротивление будет больше в 1,5 раза примерно, не надо себя тешить надеждами.
6. обзор у вас будет никакой вообще ни какой, крыло поднимайте над глазом эдак миллиметров на 200, на А-27 то крыло давит, так и хочется пригнутся, чтобы угол обзора расширить. Так у вас ещё и мотор спереди, так вообще трындец, всё с него лететь будет на фонарь, а обзор вверх и вверх вправо(если слева сидеть) ?? тогда уж толкающий винт делайте как на Лэйке.


7. а крепить как мотор к фонарю ? между пилотами будет рама ?

8. а интерфиренция двигателя, потока от винта и крыла с фонарем, дадут вам такой вихрь на оперение...
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
partizan сказал(а):
У GAW 1 достаточно большой пикирующий момент, как это скажется на балансировке самолёта?
Увеличением нагрузки на ручке управления на скоростях на которые не настроен триммер. (Думаю триммера ножа должно хватить, пассажир сидит в центре тяжести всё равно)

обычно триммер выставляют на крейсерский режим, т.е. 99 процентов полета, а на 1 проценте уж нагрузки будут ничего страшного.

На самом деле момент больше всего меняется когда закрылки выпускаешь, и по сравнению с этим моментом, тот момент(на чистом крыле на разных скоростях) просто смешной.

На Р-3 он тоже не маленький, и самолет начинает кверху попой лететь на большой скорости.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Леш,  ещё  и  при  отказе  СУ  самолет  кабрирует,но  грамотно  сбалансированная  машина  при  брошенной  ручке  должна  лететь  , триммера  обычно  используют при  переменной  нагрузке, /топливо, вес  экипажа/. Вчера  летал  на  ИОДы  с  курсантом  самолет  именно  так себя  ведет  и  триммера  почти  не  трогал.
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
1. при большом наклоне спинок нужны подголовники
2. ширина 1,15 мало, на А-27М 1,2м по плечам, так мало, люди пошли сейчас хорошие, а вот в А-33 1,25(внутри) так там нормально, буквально 50мм шире, а на столько ощутимо, NG-5 1,3 но снаружи, внутри думаю те же 1,25м
3. я полетал на тандемах и на бок о бок, так вот большой разницы нету, если работет нормально СПУ, даже в тандеме лучше при обучении мне кажется, да и обзор получше (лево/право одинаково).
4. в сиденьях гамаках неудобно сидеть, мы переделали гамаки на обычниые и стало много удобнее.
5. сопротивление будет больше в 1,5 раза примерно, не надо себя тешить надеждами.
6. обзор у вас будет никакой вообще ни какой, крыло поднимайте над глазом эдак миллиметров на 200, на А-27 то крыло давит, так и хочется пригнутся, чтобы угол обзора расширить. Так у вас ещё и мотор спереди, так вообще трындец, всё с него лететь будет на фонарь, а обзор вверх и вверх вправо(если слева сидеть) ?? тогда уж толкающий винт делайте как на Лэйке.


7. а крепить как мотор к фонарю ? между пилотами будет рама ?

8. а интерфиренция двигателя, потока от винта и крыла с фонарем, дадут вам такой вихрь на оперение...
1.Подголовники просто не нарисованы,но вообще спасибо за подсказки и мнение.
2.1,2 по плечам?Вы там на баяне играли и летали?Сорри за шутку,но опыт метровых цессн и прочих,не даёт просто так освободиться от предрассудков.Я ещё понимаю,что локтям место надо,но плечам может быть тесно с такой шириной только гориллам.Мнение,конечно,учту,но до макета кабины менять не стану,а там видно будет.
3.Тандем может и удобнее по обзору,но что высокоплан,что низкоплан,тоже имеют ограничения,свои нюансы,и для переднего и заднего пилотов условия обзора не одинаковы.Схема с рядной посадкой выбрана чтоб центровка не гуляла при смене нагрузки,легче проводка управления(одна на двоих),один комплект приборов,проще обучение,да и выход из кабины вверх проще организовать обоим,чем кому-то корячиться под крылом или топтаться по нему.
5.Гамачки выбраны из-за массы и возможности регулировки.Силовой каркас позволяет заменить их на пластиковые скорлупки,будет в том необходимость.Тут уж пока пятой точкой не прочувствуем...
6.Обзор понятно не идеал,но у заднего на Бланике,например,условия не намного лучше.Вот что с мотора будет в фонарь лететь,важно.И срез выхлопной не нравиться,будет шумом давить.Это прикидки,дорабатываю.
7,Моторама пирамида,центральная балка из вершины треугольной фермы хвоста,и два подкоса от углов приборки,наполовину скрытых фонарём.Сверху площадка под крепление мотора.Мотогондола предполагается каплеобразная,скрывающая глушак и карбы с фильтром.
Интерференция будет,но на сколько ахова,пока не скажу.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
to rukan2012:
Давайте по честному, ваша схема так себе.

Давайте может вы лучше схему Яковлева будете вести с дон кихотом 2-х местным ?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1274015161/30

 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
Вопрос о максимальной продолжительной мощности РМЗ 500,если принять 0,8 РУД,40л.с.,не сильно завысю?

Повторюсь,кто подскажет режим максимальной продолжительной работы этого двухтактника?
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
to rukan2012:
Давайте по честному, ваша схема так себе.

Давайте может вы лучше схему Яковлева будете вести с дон кихотом 2-х местным ?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1274015161/30


Ясено дело,что не идеал.Сплошные компромиссы чтобы в ТЗ  попасть.Упор был на снижение веса,а проектик изначально задумывался под 4-тактный Лифан.Если узнать про максимальную продолжительную мощность,то можно взяться за другую концепцию,тандем и с хвостовой опорой,раз так привычно,но с тянущим мотором,высокоплан или низкоплан.
 
Вверх