Конкурс на лучший партизанский самолет

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
https://www.google.by/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://soar.wichita.edu:8080/bitstream/handle/10057/5692/WER-1.pdf%3Fsequence%3D5&ved=0ahUKEwih9I2GpfPKAhVCThoKHR4KDxUQFggkMAM&usg=AFQjCNHz8XgMpShvRLk2ujdQbPXEq6V05g


Здесь есть характеристики GA(W) при низких Re.

http://stroimsamolet.ru/106.php

А здесь статья о них
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Графики  и  теория  очень  хорошо, я  как  практик скажу  Вам друзья  и  это  надеюсь  не станет открытием, что  летает  в  самолете  мотор  и  от его  мощности  и  станет  зависеть  Ваши  РЕ  и  Ме.  Форма самолета конечно тоже  важна  , но  она всего  лишь  помогает СУ  не  больше.  Выбранный  маломощный  мотор  это  заранее  обреченный  самолет  на  вялый полет  .50  л.с  это  по  хорошему  одноместный  самолет  не  более, а  увеличение  площади  ведет  к  снижению  его  эксплуатационных  характеристик  по  метео, тем  более  для эксплуатации  с  коротких  площадок.Считать нужно  на  мощность  не менее  80  -100  л.с  и  строить  именно под  эту мощность, всё  остальное  выкручивание  мозга. ;)
 
S

samlander

2 замечания:

1.  Про вялый полёт, это вы Клеммам двухместным  расскажите, их 500 млн. Перед войной выпустили, и вся Германия летала на них и про Ваше горе и не знала.
http://airspot.ru/catalogue/aircrafts/manufacturer/Klemm

2.  Уже обращал внимание, что у РIII все макс.характеристики на посадке никак не работают, и все что светит профилю- жалкие 0,8-1 Су, поэтому и лепят и щитки и закрылки и прочая и прочая.....
А вот серия GAW на посадочных 12 град. Как раз и начинает тащить на всю катушку.
Все дружно смотрим Яковлевские графики.
Узрев сию фишку, сделал расчёт, итог - Р3, НАКА23,23,44 скорости посадочные без мех. Порядка 90-100, а вот на GAW уже 70-75 ,что позволило на своем самолете полностью уйти от механизации.
Больше внимания к деталям, товарищи пилоты.
А если вы не собираетесь летать на случаях А и А' , то Вам тем более эти мах. Су на 20 град. Нафиг не нужны.
А GaW , по личным ощущениям, тащит на гораздо больших углах, и я нигде не слышал про резкий его срыв.
А про Re GAW, вспомните оптику эйджли с её 90 крейсера.

Так что больше внимания к современным ламинарам.
Время старичков уходит, они славно поработали, спасибо им, профилям заслуженных серий.

Включайте разум.
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
Графики  и  теория  очень  хорошо, я  как  практик скажу  Вам друзья  и  это  надеюсь  не станет открытием, что  летает  в  самолете  мотор  и  от его  мощности  и  станет  зависеть  Ваши  РЕ  и  Ме.  Форма самолета конечно тоже  важна  , но  она всего  лишь  помогает СУ  не  больше.  Выбранный  маломощный  мотор  это  заранее  обреченный  самолет  на  вялый полет  .50  л.с  это  по  хорошему  одноместный  самолет  не  более, а  увеличение  площади  ведет  к  снижению  его  эксплуатационных  характеристик  по  метео, тем  более  для эксплуатации  с  коротких  площадок.Считать нужно  на  мощность  не менее  80  -100  л.с  и  строить  именно под  эту мощность, всё  остальное  выкручивание  мозга. ;)

Типичный,я бы сказал "американский" подход,хотя и не справедливо.Что,история авиации ничему не учит?"Буревестник" Невдачина,Кодрон С.460,Quickie 1и 2,самолёты Москалёва,да тот же А-20 Яковлева - надеюсь,если принцип "то,что нельзя потрогать руками - не существует" главенствует,то в этом живом примере выражение "летит на одном лишь моторе", неприменимо.Вы хотя бы смотрите на примеры,которые здесь обсуждаем,а потом уж рубите с плеча.При всём уважении,но всё же,разные бывают самолёты.
 

Olearius

Я люблю строить самолеты!
Yakovlyev,действительно,преимущество серии Р на невысоких Re очевидно,но на числах выше 4млн.,как Вы оцените сопротивление этой серии?
Я не вижу преимуществ GA(W)-1 перед Р-III и вот почему:
1. При скорости сваливания 70 км/ч и хорде крыла 1.4 м, число Re =1.8 миллиона.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
rukan2012  наверно  стоит  полетать  на  этих  самолетах  и  понять  как это  ловить  самолет  на  минимальной  мощности.  Простите  ребят  если  влез  в  Ваши  большие  мечты  и  умные  разговоры, но  я  летал  практически  на  всех  СЛА какие  есть  в  в распоряжении  любителей  и  достаточно  точно  могу  Вам  сказать    по-  любому  типу ,  они  имеют  как  правило  один  недостаток  ,  это  ограниченная  мощность.  К  примеру  летел  как  то  с  курсантом  на  точку  с  маршрута  и  попали  в  мощные  восходяще- нисходящие  потоки  так  912  мотор  еле  справлялся  и  как  только  плоскости  не  поотлетали,  а  вылетели  на  100  км  участок  при  вполне  спокойной  погоде, кругом  лес,  а  Вы  говорите  50  л.с. ;)
 
S

samlander

они  имеют  как  правило  один  недостаток  ,  это  ограниченная  мощность. 
Вы вообще в какой стране живете?
Где у нас гигантскосильный недорогой двигатель? Нету его.
Отсюда и ТЗ, и привязка к тому, что есть.
Либо Буран, ЛИБО V-67 л.с.

Просто мы реалисты.
Можно либо ныть, что нет двигателя и сидеть никуя не делать, либо попытаться создать 1-2 местный самолет под то, что есть.
Что и делаем.

А если хотите полетать на тяговооруженности 0.7, приезжайте, есть такой самолет.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
samlander  да трудов  Ваших  мне  жалко  ребят.  Дело  Ваше, Вам  летать........ :~~)
 
S

samlander

А жизнь у меня тяжелая, скок помню себя, все время чот строю.
Летаю, пока живой.
 

Lapshin

Делай, как дОлжно, и - будь, что будет
Откуда
Москва
rukan2012  наверно  стоит  полетать  на  этих  самолетах  и  понять  как это  ловить  самолет  на  минимальной  мощности.  Простите  ребят  если  влез  в  Ваши  большие  мечты  и  умные  разговоры, но  я  летал  практически  на  всех  СЛА какие  есть  в  в распоряжении  любителей  и  достаточно  точно  могу  Вам  сказать    по-  любому  типу ,  они  имеют  как  правило  один  недостаток  ,  это  ограниченная  мощность.  К  примеру  летел  как  то  с  курсантом  на  точку  с  маршрута  и  попали  в  мощные  восходяще- нисходящие  потоки  так  912  мотор  еле  справлялся  и  как  только  плоскости  не  поотлетали,  а  вылетели  на  100  км  участок  при  вполне  спокойной  погоде, кругом  лес,  а  Вы  говорите  50  л.с. ;)
Наверное, стОит - но я, как-то, полетав вдвоем на А-20 с 503-м мотором в условиях, когда карбюратор беспардонно обляеденевал, не испытывал ни малейшего беспокойства, даже при том, что пришлось перелетать достаточно широкий лесной массив, облететь стороной который не было ни малейшей возможности. Было, в общем, полное ощущение, что в случае отказа, при выравнивании по верхушкам, серьезных травм удастся избежать.
А элементарная прикидка показывает, что при весе в 400 кГ для горизонтального полета при качестве 10  требуется 40 кГ тяги, что при скорости 90 км/ч ( 25 м/с) дает 19 л.с. при к.п.д. винта 0.7. Оставшиеся 30 л.с. могут пойти на скороподъемность, которая при этой скорости и к.п.д. винта, должна составить почти 4 м/с.
Этого, думаю, хватит на все, про все - дело лишь в том, чтобы уложиться в эти цифры аэродинамикой, весом и винтом. Напомню, что изначальной идеей Ларос-100 и было желание сделать самолет, который сам мог бы построить в подвале своей дачи, используя доступный по деньгам, мотор ( имелся в виду Р-503, или б/ушный Р-582). Этот самолет должен бы не быть игрушкой ветров и, в общем, быть близким требованиям обсуждаемого здесь, Т.З. за исключением максимальной скорости ГП в 180 км/ч ( имелось в виду прибл. 160 км/ч) с коротким взлетом/посадкой. Тогда также был профиль GAW 2 14%-й толщины, закрылки с вынесенной вниз осью и несколько бОльший размах. Потом уже появилось, вначале, требование выполнение пилотажа в категории LSA для применения в США - из-за чего профиль сменился на NACA 23015, уменьшился размах и двигатель сменился на 235-й Лайк, а затем уже инвестор с целью обучения пилотажу в России - из-за этого 235-й Лайк поменялся вначале на 320-й, а потом уже и на 360-й с одновременным серьезным усилением и изменением материалов обшивки. Таким образом, вес вырос почти вдвое, а мощность - вчетверо: но даунгрейд, конечно, не до 50, но до 67 сил, дал бы очень функциональное изделие, способное на выполнение всех требований. 180 км/ч, выдуманное из головы, никоим образом не является критичным и может иметься в виду, как желанный идеал.
 
A

aerobaika

я извиняюсь --откуда такой Су =3.8 с выпущенными закрылками при ре 1.8 млн у ламинизированного профиля --ошибочка в запятой --на самом деле 18 млн!иначе бы самолеты с пяточка взлетали ,а не полкилометра по асфальту! :IMHO
 
S

samlander

Спасибо В.П. за поддержку нашего безнадёжного дела!
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Вот именно. Что касается спокойствия при возникновении экстремальной ситуации то да, так должно и быть,однако наверно лучше быть спокойным перед взлетом ,всегда уверенным в благополучии задуманного. Если  Вы  летите и при том высчитываете дотянем или нет,то это уже  предпосылка к лётному происшествию.
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
Здесь тоже профили сравнивают,хотя и своеобразно.http://samolotypolskie.blogspot.com.by/2015/01/dlaczego-jastrzab-zawiod-czesc-i.html

А здесь описывается практический эксперимент с Piper Seneca ATLIT,ссылку на статью с упоминанием этого опыта давал в посту 1384.https://www.google.by/url?q=http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19770026160.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwiUy7Lt5vTKAhWKOxoKHe6UCXsQFggbMAA&usg=AFQjCNHsO0GLHyOG7lHbd0kVlfPCpYraQA

Речь о GA(W)-1.
 
S

samlander

Да тут и смотреть не надо опять никуда.
За это время наши знания о аэродинамике дааалеко ушли. Что вы цепляетесь за профиля 30 х годов прошлого века.
Уже весь мир на ламе летает.
Посмотрите, как эволюционировал Зенит: начинал с Р III,затем была версия с 6 серией, сейчас на ламе летает и в мыслях даже нет у него возвращаться.
Стоит нормальный современный профиль Гарри Риблета.
Уже бипланы на лам переходят.
Да выгоднее они по всем параметрам.
И садишься на макс. Су и в г.п. "ложка" есть- падает сопротивление, и мощности потребные ниже на порядок.
А по чистоте профиля, есть интересные продувки, где на обледеневшем GAW, Cу больше, чем у исходного профиля.
И безопаснее он при отказе на взлёте.
А все ужасы про лам придумали в ЦК КПСС, чтоб обкакать западный образ жизни.
Учите матчасть.
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
samlander,В.П. не простосто поддерживает,а прямо указывает на значение аэродинамического качества для самолёта.САМ-10 имел максимальное 15,5,а по мографии Москалёва,если не опечатка(а там часто цифры путают) на максимальной скорости К=11(Сх 0,01 при Су 0,11).САМ-5-2бис,по моим подсчётам,максимальное тоже 15.
Какое качество у А-20,возможно,поделится сам Yakovlyev,врядли меньше,а ощущения от полёта на таком аппарате из уст Лапшина говорят о многом.
Давайте как-то знак равенства ставить между "самолёт с высокой нагрузкой на мощность" и " аэродинамическое качество выше общепринятых".
леха(magnum),samlander,у вас там програмки компьютерные,какое качество выдают?
 

rukan2012

Я люблю авиацию!
Откуда
Беларусь
Вот,например,профиль ЦАГИ 846-14,как замена Р-ll-14,явно смотрится лучше,но о широком его распространении ничего не знаю.Поделитесь информацией про него,плиз.
 
Гидропартизан?

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1294511923/30
Да,уже готовый,хорошая машина.Если получится у создателей амфибия,то просто супер.Но с РМЗ такой не сделать.
Чего так там насколько вижу r582 стоит от же рмз 551 клон
 
Вверх