экспериментальный вертолет

[Shulz]

Уважаемые участники! Если вы внимательно смотрели примерную схему летающего стенда, то поняли,[highlight] что угловой редуктор при помощи карданного (или торсионного) вала соединен с главным релуктором Н.В.[/highlight] На выходе главного редуктора обороты составят 430-450 об/мин, необходимых для вращения Н.В. диаметром 8м.

А не могли бы Вы, на самом деле, нарисовать схемку такого не традиционного дуэта.
Угловой редуктор, а за ним (через, зачем-то,кардан ) понижающий редуктор.
Инновации - это конечно хорошё, но ...
Зачем, пытаясь упростить до безобразия, в результате применять такую не обоснованно не рациональную компановку агрегатов?
ГР прекрасно совместит , и угловой редуктор, и понижающую пару.

и уменьшит вес конструкции.

 

[slavka33bis]

и уменьшит вес конструкции.

Безусловно и однозначно.
Так же, снизит кол-во агрегатов (понимать как, повысит надёжность системы) и упростит конструкцию.

 

[alienamd]

НУ за двигатель ,топикстартеру,непонравилось,щя возмутиться, что несогласен с упращённым углопередающим редуктором!

Хотя кто мы ему.....друзья или враги...
?

 

[Doremidont]

Уважаемый  slavka33.150!
Вы имеете ввиду то обстоятельство, что приемы проектирования по сравнению с началом 50-х годов ушли далеко вперед? Что мы на сегодняшний день имеем много примеров более рациональных конструкций? Это так, не спорю. Но в нашем случае, такой «архаизм» имеет определенное обоснование.  Обсуждаемая схема трансмиссии позволяет максимально использовать те детали, которые можно найти на прилавках магазинов, в гаражах друзей, сделать «по знакомству» и т.д., т.е. максимально сократить объем работ по конструированию, изготовлению агрегатов.  Кроме того, представьте себе такой момент: К управлению аппарата садится человек, который не имеет опыта пилотирования вертолета. Полет начинается с висения, а это наиболее сложный элемент техники пилотирования вертолета. Вы имеете такой опыт?  Поломки и аварии начнутся практически сразу. Земной резонанс, резонансы и вибрации конструкции, флаттер, уточнение угла опережения А.П., уточнение передаточных чисел системы управления – вот далеко не полный список, с чем придется столкнуться.  Испытания и доводка вертолета (у серьезных фирм) длятся годами! Если бы все «подводные камни» можно было бы предвосхитить расчетами, тогда дело ограничилось бы простым контрольным облетом после выкатки из сборочного цеха. Простую и дешевую конструкцию можно ремонтировать относительно быстро. Что будет с полированным вертолетиком  вроде Ультраспорта или подобным ему? Можно год осваивать углепластиковую технологию изготовления лопастей с огромным ресурсом и другими достоинствами и угробить их на первой же раскрутке винта т.е через несколько секунд…
Я надеюсь, Вы поняли мою мысль.
Кстати, я перед всеми участниками ветки поставил вопрос о схемке комбинированной фрикционно-кулачковой муфты сцепления. У Вас что-то родилось?

 

[wow]

Я считаю целесообразным использовать главную пару заднего моста автомобиля в качестве главного редуктора,
она подходит по моменту, надежности ,и т.д.
Передаточное отношение у нее порядка3-4.
А от двигателя до главного редуктора применить ремни.
Там еще 3-3.5
Вместе должно получиться порядка 10-12.
Вполне хватит.
И сцепление можно оставить автомобильное.

 

[alienamd]

...Те пары, Я думаю использовать не стоит. ...

А ЧЕМ ПАРЫ В ЗАДНЕМ мосте отличаються от передних?

 

[Doremidont]

Уважаемый wow!
С текста трудно понять полет Вашей конструкторской мысли.
Если не трудно, покажите картинку, хотя бы рукописную.

 

[alienamd]

а можно увеличенную сшемку,к которо Вы стремитесь....подумаем о комбинированной фрикционно-кулачковой муфте....

 

[ri...]

Да, "щерт побьери", мысль, на месте не стоит. А как спустишься на землю, даже "свечного заводика" нет. Мысль, понятна.

 

[slavka33bis]

Вы имеете ввиду то обстоятельство, что приемы проектирования по сравнению с началом 50-х годов ушли далеко вперед? Что мы на сегодняшний день имеем много примеров более рациональных конструкций? Это так, не спорю. 

И я об этом же.

Кроме того, представьте себе такой момент: К управлению аппарата садится человек, который не имеет опыта пилотирования вертолета. Полет начинается с висения, а это наиболее сложный элемент техники пилотирования вертолета. Вы имеете такой опыт?  Поломки и аварии начнутся практически сразу. Земной резонанс, резонансы и вибрации конструкции, флаттер, уточнение угла опережения А.П., уточнение передаточных чисел системы управления – вот далеко не полный список, с чем придется столкнуться.  Испытания и доводка вертолета (у серьезных фирм) длятся годами! Если бы все «подводные камни» можно было бы предвосхитить расчетами, тогда дело ограничилось бы простым контрольным облетом после выкатки из сборочного цеха. Простую и дешевую конструкцию можно ремонтировать относительно быстро. Что будет с полированным вертолетиком  вроде Ультраспорта или подобным ему? Можно год осваивать углепластиковую технологию изготовления лопастей с огромным ресурсом и другими достоинствами и угробить их на первой же раскрутке винта т.е через несколько секунд…Я надеюсь, Вы поняли мою мысль.

Вот под этими, практически всеми словами я готов подписаться "СОГЛАСЕН ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ".

А вот по поводу:

Но в нашем случае, [highlight]такой «архаизм» имеет определенное обоснование.[/highlight]

То обоснование, которое Вы привели после этоих слов касается так же и значительно упрощённой схемы ГР.
И к предложенной Вами схеме тоже имеет отношение, но в Вашем предложении есть лишние агрегаты.
Вопрос:
- ЗАЧЕМ?
Что может быть проще корпуса в котором размещены две шестерни, которые совместят, и угловой редуктор и понизят обороты.
[highlight]Вот обоснование разделения функций и, соответственно, усложнения конструкции системы Вы, как раз, пока ещё ни как не озвучили.[/highlight]

 

[wow]

Картинку в ближайшем будущем сложно  usb порты  сгорели все, и шариковой мышью рисовать трудно.
Но на сайте у FlyCat  есть чертежи  Aeros .
Там все это нарисовано.

..Те пары, Я думаю использовать не стоит. ...

Обоснуйте почему??
Что есть лучше, в свете концепции топикстартера?

А ЧЕМ ПАРЫ В ЗАДНЕМ мосте отличаються от передних?

Ничем, они абсолютно одинаковы.

 

[alienamd]

..Те пары, Я думаю использовать не стоит. ...

СКАЗАНО   wow -ПОСТ 96!

 

[slavka33bis]

такой «архаизм» имеет определенное обоснование.

Кстати, и на Ка-26 такая схема мало того, что приемлема и обоснована.
Эта очерёдность расположения ДВС-Углового Редуктора-Главного Редуктора
- это жизненная необходимость для верторлёта с такой компоновкой.

 

[Doremidont]

Примерная схема.

 

[slavka33bis]

Понятно.
Для такой схемы в голову приходит пока только одно обоснование.
Отсутствие ременной передачи.
Но не факт, что это плюс.

 

[wow]

СКАЗАНО wow -ПОСТ 96!

Я не советовал использовать пары дифференциала,  а главную передачу наоборот, всегда советовал!!!

 

[alienamd]

....главную передачу ...

Подскажите ,что имеете в виду.....сапутался чуток..

 

[Doremidont]

Для slavka33.150

Не торопитесь с выводами. Плюсов гораздо больше.
Когда подойдем к обсуждению других агрегатов, все станет понятнее.
----------------
Предлагаю не отвлекаться на обсуждение вариантов схем, а для последовательности работы сосредоточиться на возможных конструкциях муфты включения.

 

[slavka33bis]

Понятно.
Для такой схемы в голову приходит пока только одно обоснование.
Отсутствие ременной передачи.
Но не факт, что это плюс.

Кстати, согласно Вами же озвученному списку всех сложностей, к которым автору придётся подготовиться и пройтись по всем пунктам (в том числе, и не осзвученным),
один из которых - это доводка узлов и механизьмов по результатам проверочных испытаний,
Ваша схема значительно усложняет процесс подгонки передаточных отношений всей системы от ДВС до НВ.
Вы согласны?

 

[slavka33bis]

осредоточиться на возможных конструкциях муфты включения.

А чё на ней сосредотачиваться-то.
Вы же в своём варианте уже определились.
А он предпологает использование, либо штатного сцепления, либо облегчённого, но установленного на месте штатного.
Вот Вам и муфточка.
Наличие жёсткой сцепки, я считаю, совсем не обязательно.
А вот наличие в цепи привода, такого узла, как МСХ - это жизненно неободимое условие.