экспериментальный вертолет

[Doremidont]

Уважаемый TNVD! Основывать свои суждения на чисто зрительном восприятии - вещь не
благодарная. Если исходить только  из наших с Вами наблюдений того, что было уже сделано и насколько новое отличается (непривычно), то вряд ли  мы имели бы  хоть какое-нибудь развитие.
В нашем случае, концепция связана идеей применения автомобильного двигателя с возможно меньшими переделками и возможно большим облегчением деталей.
Размеры углового (отнюдь не главного) редуктора могут быть не велики. Вспомните  угловой редуктор Р.В. Ми-1. Размеры муфты у нас ограничиваются стандартным кожухом.
Как видите, все уместилось, можно даже немного увеличить (для надежности и простоты изготовления).
Угловой редуктор на размещенной мною картинке изображен не в масштабе и отражает только принцип. Его размеры конечно будут уточнены, хотя бы от того, какую конкретно пару шестерен подходящей размерности удастся раздобыть.

Освежите свою зрительную память наблюдая конструкцию, которая исповедуя ту же концепцию, удачно летала почти 25 лет назад…

 

[electrovoz]

Автомобильное сцепление в сборе (диск, корзина, выжимной и вилка) весит не более 7 кг, имеет демпфер крутильных колебаний (пружины в ведомом диске сцепления), отсутствие которого было причиной трещин на угловом редукторе двигателя первых Ми-1, а также имеет ценнейшее свойство - нормированный момент пробуксовки (125-145% от макс. момента двигателя), который спасает КПП от бросков сцепления отдельными личностями. Ресурс - не менее 20 000 включений, нагруженного на инерцию автомобиля массой больтше 1 т. Облегчение маховика вряд ли допустимо именно для вертолета, имеющего довольно длительное время разгона винта.
По поводу двигателя. Рассчитывать на его макс. мощность в вертолетном режиме бессмысленно, это может делать только тот, кто ремонтом двигателей никогда не занимался. При работе в режиме "полная дырка" большинство ярких представителей обычно заканчивают трещинами ГБЦ с бульканьем в тосол, прогаром выпускных клапанов, выпаданием седел, задирами поршней, треснутыми перегородками между кольцами и т.д. Особо ретивые - и дыркой в поршне. Причем экземплярам фирм Митсубиси и ФВ обычно надо совсем немного. Хонда и Субару куда крепче, но все равно нельзя потреблять с них длительное время ном. мощность. Также, если кто гонял двигатели на диностенде, знает, что без принудительного обдува выпуск начинает светиться намного раньше ном. мощности, а это довольно большой расход мощности на вентилятор. В автомобиле периоды потребления высокой мощности обычно сопровождаются высокой скоростью.
Я пока прикидываю СУ на базе хондовского http://www.automotive-illustrations.com/img/engines/accord-v6-cutawau-engine.jpg , при его 240 л.с. ном. с него вполне можно брать нужных 120-160. Он в принципе может быть переделан под 6 карбюраторов, 6 систем зажигания, а отказ одного цилиндра убавит только 17-20% мощности.

 

[Doremidont]

Уважаемый electrovoz! Вы, вероятно, подключились к обсуждению на нашей ветке не просмотрев предыдущих страниц. Там все затронутые Вами вопросы уже обсуждались.

 

[electrovoz]

Да нет, именно после прочтения всех буйных фантазий на предмет летающего москвича. Я вам от души желаю скорейшего взлета, и хочу еще раз, как некоторые уже делали, предостеречь от странного выбора двигателя. Купите на ебае какой-нибудь EJ-25 или C20A, он будет вам служить и на стенде и потом в вертолете. Весить не намного больше АЗЛК. Я когда-то даже МеМЗ доводил тестю, ресточил его до 79 мм, присадил цилиндры, проточил канавки под стопорные кольца в поршнях, отбланансировал шатуны по весу отдельно каждой головки, потом отдельно каждый компонент поршневой группы до 0,1 г и т.д. Потом тесть на том Запорожце скрутил на старте полуось избытком момента. Но это лирика. Сейчас этим заниматься - это странная прихоть. Могу только сказать, что АЗЛК - это худший выбор, он даже в некоторой степени хуже Запорожца.

Обратите внимание, летал Горняк-4. Первые три не летали.

 

[gimcrack]

Doremidont
, а чё Вы так не доверяете разного рода фрикционным сцеплениям?
Чё-то Вы зациклились на обязательном жёстком сцеплении валов.
Вы думаете, что фрикционная муфта не обеспечит гарантированного "непрокручивания" валов?

Извиняюсь, но о этом  даже говорить ... глупо..

 

[Doremidont]

Уважаемый electrovoz!
Как же Вы не заметили пост на 3-й странице?
"...Чтобы прекратить затянувшееся обсуждение моторов, а также под давлением общественности
даю следующее объявление:

"Приму в дар (или куплю за символическую плату= $1) c благодарностью японский автомобильный двигатель "Субару", "Ниссан" или авиационные "Ротакс", "Нельсон", "Вальтер-минор" и т.п.
Условия передачи обсуждаются ежедневно с 19 до 21-00 по МСК."

 

[Doremidont]

Уважаемый gimcrack!
Предлагаю исключить из общения на нашей ветке чисто риторические выражения и оценки типа: полетит, не полетит, умно, глупо и т.д.
Все они несут чисто эмоциональный заряд и абсолютно не ведут к конструктивизму.

 

[Doremidont]

Обратите внимание, летал Горняк-4. Первые три не летали.

Уважаемый electrovoz! Могли бы Вы привести картинки или схемы предыдущих "Горняков"? Это очень интересно.
Думаю, причины их "не летания" кроются отнюдь не в применении вазовского чугунного мотора, с которым четвертая модель удачно летала.

 

[gimcrack]

Уважаемый gimcrack!
Предлагаю исключить из общения на нашей ветке чисто риторические выражения и оценки типа: полетит, не полетит, умно, глупо и т.д.
Все они несут чисто эмоциональный заряд и абсолютно не ведут к конструктивизму. 

А как иначе Вы предполагаете называть:
черное - белым, го... - вкусным?
Я очень давно в "теме", чтобы подстраиваться под кем - то принятые мерки...

 

[Doremidont]

А как иначе Вы предполагаете называть:
черное - белым, го... - вкусным? 

Отстаивать свою точку зрения, конечно, надо, но можно это облечь в несколько иные фразы. Вы согласны? А, вдруг, у Вашего оппонента открылись какие-то новые мысли и соображения, меняющие общий ход обсуждения?

 

[gimcrack]

Отстаивать свою точку зрения, конечно, надо, но можно это облечь в несколько иные фразы. Вы согласны? А, вдруг, у Вашего оппонента открылись какие-то новые мысли и соображения, меняющие общий ход обсуждения?

Вы пожалуйста извиняйте, но всё, давно уже придумано.
Всё новое требует новых технологий, чего, к сожалению в настоящее время не существует, во всяком случае в России.
Так что возвращаясь к "забытому прошлому", мы скорей придем к нужному результату?!

 

[gimcrack]

Вы думаете, что фрикционная муфта не обеспечит гарантированного "непрокручивания" валов? 

Я  имел ввиду, что фрикционная передача не всегда может передать нужную мощность.

 

[slavka33bis]

но все равно нельзя потреблять с них длительное время ном. мощность. 

Лично я целиком и полностью с этим согласен.

при его 240 л.с. ном. с него вполне можно брать нужных 120-160.

Только так и нужно поступать.
Тогда, во всяком случае по двиглу, будет обеспечена длительная спокойная самочувствительность пилота-владельца вертолёта.
Или просто отдельно владельца и отдельно пилота.

 

[Doremidont]

Всё новое требует новых технологий, чего, к сожалению в настоящее время не существует, во всяком случае в России.
Так что возвращаясь к "забытому прошлому", мы скорей придем к нужному результату?! 

Яимел ввиду, что фрикционная передача не всегда может передать нужную мощность. 

Все так. Полагаться на чисто фрикционную муфту можно на RC моделях. Или, если серьезно "раздуть" ее габариты, что неприемлемо.
Что до новых технологий, то электромагнитную муфту здесь уже кто-то предлагал. Я, например, жду, что последует предложение применить муфту с "магнитной жидкостью", которая под воздействием магнитного поля значительно меняет свою плотность (российская разработка).
Для раскрутки Н.В. требутся гораздо меньшая мощность, чем для полета. Именно поэтому все муфты "настоящих" вертолетов невелики по размерам и обязательно включают в себя узел жесткого зацепления. Конечно, на то и любители, чтобы применять на своих аппаратах все, что им заблагорассудится, сообразно своему пониманию вопроса.

 

[gimcrack]

Все так. Полагаться на чисто фрикционную муфту можно на RC моделях. Или, если серьезно "раздуть" ее габариты, что неприемлемо.
Что до новых технологий, то электромагнитную муфту здесь уже кто-то предлагал. Я, например, жду, что последует предложение применить муфту с "магнитной жидкостью", которая под воздействием магнитного поля значительно меняет свою плотность (российская разработка).
Для раскрутки Н.В. требутся гораздо меньшая мощность, чем для полета. Именно поэтому все муфты "настоящих" вертолетов невелики по размерам и обязательно включают в себя узел жесткого зацепления. Конечно, на то и любители, чтобы применять на своих аппаратах все, что им заблагорассудится, сообразно своему пониманию вопроса. 

Вот именно, предполагая, что на "раскрутку" Н.В. не требуется полной мощности, можно представить муфту, как - комплекс из обычного сцепления, облегчённого не только по весу, но и по "прижиму" и муфты постоянного зацепления, которая входит в рабочий режим в режиме "выравнивания моментов".
При этом не стоит забывать, что "обгонную"  муфту следует располагать на "входе" главного редуктора, чтобы облегчит вращение винта, не загружая его "вращением промежуточного"  редуктора в режиме самовращения.

 

[Doremidont]

Вот именно, предполагая, что на "раскрутку" Н.В. не требуется полной мощности, можно представить муфту, как - комплекс из обычного сцепления, облегчённого не только по весу, но и по "прижиму" и муфты постоянного зацепления, которая входит в рабочий режим в режиме "выравнивания моментов".
При этом не стоит забывать, что "обгонную"муфту следует располагать на "входе" главного редуктора, чтобы облегчит вращение винта, не загружая его "вращением промежуточного"редуктора в режиме самовращения.

Все упомянутые Вами условия обеспечиваются последним вариантом рассматриваемой муфты. Что до обгонной муфты, то Вы несколько опережаете события. Мысль, вобщем, верная.

 

[electrovoz]

Муфта сцепления автомобиля гарантированно обеспечивает момент проворота на 25-45% больше, чем может двигатель. Большему моменту для проворота взяться неоткуда.
А также, пожоже никто не сталкивался в реальной работе с проблемами балансировки. Рискну предположить, что тот хитрый механизм не удастся сбалансировать в сборе с коленвалом (как балансируют коленвал с маховиком). А моторчик работает не так как в атомобиле, а все время на 4000-5000 рпм.
Сцепление - это проверенный узел, не буксующий ну никак на двигателе, на который рассчитано. И всегда есть возможность поставить корзину с более мощнось модели двигателя (например, турбоверсий тех же Субару) и иметь запас не менее 2 раз.

 

[gimcrack]

Doremidontу.
Может я опережаю Ваши, не доступные мне события, но это тот необходимый, если хотите оптимальный вариант.
Может я и "твердолобый", по Вашему мнению, но другого варианта не вижу, если есть другие, посветите пожалуйста!

 

[gimcrack]

Муфта сцепления автомобиля гарантированно обеспечивает момент проворота на 25-45% больше, чем может двигатель. Большему моменту для проворота взяться неоткуда.
А также, пожоже никто не сталкивался в реальной работе с проблемами балансировки. Рискну предположить, что тот хитрый механизм не удастся сбалансировать в сборе с коленвалом (как балансируют коленвал с маховиком). А моторчик работает не так как в атомобиле, а все время на 4000-5000 рпм.
Сцепление - это проверенный узел, не буксующий ну никак на двигателе, на который рассчитано. И всегда есть возможность поставить корзину с более мощнось модели двигателя (например, турбоверсий тех же Субару) и иметь запас не менее 2 раз. 

Муфта сцепления автомобиля обеспечивает сцепление автомобиля, но не вертолёта, где во-первых:
1. она (муфта) не обеспечит крутящий момент на Н.В. подсчитайте, поймёте,
2. представте, какой массы должна быть муфта при мощности в 180 - 200 - 250 л.с.

 

[Doremidont]

это тот необходимый, если хотите оптимальный вариант...
другого варианта не вижу, если есть другие, посветите пожалуйста! 

Извините, с текста трудно...Нарисуйте простейшую картинку привлекающего Вас варианта.