экспериментальный вертолет

[mechanic]

Вот как пример...
модель сделана "с натуры" (реальный аппарат) для проверки и коррекции  кинематики управления и ОШ и ЦШ... было излишне чувствительно...
идея и конструкция, вроде как, от Артемчука - похоже на то...
откровенно просматривается та же Белловская схема, но несколько "вывернутая на изнанку"... но выглядит несколько проще, чем классика...
принципиально мне нравится...
но от СХЕМЫ до РАБОЧЕЙ конструкции путь, ох как непростой...

если из схемы не оч. понятно - общий шаг центральным штоком сквозь вал...
на схеме нет шлиц-шарниров...

 

[constrictor]

А чем назад прижимать будете? (картинка ниже). Пружинка там не поможет, само не выровняется. Инерция, однако.
Эта штуковина сверху, кстати, помимо всего еще и неплохой эксцентрик.

Далее про ось, которая меня вчера так заинтересовала )) Вы сказали для чего (это очевидно), но не сказали зачем? )))
Если на аналогиях - возьмите в руку крепко надутый воздушный шарик, положите на него сверху подшипник, и попытайтесь донести его, например, из спальни на кухню вот по простоте управления, это примерно то что вы нарисовали

Вообще, в наше время весьма странно смотрятся рассуждения о сложности изготовления того или иного элемента - когда гидроабразивная резка 50мм титана стоит 5 килорублей за метр, а такой же толщины стали в два раза дешевле.

 

[electrovoz]

Посмотрите кино с 37 секунды, в Белл 47 реализовано чень простое управление. Особенно обратить внимание на рычаг-качалку между лопастями на втулке, ее обычно не показывают. ДЛя меня - это похоже единственный
реализуемый вариант, при всех его особенностях.
http://www.helicopter.su/enc/vertoleti/bell-47.html

 

[Doremidont]

Вот как пример...

Похоже, несколько модернизированная схема Белл.
Предполагает использование гиростабилизирующего стержня. Смеситель "гиро" сигналов и сгналов от управления вынесен наверх. К сожалению, это привело к использованию некоторых тяг и ползуна А.П. ...

 

[mechanic]

К сожалению, это привело к использованию некоторых тяг и ползуна А.П. ...

Собственно АП даже стал проще (он неподвижен по вертикальной оси) ввиду разделения функций управления ОШ и ЦШ

а Вы как хотите без тяг и шарниров - эт токо тогда от святого духа... левитация... телепотрация...

или

ЭЛЕКТРОДИСТАНЦИОННОЕ управлеие по всем каналам...
но "этот топик не в этом топике"

 

[Doremidont]

А чем назад прижимать будете? (картинка ниже). Пружинка там не поможет, само не выровняется. Инерция (?!), однако.
Эта штуковина сверху, кстати, помимо всего еще и неплохой эксцентрик. 

Поднимая ручку О.Ш. (и, как следствие, толкатель с коромыслом) мы преодолеваем действие аэродинамических моментов, сопротивление торсионов кручению, и сопротивление возвратной пружины в стакане коромысла.
Опуская ручку ОШ. мы позволяем этим силам вернуть все в исходное положение. Не забывайте, что по крайней мере, два раза за один оборот винта махи лопастей и штанг серволопаток меняются местами, т.е. втулка проходит через нейтральное положение.

Далее про ось, которая меня вчера так заинтересовала )) Вы сказали для чего (это очевидно), но не сказали зачем? ))) 

Если честно, то и сам не знаю зачем. Просто, Хуан де ла Сиерва так велел Беллу и Хилеру, а я их уважаю...

Вообще, в наше время весьма странно смотрятся рассуждения о сложности изготовления того или иного элемента - когда гидроабразивная резка 50мм титана стоит 5 килорублей за метр, а такой же толщины стали в два раза дешевле

Великолепно! Из Ваших слов следует, что Вы согласны финансировать изготовление деталей втулки? В таком случае, я открою счет и номер перешлю Вам.

 

[Doremidont]

Посмотрите кино с 37 секунды, в Белл 47 реализовано чень простое управление. Особенно обратить внимание на рычаг-качалку между лопастями на втулке, ее обычно не показывают. ДЛя меня - это похоже единственный
реализуемый вариант, при всех его особенностях.
http://www.helicopter.su/enc/vertoleti/bell-47.html 

Рекламно-демонстрационный ролик фирмы  Белл у меня есть.
Ксожалению, их система сложнее Хилера.
В настоящее время существует схема, представляющая собой гибрид достоинств обеих. Но она еще более сложна.

 

[Doremidont]

Вы как хотите без тяг и шарниров - эт токо тогда от святого духа... левитация... телепотрация... 

Именно этого я и хочу добиться. Без "лишних" тяг и шарниров.

 

[constrictor]

Если честно, то и сам не знаю зачем. Просто, Хуан де ла Сиерва так велел Беллу и Хилеру, а я их уважаю...

Опуская ручку ОШ. мы позволяем этим силам вернуть все в исходное положение

Это уважение Вас уже почти убило - без обид.

Попожже подредактирую, опишу почему он был им нужен, и почему сегодня вы его встретите лишь на гирокоптерах и "экспериментальных машинах".

Поднимая ручку О.Ш. (и, как следствие, толкатель с коромыслом) мы преодолеваем действие аэродинамических моментов, сопротивление торсионов кручению, и сопротивление возвратной пружины в стакане коромысла.

Нихтъ нихтъ нихтъ!!! Вы ни в коем случае не преодолеваете "действие аэродинамических моментов" толкая ручку - по Вашей схеме их на этом этапе преодолевает двигатель. А все аэродинамические моменты вы получите обратно на ручку ош А дабы пружине и торсиону(?!) хватило мощности преодолеть их и вернуть назад переведя "аэродинамические моменты" в тягу НВ, их суммарное усилие должно превышать вес ЛА, да и рука на ручке должна быть весьма раскачанной

 

[Doremidont]

Это уважение Вас уже почти убило - без обид. 

Ничего, вроде жив пока...

Попожже подредактирую, опишу почему он был им нужен, и почему сегодня вы его встретите лишь на гирокоптерах 

Кто "ОН"?!  Кстати, что такое гирокоптеры?

Нихтъ нихтъ нихтъ!!! Вы ни в коем случае не преодолеваете "действие аэродинамических моментов" толкая ручку - по Вашей схеме их на этом этапе преодолевает двигатель. А все аэродинамические моменты вы получите обратно на ручку ошА дабы пружине и торсиону(?!)хватило мощности преодолеть их и вернуть назад переведя "аэродинамические моменты" в тягу НВ, их суммарное усилие должно превышать вес ЛА, да и рука на ручке должна быть весьма раскачанной 

Похоже,  в этом тексте Вы превзошли самого себя...

 

[Doremidont]

Посмотрите на картинку - 1947 год!

 

[constrictor]

Немного выше вы писали, что подобные схемы применимы только в RC

 

[Doremidont]

Немного выше вы писали, что подобные схемы применимы только в RC

Будьте добры, укажите пост, в котором я это сказал.

 

[constrictor]

На предыдущей странице:

Т.к. все эти картинки изображают RC конструктивные решения, думаю вряд ли удасться достичь цели, путем  простого увеличениея масштаба.

Вообще, странная реакция у Вас - по доброму советуешь, а в ответ хз что... боюсь это уже не дискуссия а битва троллей. Простите - удаляюсь.

 

[Doremidont]

Для constrictor:

Т.е. Вы не понимаете смыслового (да и зрительного) различия слов: "схема" и "конструктивное решение" ?

 

[Doremidont]

Вообще, странная реакция у Вас - по доброму советуешь, а в ответ хз что... боюсь это уже не дискуссия а битва троллей. Простите - удаляюсь. 

Ну, что же! Вы попытались применить не корректный полемический прием - передергивание. Не вышло.
Как раз самое время удалиться...

 

[constrictor]

Т.е. Вы не понимаете смыслового (да и зрительного) различия слов: "схема" и "конструктивное решение" ?

Вы наверное удивитесь, но тут есть люди которые осознают не на уровне "так делал Белл, которого я уважаю", а представляют все возникающие моменты, силы, ньюансы эксплуатации и пилотирования от каждой шайбы на гайке.

Удачи. Уверен, у Вас все получится.

 

[Doremidont]

Вы наверное удивитесь, но тут есть люди которые осознают не на уровне "так делал Белл, которого я уважаю", а представляют все возникающие моменты, силы, ньюансы эксплуатации и пилотирования от каждой шайбы на гайке.

Вот как? Откровенно, содержание Ваших предыдущих постов заставило меня сильно в этом сомневаться. По крайней мере в отошении Вас.

Удачи. Уверен, у Вас все получится. 

Большое спасибо, но без Ваших ценнейших замечаний - вряд ли.

Так Вы раздумали удаляться, или как? Вот и правильно.
Надо сдерживать эмоции, следить за фразеологией и читать, чем более старую литературу - тем лучше. Если Вы самодельщик, конечно.

 

[electrovoz]

Да, с Доремидонтом неприятно общаться. А сложность - это не всегда количество деталей, это и процесс настройки и доводки. Обычно упрощенная электроника оказывается куда сложней в настройке, чем правильно сделанная. Которую собрал, и работает. Вариант с пружиной неправильный в принципе, он до этого дойдет. Как упирался про МСХ на вых. валу, а потом переставил на вх. А вообще, никогда не встречал цепных передач на 50 кВт.

 

[mechanic]

вообще, никогда не встречал цепных передач на 50 кВт. 

а чё - во, в соседней ветке про чеп хоризонталного !!! расположению
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1204651710
:'(

... - Если самолет и вертолет связать цепью - кто побелит?
- ЦЕПЬ...

(из к-ф Мимино)