Мне нравится этот гидросамолет!

[Friday]

Friday, если мы "поженим" трюма от Си-бэя с Вашим сухопутно-тронспортным самолетом, в купе с крыльевыми поплавками - будет летать и бегать по воде?

Думается женитьба данного аппарата с поплавками гораздо более перспективный вариант. И главное быстро реализуемый.
Валентин, матрицы на 1,5т поплавки у тебя?
Они в самый раз будут.
Ну если очень надо то можно и амфибийности им придать, но это дорого и в ущерб грузоподёмности .

Матрицы у меня. Всегда можно поставить самолет на поплавки. Только наверное лучше его тогда сделать одномоторным. Сейчас Лайкоминг 200сильный стоит столько же сколько один РОтакс 914. Можно вот такой плейн получить

 

[Friday]

Но в 2013 мы начали делать сободнонесущие крылья цельнометаллические, очень неплохие. Отработали стык крыла, простой лонжерон получился. Узлы с большими запасами. 

Добрый день . Friday .Можно увидеть каким образом набиралась необходимая толщина между проушинами?

Как обычно - прокладками из Дюраля.

 

[Friday]

B U R, у нас страна большая, не затеряется! Такие как Вы и запомнят и сохранят!

Ivan_V, здравствуйте! Спасибо за +.
на счет дороговизны сомневаюсь что очень. Можно наполнители использовать, хоть жидкий пенопласт.А вот если трюм "отстегиваться будет, то цены такому проекту точно не будет. Хош - за парашютистами, пристегнул - за рыбой.
Схемку шасси поменять чтоб вашим и нашим, вот это сдержит. Любой конструктор свое детище редко переделывает.

Насчет отстегивающегося днища думали - рыдван еще тот получается. Это и тяжело и аэродинамика страдает.
Нужно делать нормальные классические самолеты. Тогда можно чего-то добиться серьезного.
То что в Самаре действительно накоплен очень большой опыт по гидроавиации - это правда. Большая заслуга конечно, Бориса. Но  не только его - все строили. И Аэропркат строил и  Мирошник и Леша Анненков и и Гаслов очень много сделал. и Суслаков. Видимо просто сложилось много обстоятельств. К 1990 году было уже несколько отличных коллективов самодельщиков которые потом пошли в легкую авиацию когда тяжелую порезали. Наш завод ведь почему пустили под нож - потому что он такие интересные самолеты делал, которые могут всю Америку покрыть ядерным пеплом. Авиационный центр в поволжье был очень мощный.
Авиационный институт тоже сыграл очень большую роль как научная база. Думаю, повторить наш путь уже никто не сможет. И нужно конечно постараться сохранить и приумножить эти наработки.

 

[леха (magnum)]

Я прикидывал стоимость планера около 2,5 лимонов.
Носовую стойку туда компоновать сам видишь - геморрой. Да и Леша Анненков правильно всегда говорил - амфибия должна быть с хвостовым колесом - это самолет для полетов в трудно проходимые места. Откуда там бетонка?

Я имелл в виду чисто гидро вариант сколько будет стоить, т.е. вообще без колес.

И ещё вопрос с одним 582 полетит ? или парой РМЗ-500 ?

 

[шкипер]

В-общем получится тот же Л-42 погрузоподъемности и по цене. Так что вся разница - сбоку дверь или сзади.

Ох, и любите Вы Friday цены как пальцы загибать!

 

[Friday]

Я прикидывал стоимость планера около 2,5 лимонов.
Носовую стойку туда компоновать сам видишь - геморрой. Да и Леша Анненков правильно всегда говорил - амфибия должна быть с хвостовым колесом - это самолет для полетов в трудно проходимые места. Откуда там бетонка?

Я имелл в виду чисто гидро вариант сколько будет стоить, т.е. вообще без колес.

И ещё вопрос с одним 582 полетит ? или парой РМЗ-500 ?

С 582м полетит.
Одиссей отлично летает вдовоем с 582, а здесь площадь крыла побольше и качество выше значительно.
Если все выбросить и шасси не ставить, конечно можно скинуть. Нужно смету поднять. сколько там на шасси и прочие элементы.

 

[Friday]

В-общем получится тот же Л-42 погрузоподъемности и по цене. Так что вся разница - сбоку дверь или сзади.

Ох, и любите Вы Friday цены как пальцы загибать!

Два мотора есть два мотора как ни загибай меньше двух не получается. !-)

 

[шкипер]

Friday, прошу уточнить в каком посту указан двухмоторный, за котрый леха (magnum) спрашивает. Там же с одним?

Или мне надо свои пальцы загнуть в позицию?

 

[Friday]

Friday, если мы "поженим" трюма от Си-бэя с Вашим сухопутно-тронспортным самолетом, в купе с крыльевыми поплавками - будет летать и бегать по воде?

Может я что не понял. Наш-то транспортный самолет большой ! Двухмоторный! шести местный !
http://youtu.be/vY3yvjQQL-A

 

[Грей]

Лейк:тут один честный эксплоататор такой технике сказал уже давно,что шасси при посадке на грунт поведет лонжерон и я ему верю.Лейк не лучше Самарские самолеты.Дороже да.

У Лейк Lа-4 шасси не очень удачное, - слишком высокие стойки и широкая колея, крыло изрезано нишами для стоек и колес. (Нужно было сделать как на Си Винд или СК-12). Схема этой амфибии  считается устаревшей, т.к. помимо упоминавшихся недостатков, мотогондола на стойках имеет, как писал В.Шавров, в несколько раз большее лобовое сопротивление, чем на крыле (схема ЛА-8 и СК-12). Слишком высокое расположение оси ВВ создает огромный пикирующий момент, для компенсации которого нужны большие потери на балансировку, снижающие аэрокачество. Приходится устанавливать огромные триммеры, которые больше нигде не встречаются, - размером с РВ. В смысле схемы компоновки силовой установки СиБи и "гидроптерон" стоят на голову выше Ла-4.

 

[Грей]

Насчет «быстроходности» - амеры как всегда врут. Лейк-4 рекламировался, как развивающий «крейсер» в 246 км/ч, а в официальной таблице рекордов его вылизанный, отполированный, облегченный, форсированный рекордный вариант развил максимум всего 230. :'(

 

[B U R]

Интересно!
http://m.youtube.com/watch?v=ErLKwOu8wZQ

 

[Friday]

Лейк:тут один честный эксплоататор такой технике сказал уже давно,что шасси при посадке на грунт поведет лонжерон и я ему верю.Лейк не лучше Самарские самолеты.Дороже да.

У Лейк Lа-4 шасси не очень удачное, - слишком высокие стойки и широкая колея, крыло изрезано нишами для стоек и колес. (Нужно было сделать как на Си Винд или СК-12). Схема этой амфибии  считается устаревшей, т.к. помимо упоминавшихся недостатков, мотогондола на стойках имеет, как писал В.Шавров, в несколько раз большее лобовое сопротивление, чем на крыле (схема ЛА-8 и СК-12). Слишком высокое расположение оси ВВ создает огромный пикирующий момент, для компенсации которого нужны большие потери на балансировку, снижающие аэрокачество. Приходится устанавливать огромные триммеры, которые больше нигде не встречаются, - размером с РВ. В смысле схемы компоновки силовой установки СиБи и "гидроптерон" стоят на голову выше Ла-4.

Да, я тоже читал, что при грубой посадке можно погнуть лонжерон. Но это настолько простая доработка, что если бы действительно было нужно, производитель давно бы сделал усиление.
Пикирующий момент действительно большой, но зато вода не попадает в винт. А на всех остальных лодках попадает.
К тому же когда у тебя один мотор поставить его на крыло невозможно, а схема Сиби видимо конструктору не нравилась тем что скорости не выжмешь, дешевизны и легкости не получишь.

Понимаете, мы тут обсуждаем самолеты которых не видели, а люди там в америке не только летали на Сиби сами и слушали отзывы экспертов, но так же анализировали кучу других конструкций - самоелты Сикорского, Северского, грумман. Информации и причем практической у них было несравнимо ббольше, а так же было производство работающее которое требовало укладываться в технологии и нормировки.

Да, шасси Ориона легче, но делать вырез в клепаной лодке, ставить усиления и их уклепывать на герметике это такой геморрой, который в 1,5 раза удорожает лодку а течь будет все равно. НА пластике сделать нишу намного проще и ничего не течет.

В-общем, если самолет - это сборище компромиссов, то гидросамолет, а тем более амфибия -это компромисс в квадрате и в кубе. Сделать конкурентоспособный самолет  не просто. ТУт выкристаллизовываются определенные схемы и практика показывает их жизнеспособность. Лэйк себе уже все доказал.

 

[aeroerik]

Такое препарирование СиБи на видео, что у меня даже зубы заныли
А вообще мне понравилось как летает СиБи и не нравится как летает Лэйк. Я не про крейсерский полет, а про взлет-посадку и очень согласен с Греем в части компоновки, и в сравнениях с самарскими машинами.
Помню давно, еще на кассетном видеомагнитофоне смотрел канадские записи полетов Лэйка, поразил разбег почти пустого самолета всего с одним пассажиром  - метров пятьсот прикидочно, раскачка которая сопросвождала выход на редан и начало глиссирования (видимо сказывался момент и плечо массы двигателя), куча брызг в закрылки и переброс воды сверху крыла. После того видео у меня осталась стойкая уверенность, что Лэйк это больше аэродромный самолет с возможностью взлета и посадки с больших и спокойных водоемов в хорошую погоду с хорошими подходами к этим водоемам.

Где-то так.

Ну и конечно согласен что хороший гидросамолет это в любом случае сборник компромиссов с перекосом в какую либо сторону. Поэтому "каждый вибирает для себя..".

 

[arkair]

У "крайней" версии концепции СиБи Спенсера - шестиместного Trident TR-1 (1974 г. В 2003-2006 гг канадская фирма Viking Air вела разговоры о возобновлении выпуска) -
- шасси выполнено длиннющими пирамидами с уборкой в крыло высокоплана. Таким образом освободили и упростили лодку. Поплавки так же убираются, становясь законцовками крыла, как на многих американских амфибиях.

на первом фото - металлический Trident Trigull
на втором фото - деревянная S-12E

 

[шкипер]

Ну, arkair! Вот эти крассавва!
Вот на этих фото видно, что двигатель вверху ему явно не мешает!
И поди еще штатная лестница выдвигается до движка!
Ну загнивающие, мля ;D

 

[Friday]

Да, Лэйк бежит очень долго. Сиби тоже не Че-22. Цессна на поплавках - еще дольше. Все определяется нагрузкой на крыло и шириной редана. Кстати, Капитан при тех же соотношениях что у лэйка имел более мореходный корпус с большей шириной редана и крыло почти такой же площади но с более несущим профилем и подальше от воды и выскакивал пулей.
http://youtu.be/0iWwJnsK6Qs

 

[Friday]

Ну, arkair! Вот эти крассавва!
Вот на этих фото видно, что двигатель вверху ему явно не мешает!
И поди еще штатная лестница выдвигается до движка!
Ну загнивающие, мля ;D

Там по хвостовой балке можно ходить при обслужвании. Как и на СИби. Однако это действительный летающий дачный домик. Сам то Ричард БАх себе попроще самолетик купил, который можно в одинчку развернуть.

 

[шкипер]

Однако это действительный летающий дачный домик

О да,Friday! Ваш тоже ПолуСиБи, только без трюмов.

А "Капитан" совсем в прошлое ушёл?

 

[шкипер]

arkair,

шасси выполнено длиннющими пирамидами с уборкой в крыло высокоплана. Таким образом освободили и упростили лодку.

но усложнили крыло - Вы это хотите сказать?

Поплавки так же убираются, становясь законцовками крыла

Нет фото выпущенных? Они сферические (каплевидные) или полусфера?