г. Костенко отрабатыает свой хлеб на ниве ниспровержения БСМ:
11AGK5310 сказал(а):
Остальные не занимаются БСМ по тому, что знают соотношение мех. потерь в двигателе, это известно ещё с 30-х годов прошлого века. Просто надо уметь читать тех. литературу.
Опять двадцать пять! ;D
Ну хорошо, давай по пунктам:
1. "Соотношение мех. потерь в двигателе" с 30 х годов устарело, у современных КШМоторов оно ДРУГОЕ.
Трение поршня, в общем баллансе снизилось, трение колец возросло.
2. Боковая сила в БСМ в 2-3 раза больше, чем боковая сила на тронке поршня КШМотора.
3. Балланс мех. потерь говорит только о том, сколько в долевом отношении мощности трения приходится на конкретную трущуюся поверхность и ... все.
Если мы снизили трение на поршне, но общее трение в двигателе осталось тем же или увеличилось, то какой в этом выигрыш?
Достоверно известно, что прогресса в области снижения мех . потерь в КШМоторах давно нет!
4. Механические потери в БСМ наиболее подробно исследованы нашей группой и группой Мищенко на Украине.
Мищенко опубликовал несколько статей по этой тематике.
К сожалению, у него исследовался не БСМ, а ККМ, который на мой взгляд несколько хуже именно с точки зрения мех потерь.Кстати, у него есть работа и на тему перекосов в ККМе.
Результаты его исследований на реальном одноцилиндровом ККМоторе следующие:
при СС до 7,5, выигрыш по величине мощности мехпотерь - 1,5 - 2%; при СС 17 (дизель) - до 26%.
Все желающие могут прочитать работы Мищенко в Инете.
Полученные им результаты, очень хорошо кореллируют с нашими результатами.
Мы в Каспии 65, при СС = 12,5 получили 9%, в 2Д200 уже вышли примерно на 30%.
5. Прямые сопоставления по баллансу мощности мех потерь в разных по конструкции механизмах - глупость, специально используемая Седуновыми, Костенко, "Денисами" и Максимами Утешевыми для дискредитации БСМоторов.
Расчет делается на некомпетентность и лень нашей чиновничьей элиты.
Но, правда, дорогу всегда найдет.... ;D
Перенес в "родную ветку" по теме.
